國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
有較明顯的差異，原因在於選區政黨弱勢立委除了要鞏固既有的政黨選區，而且 在政黨選區不足以使選區政黨弱勢立委安全連任的情況下，必須更努力爭取額外 的個人得票，使得新選制選區政黨弱勢立委的個人得票佔政黨得票比例會比一般 立委高，以提高連任機會。但或許有更多的選區政黨弱勢立委，尚未達成此項目 標就連任失敗。
第三節 立委行為對連任的影響
在之前的分析中，筆者發現選制變遷前後，立委的行為確實有所不同，且新 舊選制的選區政黨弱勢立委行為相比，新選制選區政黨弱勢立委在偏重選區經營 時，面對政黨與選區利益衝突的取捨並未與舊選制選區政黨弱勢立委一樣偏重選 區利益，其選擇選區利益的比例和新選制一般立委相差不大，甚至選擇政黨利益 的比例多出一些。
回顧本文理論，由於政黨與選區經營的困境對新選制立委的影響較大，因此 新選制立委偏重選區的行為對增加連任機會有幫助，但維繫政黨聲譽，也就是較 低的脫黨投票率，對於增加連任機會也有幫助。顯示新選制立委一方面必須顧及 選區，另一方面也必須顧及政黨。分析結果如表 4-12 所示。
首先，選區政黨聲勢較弱應較不利於立委連任。但筆者發現，新舊選制的選 區政黨弱勢立委與否對於連任的影響有很大的不同，在舊選制下選區政黨弱勢立 委與一般立委相比並沒有顯著差異，筆者認為這是 SNTV 提供多元的選票累積 策略所致，使得舊選制的選區政黨弱勢立委仍然能夠透過不同的方式累積選票獲 得連任。但是新選制的選區政黨弱勢立委比起一般立委的連任勝算要少 95.5%，
顯示在政黨聲勢較弱地區的立委，如果不採取與一般立委相比更有效的選票累積 策略，幾乎是注定連任失敗，這也能解釋為何選區政黨弱勢立委會花費比一般立 委更多的時間在選區事務中，也接觸更高比例的基層民眾和地方樁腳。
‧
資料來源：盛杏湲（1999；2000；2003；2006-2007；2011）、中央選舉委員會選舉資料庫。
說明：+表示 p < 0.1，*表示 p < 0.05，**表示 p < 0.01，***表示 p < 0.001；採雙尾檢定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
種影響在新選制下將更為突顯。由於新選制的立委無法偏廢選區服務或立法問政，
一方面選區服務有助於累積個人選票，但同時立委也能藉由立法問政提出或推動 有利於選區的法案與政策，或者提出普遍性利益的法案吸引政黨選區以外較多元 分歧的選民（盛杏湲 2014a；2014b）。但是如果有某一類型的立委必須比一般 立委花更多時間在選區事務上以求累積更多個人選票，就會相對限縮從事立法事 務所能為選區爭取的利益，而此類立委正好就是新選制下的選區政黨弱勢立委。
進一步觀察立委的選區與政黨衝突的取捨對連任的影響。在其他條件不變下，
舊選制立委選擇選區利益的連任勝算比起選擇政黨利益要減少 55.5%；而新選制 立委選擇選區利益的連任勝算比起選擇政黨利益要多出 188.3%，此結果也再度 回應筆者理論之困境對新選制立委的影響。由於自 2000 年政黨輪替後藍綠政黨
（與政黨支持民眾）彼此之間嚴重對峙（蕭怡靖、林聰吉 2013），在舊選制下，
複數選區的選民各自投給支持的政黨候選人，並且希望立委在國會中對抗反對陣 營的法案與政策，故 2000 年後政黨團結度不斷升高。筆者認為，由於 SNTV 的 選票累積激勵誘因是最小獲勝選票，且當時由於藍綠選民的對峙加劇，SNTV 立 委的「投民所好」選票累積激勵誘因從選區利益轉向了政黨利益（或者政黨立場）， 同時複數選區的泛藍民眾支持泛藍政黨立委，泛綠民眾亦支持泛綠政黨立委，雙 方皆有席次進入國會，因此舊選制立委選擇政黨利益反而對連任有較大幫助。但 是新選制下，從立委的脫黨投票率來看，政黨團結度並未降低。而在脫黨投票率 對於連任的影響方面，雖然新舊選制下皆未達顯著水準，但是舊選制之係數值為 正值，與前述政黨與選區利益衝突抉擇相比，雖然選擇政黨利益對連任較有幫助，
但同時脫黨投票率愈高，其連任機會也愈高，這代表舊選制的選票累積策略確實 比較多元，也難怪許多舊制下的立委會以嘩眾取寵的方式展現立法行為。然而在 新選制下，脫黨投票率對連任的影響係數值為負值，顯示立委一方面要盡可能照 顧選區利益，但另一方面立委也須維繫政黨聲譽，故脫黨投票對其連任有負面的 影響。且新選制立委同時代表選區中的泛藍與泛綠支持者，此情形與舊選制已不
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
相同，因此一方面顧及選區利益，另一方面遵從政黨立場，是尋求連任的主要道 路，儘管這條路可能充滿矛盾。
接續觀察得票類型比例對於連任的影響。不論新舊選制，立委個人得票佔政 黨得票比例愈高，其連任的勝算也愈高。在其他條件不變下，舊選制立委的得票 類型比例每增加 1%，其連任的勝算就增加 2.2%；而新選制立委的得票類型比例 與連任的關聯性更大，得票類型比例每增加 1%，立委連任的勝算就增加 7%。新 選制下立委的得票類型比例對於連任之正向影響比起也確實舊選制來得更高。這 顯示，不論新舊選制，立委能獲得愈多的個人得票，並且與其他候選人得票（舊 選制）或政黨得票（新選制）相比愈多，就愈有助於其連任，而且這樣的效果在 新選制下更為彰顯。此外，新選制下前一次選舉的領先幅度對於連任也有正面效 果，前一次選舉得票愈高，這一次選舉連任的勝算也愈高，符合一般認知。
在政黨因素方面，不論新舊選制，小黨立委皆不利於連任，但是由於新選制 的小黨立委人數太少，故與國民黨立委相比雖然係數為負值，並未有顯著差異。
不過，就民進黨與國民黨兩大主要政黨相比，在舊選制期間，尤其是 2000 年至 2004 年，國民黨的整體聲勢不如民進黨，但是兩黨立委的連任結果並未有顯著 差異。而在新選制於 2008 年正式實施後，當時民進黨的整體聲勢不如國民黨，
使得兩黨立委在連任結果上產生顯著的不同，民進黨立委連任的勝算比國民黨立 委少了 89.5%。筆者認為這是因為新選制對於政黨的政治課責程度高於舊選制，
使得整體政黨聲勢的衰退將對立委連任產生不利影響。
最後在領先幅度方面，前一次選舉選票領先幅度愈高的立委，在舊選制下對 於提升這一次的連任選舉的勝算並沒有顯著幫助。筆者認為在 SNTV 的計票規 則下，當某選區的選票集中於某幾位候選人時，這幾位候選人的領先幅度會大於 其他選票較分散的選區候選人。不過選票的集散程度反應的是該選區的競爭程度，
選票較平均分散的選區，候選人之間彼此的競爭較激烈。進一步說，領先幅度較 小的候選人，可想見在該選區中應屬競爭較激烈者；而領先幅度較大的候選人，
‧
立委，根據 Downs(1957)的中位選民理論，可想見在各方面條件上應能吸引到最 多數的選民，並確立其競選優勢，而這些優勢在新選制兩大陣營對決的情勢下，資料來源：盛杏湲（1999；2000；2003；2006-2007；2011）、中央選舉委員會選舉資料庫。
說明：對立委連任機率的影響，是將其他條件控制在一個平均的狀況（接觸民眾型態為基層 民眾；舊選制立委前次領先幅度 = 51.96；新選制立委前次領先幅度 = 52.80），分別 計算立委行為每增加一單位時，對於連任機率的影響。
首先，在舊選制方面，不論國、民兩黨，屬於選區政黨弱勢立委的連任機率 和一般立委相比還高，筆者認為，或許是國、民兩黨的立委或許有比較多的資源，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
能在政黨聲勢較弱的選區，以多元的選票經營策略勝選連任。此外，在複數選區 中聲勢較弱的政黨，應會降低提名的候選人數，確保有望當選的候選人能勝選。
但是在新選制下，國、民兩黨的選區政黨弱勢立委的連任機率都比一般立委低，
與舊選制有極大的差異。在單一選區下立委所屬政黨聲勢較弱，相對的對手政黨 的聲勢就較強，且聲勢較弱的政黨也無法如舊選制般以降低提名人數提高黨籍候 選人的得票率。因此在兩大陣營對決的新選制下，政黨聲勢確實會影響立委的連 任。而且以整體政黨聲勢而言，新選制的民進黨聲勢低落，也使得民進黨選區政 黨弱勢立委更不易連任。
其次，在舊選制之下，國、民兩黨立委的脫黨投票率愈高，連任機會也愈高，
且舊選制中整體政黨聲勢較弱的國民黨立委，在脫黨投票率對於連任機率影響上 比民進黨立委更高。顯示在舊選制下，整體政黨聲勢較弱的立委，能以違背政黨 立場的脫黨投票作為增加連任機會的策略。但是在新選制下，脫黨投票不僅對於 國、民兩黨立委的連任而言有負面影響，且新選制中整體政黨聲勢較弱的民進黨 立委，脫黨投票對於連任機率的負面影響也高於政體政黨聲勢較強的國民黨立委。
筆者認為在新選制下，整體聲勢較弱的政黨立委，不但無法藉由背離政黨立場的 脫黨投票提升連任機率，反而會更減少連任機會。不過，對於新選制整體政黨聲 勢較弱立委脫黨投票率與連任的關係仍有待未來更多資訊加以確認。由於民進黨 支持者對於民進黨政治人物的「忠誠度」要求較高，民進黨政治人物在脫黨之後
筆者認為在新選制下，整體聲勢較弱的政黨立委，不但無法藉由背離政黨立場的 脫黨投票提升連任機率，反而會更減少連任機會。不過，對於新選制整體政黨聲 勢較弱立委脫黨投票率與連任的關係仍有待未來更多資訊加以確認。由於民進黨 支持者對於民進黨政治人物的「忠誠度」要求較高，民進黨政治人物在脫黨之後