國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第肆章 理論驗證與發現
本文探討選制變遷與立法委員連任的關係，筆者認為選制變遷中激勵誘因與 選區選民的改變將影響新選制立委，尤其是新選制選區政黨弱勢立委面對困局的 抉擇，而困局的抉擇又將影響連任與否。因此，本文的分析主要可分為三個部分。
第一部分是選制變遷對立委行為的影響，主要探討選制變遷前後，立委行為差異 的不同面向；第二部分是針對新舊選制之「選區政黨弱勢立委」與一般立委的行 為和得票類型比例進行比較，目的在於進一步檢視新選制選區政黨弱勢立委為了 在困局中追求連任，其行為模式與一般立委的差異，以及與舊選制選區政黨弱勢 立委進行比較。最後，本文將檢證新舊選制立委的行為對於連任與否的影響，進 而串連起所有分析結果，驗證本文理論。
第一節 選制變遷前後立委行為的差異
選制變遷前後立委的行為是否有明顯的差異，筆者觀察四個項目，分別是立 委在選區所花的時數佔總時數比例、立委面對選區與政黨利益衝突時的取捨、立 委接觸民眾的型態，以及立委的脫黨投票比例。
首先，在區域立委用於選區事務時數佔總時數比例方面，分析結果如表 4-1 所示。舊選制立委的選區時數佔總時數比例為 47%，而新選制立委較高，約 52%。
透過 t 檢定，筆者確認新舊選制之間有顯著差異，新選制立委確實在時間的分配 上將選區的比例提高。
表 4-1 新舊選制區域立委選區時數佔總時數比例之 t 檢定
樣本數 平均數 標準差
Levene 檢定
t 值舊選制 312 46.86% 18.53%
F = 0.030
-2.812
**新選制 171 51.76% 17.92%
資料來源：盛杏湲（1999；2000；2003；2006-2007；2011）。
說明：+表示 p < 0.1，*表示 p < 0.05，**表示 p < 0.01，***表示 p < 0.001；採雙尾檢定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
不過單純將新舊選制二分觀察其平均值，可能會忽略整體趨勢的變化，因 此筆者將各屆的平均比例列出，並製成圖 4-1，以觀察研究範圍內之完整趨勢。
資料來源：盛杏湲（1999；2000；2003；2006-2007；2011）。
圖 4-1 歷屆區域立委選區時數佔總時數比例趨勢圖
如同圖 4-1 所示，在第三屆至第五屆，立委的選區時間分配比例約從 40%上 升至約 50%，並維持至第六屆，而在第七屆時又上升至 53%。從整體趨勢來看，
選區時間比重不斷上升，且舊選制中選區時間比重的上升幅度比新選制高。這樣 的整體趨勢與政黨大小有所關聯，圖 4-2 分別將國民黨、民進黨以及其他政黨在 歷屆的選區時間比重平均數繪製成相同的趨勢圖。
資料來源：盛杏湲（1999；2000；2003；2006-2007；2011）。
圖 4-2 各黨區域立委於歷屆之選區時數佔總時數比例趨勢圖
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
第 三 屆 第 四 屆 第 五 屆 第六屆 第 七屆
0%
20%
40%
60%
80%
第三 屆 第 四 屆 第 五 屆 第六屆 第七屆 國民黨 民進黨 其他政黨或無黨
‧
資料來源：盛杏湲（1999；2000；2003；2006-2007；2011）。
同樣的，筆者藉由趨勢圖進行更細部的觀察。圖 4-2 顯示，在利益衝突抉擇
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
方面，舊選制立委隨著屆次遞增，選擇選區利益的比例遞減，但是在新選制下卻 遞增，新舊選制的變化趨勢可謂有十分明顯的差異，且完全以新選制產生的第七 屆立委有 76%的立委選擇選區利益，比例可謂非常高。
資料來源：盛杏湲（1999；2000；2003；2006-2007；2011）。
圖 4-3 歷屆區域立委面對衝突抉擇之比例趨勢圖
這樣的變化趨勢在不同的政黨之間也有差異，筆者將立委政黨區分為泛藍、
泛綠兩政團，並觀察其於歷屆選擇選區利益比例的分佈趨勢，如圖 4-4 所示。
資料來源：盛杏湲（1999；2000；2003；2006-2007；2011）。
圖 4-4 泛藍、泛綠政黨區域立委於歷屆選擇選區利益比例趨勢圖 圖 4-4 顯示，在舊選制時期，雖然泛藍、泛綠政黨立委選擇選區利益的比例
0%
20%
40%
60%
80%
100%
第三 屆 第 四屆 第五 屆 第六屆 第 七屆 政黨 選區
0%
20%
40%
60%
80%
100%
第三 屆 第 四 屆 第五 屆 第 六屆 第七屆 泛藍政黨 泛綠政黨
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
都在下降，但是在第三至第四屆民進黨執政初期，泛綠立委選擇選區利益的比例 驟降，至第五、六屆時藍、綠政黨立委選擇選區利益的比例近乎都在五成以下（僅 第六屆泛綠立委為 51%）。筆者認為，此和當時政治脈絡有密切關聯，如盛杏湲
（2008a, 240-242）指出：
到第五屆時，由於民進黨立委在立法院的團結與藍綠的嚴重對峙，促使國民黨立委有 較團結的趨勢……民進黨立委在第六屆時政黨向心力雖有小幅提升，但較諸第四屆後 期與第五屆並沒有太凸顯的變化，這是因為民進黨立委的向心力早已達到一個相當的 高點，尤其在政黨輪替之後，更展現出少數黨執政所展現的強烈企圖心……此不排除 是天花板效應的影響，並不能因此而推論新選制對政黨向心力沒有向上提升的影響力。
盛杏湲的觀點對於我們理解圖 4-4 的變化有很大的幫助，筆者認同泛綠立委 在選區利益比例的下降確實與民進黨少數執政的因素有關，使得泛綠立委在抉擇 上優先選擇政黨利益。當然，筆者並不認為泛綠立委的選區利益總是與政黨衝突，
相反的可能是選區選民同樣也希望立委站在政黨立場，以對抗反對陣營所提出的 政策與法案。不過，盛杏湲（2008a；2008b）對於政黨團結度的分析著重在 2000 年政黨輪替前後的比較，在選制變遷前後比較上，由於當時仍未有第七屆立委的 資料，因此將通過選制變革的第六屆立委當作新選制立委。筆者並不認為在新選 制實際實行後，立法院的政黨團結度會與盛杏湲的預期相左，反而在 SMD 促使 兩黨對決的情況下，仍能維持較高的政黨團結度。
不過，圖 4-4 新舊選制的趨勢可能有不一樣的解釋。舊選制選擇選區利益的 比例下降可能與政黨對峙有關，而且從趨勢來看，泛藍政黨下降的趨勢比泛綠政 黨要緩慢，符合盛杏湲（2008a）認為民進黨立委的團結促使國民黨立委也團結 的觀點。但是新選制立委選擇選區利益的比例回升，卻可能與政黨對峙程度無關。
新選制的立委是否仍舊維持較高的政黨團結度，或許我們能藉由脫黨投票比 例的比較與趨勢觀察之。表 4-3 顯示，新舊選制立委在脫黨投票比例具有顯著差
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
異，舊選制立委脫黨投票率平均值為 2.1%，而新選制立委為 0.38%，平均而言舊 選制立委的脫黨投票率是新選制立委的 5.5 倍。新選制如此低的脫黨投票率，足 以使筆者相信選制變遷並未降低政黨對峙與政黨團結程度。
表 4-3 新舊選制區域立委脫黨投票率之 t 檢定
樣本數 平均數 標準差
Levene 檢定
t 值舊選制 373 2.10% 4.31%
F = 36.277***
7.585
***新選制 179 0.38% 0.54%
資料來源：盛杏湲（1999；2000；2003；2006-2007；2011）。
說明：+表示 p < 0.1，*表示 p < 0.05，**表示 p < 0.01，***表示 p < 0.001；採雙尾檢定。
從各屆的趨勢來看，圖 4-5 顯示脫黨投票率隨屆次遞增而逐漸下滑，至第七 屆時已經趨近於 0。與圖 4-2、圖 4-3 進行對照，即會發現筆者所提及之矛盾與困 境。在立委面對「政黨利益與選區利益衝突」的前提下，新選制立委有 58%選擇 選區利益，但是在實際上記名投票時，新選制立委平均脫黨投票率為 0.38%。當 選區與政黨利益衝突時，有更高比例的立委選擇選區利益，但是其脫黨投票率卻 更低。
資料來源：盛杏湲（1999；2000；2003；2006-2007；2011）。
圖 4-5 各屆區域立委脫黨投票率趨勢圖
在新選制下，即便政黨對峙的情形並未減緩，相反的由政黨發動記名表決的
0.00%
1.00%
2.00%
3.00%
4.00%
第三屆 第四屆 第五屆 第六屆 第七屆
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
比例逐屆攀升，且在新選制達到高峰。12 因此新選制立委不僅需服膺政黨立場，
同時也要顧及選區利益。筆者認為原因在於不同選制下立委所代表的選民不同所 致。在舊選制下，複數選區中有泛藍的支持者，也有泛綠的支持者，兩方可能皆 有立委代表之，因此「選民希望立委站在政黨立場對抗反對陣營的政策與法案」
的推論可以成立。不僅如此，即便在舊選制下有六至八成的記名表決是由政黨發 動（蔡韻竹 2014），但還是有部分立委願意脫黨投票，顯示舊選制立委確實在 選票經營策略上有較高的彈性。不過新選制下，單一選區中同樣有藍、綠的支持 民眾，而代表這個選區的立委僅只一席，如果立委太偏重政黨立場，維繫的選民 也侷限在政黨選區選民，對於下一次的連任而言，這樣的選票累積策略危險性較 高，除非政黨選區的選民比例已經能讓立委輕鬆連任。
最好的選票經營策略，就是立委一方面服膺政黨立場，另一方面透過選區服 務累積更多政黨選區以外的支持者。而在立法過程中如果政黨與選區利益產生衝 突，則站在選區立場與政黨協調，盡可能維繫兩者的平衡。筆者認為圖 4-4 新選 制的趨勢所代表的意義，是立委在政黨與選區兩者缺一不可，而正是這樣的因素，
使得部分立委將面臨政黨與選區經營雙重經營的困境。
最後，筆者於前章提及，新舊選制立委接觸民眾型態的差異來自於不同的選 票累積激勵誘因。在舊選制下，最小獲勝選票提供立委多元的選票經營策略，因 此立委在接觸民眾的型態上因多元的選票經營策略而有所不同；而在新選制，立 委必須接觸更多元的民眾，或者與動員能力較強的地方樁腳與團體保持密切聯繫，
以突破 50%的過半選票門檻。結果是否如筆者預期，如表 4-4 所示。
12 透過蔡韻竹（2014, 128）的整理，第三至七屆的記名表決中，由政黨發動的比例分別是第三屆 59.0%、第四屆政黨輪替前 73.7%、第四屆政黨輪替後 75.5%、第五屆 83.7%、第六屆 93.4%、
第七屆 83.6%。
‧
資料來源：盛杏湲（1999；2000；2003；2006-2007；2011）。
表 4-4 所顯示的結果與筆者的預期雖然相近，但不完全相同。不論新舊選制，