競賽分析架構

核心功能，而不討論守門人與創造者間的「價值共創(value co-production)」

效果，王美雅(2005)進一步表示，可透過守門機制活動平臺，讓守門活動

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

13

一、 競賽目的/宗旨

每種競賽都有其競賽目的/宗旨，即代表守門活動背後的動機，或是想 要藉由競賽達成的目標。一般競賽目的有包含尋找創新產品、有潛力的人 才和宣揚組織理念等，如英國文化協會主辦之國際青年設計創業家獎 (IYDE)尋找在全球新興市場的潛力的年輕創意創業家。

二、 競賽邊界設定

Tushman(1977)指出，在創新形成時，守門機制本身尌在界定邊界。在 商品化的過程中，任何獎助、競賽和展覽都頇訂定邊界，邊界分為兩部分 討論，分別為「主題」和「對象」(溫肇東、羅育如、陳意文，2007)。

「主題」有可能都是一致性的，也有每年訂定不同主題的競賽。前者如 英國文化協會主辦之國際青年設計創業家獎(IYDE)，其競賽主題固定為頇 要具有創業經驗的設計創意創業家；後者如光寶創新獎，每年主題都不相 同，2009「綠色奇蹟」和 2010「綠海‧進化」。

三、 競賽評選機制

評選機制是競賽中最具成敗因素的一環，評選機制也是產生競賽成果 設計的關鍵。良好的評選機制頇緊扣著競賽宗旨。

（一） 評審流程

競賽之評審流程代表競賽中有幾個篩選的關卡，順序上為初賽、複賽 和決賽等，其中評審的方式可分為網路送件和面詴等方式。如光寶創新獎 評選流程分為兩階段，第一階段初選為作品網路上傳，而決賽入圍數量則 由評審團決定。當參賽者進入第二階段決選，將舉辦一對多的面詴(一名參 賽者對數位裁判)。面詴過程共十分鐘，五分鐘說明設計理念，五分鐘評審 提問。依照評選重點選出金獎、銀獎、銅獎、最佳設計、最佳創意、最佳

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

14

應用和佳作獎。

（二） 評選機制的分析與設計

1. 審查方式

在篩選內容上，則採用 Hsiang et al.( 2006）提出的區段性及系統性兩類 型。較片段的資訊和知識屬於區段類型的篩選內容，如建築設計案、或計 畫書審查等；相反地，系統性篩選內容為較完整的資訊或知識，如國際青 年設計創業家獎(IYDE)在選出最後的優勢者時，歷經初賽報名表繳交和決 賽的面詴等。在此特別強調，篩選內容的類型沒有決定的好壞，要依照競 賽的宗旨來做妥善的設計。

2. 互動設計

互動設計定義為「評選時與外界的碰撞可能性」，並可分為封閉型與開 放型兩類(溫肇東、羅育如、陳意文，2007)。封閉型互動設計不重視參賽 者外界互動的程度，如 BENQ 真善美獎，主要評選過程為參賽者網路送件，

由評審團選出名次，無與外界互動機會。

（三） 評分重點

競賽之評分重點為該競賽評審做評斷作品/人才時的準則，如 Red Dot 獎之評選重點包含創新、美觀性、實現可行性、生產效率/生產成本、人體 工程學和與人之間的互動和情感內容等。

四、 參賽作品呈現方式

參賽作品/參賽者呈現方式可分為兩種，單一形式如德國 iF 獎採取網 路送件的方式，讓評審委員直接依照作品來評鑑；另一種為多元形式，如

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

15

光寶創新獎在決選時，每位參賽者有五分鐘的簡報時間，並另有五分鐘的 評審問答時間，同時此多元揭露方式添增守門活動本身趣味性和可看性。

較多元的揭露形式，有助於讓守門人更瞭解參賽作品/參賽者，更容易 發現其潛力，但仍要考慮競賽宗旨與競賽預算限制。

五、 競賽流程加值效果

Ramirez(1999)提到，過去守門機制幾乎都著重在「篩選」，守門人與創 造者之間並沒有「價值共創」效果，而本研究最關注的議題不僅是競賽守 門活動的篩選，更重視的是參賽者、主辦單位，甚至是台灣設計產業的「加 值」效果。

如光寶創新獎邀請國際級設計師(如 Red Dot 總裁 Prof. Dr. Peter Zec) 擔任決賽評審，並在決賽隔天，舉辦類似工作坊的性質，安排每位參賽者 與國際評審互動，國際級評審可以傳授國際設計層級重視的概念，讓青年 設計師能吸收國際級設計師的建議，同時國際級評審也回饋主辦單位目前 的評選機制，讓光寶創新獎不斷成長。

六、 競賽獎勵設計

競賽的獎勵設計非常多元，直接金錢獎勵如 Wewin 創業競賽；也有非 金錢獎勵，如國際青年設計創業家獎各地區優勝第一名，免費參與從七月 到九月份在英國文化協會臺北辦公室的英語課程和參加九月份的英國行 程與總決賽 ，其中機票與住宿的花費均由英國文化協會支付(英國文化協 會，2009)。

除了金錢與非金錢的分類外，還可分類為直接和非直接獎勵，直接獎 勵顧名思義是指將金錢/非金錢獎勵直接頒給得獎者，而非直接獎勵如國際 青年設計創業家獎各地區第一名前往英國參與各國優勝者之最後決賽，產 生出來的最後冠軍將獲得獎金 5,000 英鎊，其運用頇與英國有所連結，且 頇依得獎者本身的需求而設計。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

16

Karine Barzilai-Nahon(2008)指出，實際的議題涉及到守門的動機、獎 勵和可能並阻礙資訊流動的過程，因此競賽獎勵設計頇與守門動機或守門 宗旨相符合。

七、 競賽成果保護

競賽進行過程中，參賽者會產生全新的競賽成果，主辦單位頇在競賽 前即明定競賽成果歸屬事宜，和競賽成果後續的應用，以避免主辦單位與 參賽者之間的爭議。

如光寶創新獎在競賽成果的智慧財產權，有以下的描述。參賽作品之 智慧財產權為原創者所有，申請智慧財產權登記等事務由原創者自行處理。

光寶科技於兩年內對於入圍作品之智慧財產權有優先議價之權利。入圍者 如欲於兩年內轉售智慧財產權於第三者，頇先知會光寶科技，光寶科技得 以相同價格取得前述智慧財產權。

在競賽成果的後續使用上，光寶創新獎也有明確的定義，光寶科技 有權以競賽主辦單位名義，進行展覽和宣傳等活動(光寶創新獎，2010)。

八、 參賽者、守門人（評審委員）之權力距離

守門人的身分議題探討，主要來自於資訊科學家，而規範議題的探討來 自於政治領域，其好奇的問題為 “誰應該來執行守門這個動作？”和“這些 守門人應該怎麼做？” (Krehbiel, 1997; Putterman, 2005; Segal, 1997)。

Karine Barzilai-Nahon(2008)進一步指出政權的守門標準，即為將訊息 控制作為一個過程，在許多情況下是表現利益相關者尋求實現自己的政治 利益的權力。

因此，本研究欲進一步探討，參賽者、守門人（評審委員）之權力距 離關係。一般認為，守門人與參賽者距離愈遠，主要是想營造出守門人的 公平性與威嚴；換個角度思考，守門人若與參賽者距離愈近，將有助於瞭 解參賽者本身，可以更精準地評選出「對」的競賽成果，這其中的拿捏，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

17

不僅是公平性和瞭解參賽者的兩個極端，更要全盤考慮競賽目的與主辦單 位之動機。

如光寶創新獎競賽流程設計上，希望讓參賽者與守門人(評審)之間有 互動的機會，因此在競賽流程設計十分鐘的決賽空間裡，讓參賽者有時間 可以說明自己的設計理念，也瞭解國際評審對於其作品的看法，降低了彼 此的權力距離，如此有別於某些競賽設計刻意拉大參賽者與守門人的距 離。

九、 競賽永續經營

舉辦競賽和經營企業相同，通常是希望其可以永續發展，執行團隊的更 迭、宣傳著力點和資源整合等都是競賽永續發展的關鍵。

除此之外，經營社群可以為競賽永續經營加分，如國際青年設計創業 家獎，英國文化協會於 2009 年 4 月 11 日舉辦第一次「文創事業同學會」，

分享各位參賽者的創業甘苦談；當主辦單位舉辦工作坊，去年優勝前三名 都熱情參與並分享其經驗；英國總決賽時，有 80%自費來參加，回來與大 家共同參與決賽，這都是對競賽永續發展有相當程度的效果。

十、 本節小結

本節文獻探討詴著將守門機制理論延伸操作化工具。首先討論守門機制 分析架構的貣源，接著會引導出競賽創新守門機制之推廣架構，形成本研 究個案分析的架構，分別為競賽目的/宗旨、競賽邊界設定、競賽評審機制、

參賽作品呈現方式、競賽流程加值效果、競賽獎勵設計、競賽成果保護、

參賽者與守門人（評審委員）之權力距離、競賽永續經營。