壹、研究背景、動機、與目的
我國於民國七十七年由環保署開始實施「加強推動環境教育計畫」，至 今已十七年。教育部亦於七十九年間成立「環境保護小組」，隨後在八十一 年設置「環境教育委員會」（楊冠政，1997），並自九十學年度起實施國民 中小學九年一貫課程，將環境教育納入七個重大議題之中（教育部，2003）。
可見環境教育在目前台灣的學校教育體系中，已受到相當的關注。
然而，在部分國內探討學校環境教育障礙的研究，如林秀君（1999）、張 弘明（1989）等，均表示「設置戶外體驗中心」及「沒有適合且易達的校外 教學地點」是影響推動學校環境教育的因素；邱詩揚（1990）也指出台北市 國中教師實施環境教育的障礙中「戶外實地教學太少」僅次於「欠缺環境教 育教師手冊」，為第二大主要障礙。周儒（2000）針對都市型環境學習中心 的需求調查中也呈現出包括學校教師及社區居民對一座戶外環境學習場域 的企盼。可見，環境教育的實施需要適合的戶外場域及校外資源，這些仍須 政府部門、民間團體及產業界思考其各自切入及提供協助的可能性。
對此，行政院八十一年所核定的「環境教育要項」中便有「為充實相關 科學教育設施，得設置自然教育中心（教室）或環境保護展示中心，以充實 環境教育內涵。」的措施（行政院，1992），教育部並依此於同年首設八處
體提供環境教學保險及相關資源，促成全國環境教育基地的建立。」、第十 二點：「民間團體的專業知識與人力資源，應能協助推廣學校環境教育。政 府應建立必要之機制（如 BOT 和規範管理辦法），鼓勵地方學習中心（教 育基地）之建立，、、、。」等均直接表達了對建立地方性環境學習場域的 需求及強烈意願（教育部，2000）；除教育部外，行政院永續發展委員會永 續教育工作分組中亦有「建立永續教育的推動基地」之工作項目（行政院國 家永續發展委員會，2002）；而環保署九十三年公佈實施的「加強學校環境 教育三年實施計畫」中的「普設環境教育設施」項目中亦包括「輔導建立功 能性環境教育學習場域」的內容（環保署，2004）。
凡此種種，皆顯示我國目前已經認知到必須在學校教育之外，設置一種 全民的、終生的、地方性的環境學習場域。而如此的場域在國外早已行之有 年，其名稱依其特色與目的，或為自然中心、或為環境學習中心、環境教育 中心、田野學習中心、森林學校、自然學校、、、等等不一而足，而其目標 則涵括了教育、研究、保育、文化、遊憩等多重面向（周儒，2004）。本研 究則將以『環境學習中心』概稱此類型機構。
台灣於民國七十一年成立第一座國家公園並提供環境解說及教育宣導活 動；八十一年開始設立自然教育中心，至 85 年為止共計十三處，此應為環 境學習中心在台灣發展的濫觴（周儒等，1996）。私部門方面，因為八十七
最好包括住宿型態的戶外教學活動（Wiesenmayer, Murrin, &Tomera, 1984，
引自周儒、呂建政、陳盛雄、郭育任，1998），便值得相關的產官學界所正 視。
如前述，台灣的環境學習中心其實一直缺乏積極的輔導、有力的監督及 管理機制。而使用者又剛自「工作＝生活」的牢籠中解脫，尚未能接觸到兼 顧休閒、體驗、智能發展、身心靈成長等寓教於樂的休閒產品。周儒認為環 境學習中心的存在與社會需要是無庸置疑的，但是如何將環境學習中心的發 展與永續的趨勢和需求作結合，並產生實質的影響力，則是此產業必須面對 的課題。並提出台灣發展環境學習中心所必然會面對的挑戰，包括：一、政 府的政策與法規； 二、設置的規格標準； 三、經營單位清楚的定位和願景；
四、環境學習中心所需的專業人才； 五、專業產品的塑造與提供； 六、有 效的與消費市場連結（周儒，2003，頁 2A7.20-2A7.22）。
在檢視了社會需求、國際趨勢等因素下，台灣當然應該積極發展環境 學習中心類型的設施與服務機制。但是如前所述，目前對於公部門或是私部 門其實並沒有任何設置的規格標準或是模範可循。這種現象其實顯示需要透 過研究以導引實務正向的發展。本研究的出發點即在探索何謂「好」的環境 學習中心？它應該具備哪些特質？希冀研究結果能對建立「設置的規格標 準」這項挑戰作初步的回應。因此本研究計畫透過多方資料的蒐集、專家學 者訪談及德懷術等方法，建立一套「好」的環境學習中心的特質標準，以提
and Ziglio (1996)認為有：
一、基於經費、時間、及地理上的區隔等理由，德懷術較其他方法更能 得到高品質的人員參與。
二、允許成員進行更仔細且深入的思考後再填答問卷。
三、過程中提供成員足夠的時間去消化其他成員的意見。
四、專家小組思考的過程有完整的紀錄，可提供成員隨時檢視。
五、成員間的匿名讓他們更能暢所欲言。
六、德懷術已被證明對各種問題及其解決是很有效的，這使得成員在參 與時更有信心。
研究者在每一回問卷回收完畢後，隨即統計問卷中各題的填答情形及 成員的意見或修正建議，並將統計結果併同下一回問卷寄出，使成員在塡答 次回問卷時，能先行參酌並重新思考自身的意見或選擇。在二到三次的問卷 過程中逐步歸結出團體的共識及討論內容。
參、請求協助項目
經由初步的文獻分析及專家訪談，研究者已整理出廿一條優質環境學 習中心的特質敘述，並計畫邀請環境教育、戶外教育、休閒遊憩、相關組織、
政府機構、中小學教師等相關主題關切領域的先進，組成專家小組（Delphi
行政院環保署（2004）。加強學校環境教育三年實施計畫。93 年 3 月 15 日 環署綜字第○○一七七一一號發佈。
林秀君（1999）。國民小學環境教育實施之研究--以台北縣成功案例為例。國 立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
邱詩揚（1990）。台北市國中教師環境教育現況調查研究。國立臺灣師範大 學衛生教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
周儒（2000）。設置台北市新店溪畔河濱公園都市環境學習中心之規劃研究。
台北市政府研究發展考核委員會委託研究報告（市府建設專題研究報 告第 298 輯），未出版。
周儒（2003）。另一種休閒產業—台灣的自然中心需求與可能。「休閒、文化 與綠色資源」理論、政策與實務論壇論文集（P2A7.1-P2A7.22）。台北 市：國立台灣大學農業推廣學系。
周儒、張子超、呂建政（1996）。自然教育中心實施狀況之研究。教育部環 境保護小組委託研究報告，未出版。
周儒、呂建政、陳盛雄、郭育任（1998）。建立國家公園環境教育中心之規 劃研究—以陽明山國家公園為例。內政部營建署委託計畫報告，周儒
（2004）。市民與自然和文化最佳的邂逅場域：自然中心。王鑫（引 言人），環境教育講座。自然與文化研討會，農委會林務局。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。中華民國 92 年 3 月 31 日
題
號 優質環境學習中心特質之內容敘述
非常不重要 不重要 重要 非常重要
環境學習中心有針對環境教育而發展的使命、目標
或願景。 □ □ □ □
1.
修正意見欄，您亦可詳述理由，以供其他成員們參考：
問卷填答說明：
1.本研究嘗試透過參與者共同討論，來建構出一套能符合大家期望與理 想的台灣優質環境學習中心之特質。在以下問卷中的廿四條敘述，是 透過國內外文獻整理與訪談分析後，所初步發展出的理想中環境學習 中心，其可能呈現的面貌或特質。
2.關於環境學習中心的定義、要素及各項特質所關注的重心等，請參考 研究說明中的敘述。
3.請您在閱讀各題敘述後，依您的專業經驗及立場，在您所認為的重要 程度的□上打『ˇ』。
4.每一題項的下方為修正意見欄，您可以就各題項所敘述的內容，提供 評論與修正意見，當然您也可以沒有意見。
5.問卷的最後是綜合意見欄，請您就整個研究的內容惠賜高見，空白處 若不敷使用，煩請自行加頁書寫。
6.為順利進行問卷內容整理及次回合問卷寄送，煩請您於 11 月 1 日前 利用附上的回郵信封寄回本次問卷，謝謝您。
環境學習中心的軟硬體設計可以與來訪者的背景經 驗、關切或生活產生連結，進而認為此處是與他息 息相關的。
□ □ □ □
2.
修正意見欄，您亦可詳述理由，以供其他成員們參考：
環境學習中心主動與當地其它的組織或個人合作，
共同促成地方永續發展的實現。 □ □ □ □
3.
修正意見欄，您亦可詳述理由，以供其他成員們參考：
環境學習中心對人身安全的重視應落實在中心設
計、設施品質、人員管理、及方案的執行上。 □ □ □ □ 修正意見欄，您亦可詳述理由，以供其他成員們參考：
環境學習中心擁有或位於一塊具備環境教育特色的 場域上。這裡所稱的特色可能是一塊棲地、一個自 然生態系，或是具有環境教育意涵的設施，如綠建 築、廢棄物處理設施、動物救護設施、具歷史意義 或價值的建築物､､､､､､等。
□ □ □ □
5. 修正意見欄，您亦可詳述理由，以供其他成員們參考：
環境學習中心區位的選擇，以達成設立宗旨或目標 為優先，並廣泛的考量其資源條件、交通可及性及 市場需求。
□ □ □ □
6.
修正意見欄，您亦可詳述理由，以供其他成員們參考：
環境學習中心內各項的硬體設施要能落實成立的宗
旨並促進方案的有效執行。 □ □ □ □
7.
修正意見欄，您亦可詳述理由，以供其他成員們參考：
環境學習中心的各項設施與設計皆要能夠廣泛與深
環境學習中心的各項設施與設計皆要能夠廣泛與深