敬愛的 老師：
您好！感謝您惠允協助這次研究的進行。
本研究預計透過德懷術來探討優質環境學習中心的特質，中間可能會進 行二到三回的德懷術結構式問卷，在過程中每一位小組成員皆受到匿名保 護，因此您將可以針對問卷內容完整提出意見及建議。每一回的問卷將由研 究者彙整分析後於下一回合的問卷中呈現，因此當您收到下一回合的問卷 時，將可同時看到其他成員之前的選擇與意見，以供作為您再次填答的參考。
隨信附上「研究說明」及「第一回合問卷」各乙份。由於後續仍須問卷 整理時間及第二回合問卷的寄送，不好意思必須麻煩您於 11 月 1 日（週三）
前完成這一回合問卷的填寫，並利用所附的回郵信封將問卷寄回。我們亦將 寄發電子問卷至您的電子郵件信箱中，您可擇一習慣的作答方式回覆即可。
若您對本研究有任何指正之處或需要研究者做進一步的說明，歡迎您與 我們聯繫。
我們的聯絡方式如下：
周 儒 E-mail：[email protected]
姜永浚 手機：0928-262-691 E-mail：[email protected] 謹此，再次感謝您的熱心協助
敬祝 身體健康 順心如意
研究主持人 周 儒
壹、研究背景、動機、與目的
我國於民國七十七年由環保署開始實施「加強推動環境教育計畫」，至今 已十七年。教育部亦於七十九年間成立「環境保護小組」，隨後在八十一年設 置「環境教育委員會」（楊冠政，1997），並自九十學年度起實施國民中小學 九年一貫課程，將環境教育納入七個重大議題之中（教育部，2003）。可見環 境教育在目前台灣的學校教育體系中，已受到相當的關注。
然而，在部分國內探討學校環境教育障礙的研究，如林秀君（1999）、張 弘明（1989）等，均表示「設置戶外體驗中心」及「沒有適合且易達的校外教 學地點」是影響推動學校環境教育的因素；邱詩揚（1990）也指出台北市國中 教師實施環境教育的障礙中「戶外實地教學太少」僅次於「欠缺環境教育教師 手冊」，為第二大主要障礙。周儒（2000）針對都市型環境學習中心的需求調 查中也呈現出包括學校教師及社區居民對一座戶外環境學習場域的企盼。可 見，環境教育的實施需要適合的戶外場域及校外資源，這些仍須政府部門、民 間團體及產業界思考其各自切入及提供協助的可能性。
對此，行政院八十一年所核定的「環境教育要項」中便有「為充實相關科 學教育設施，得設置自然教育中心（教室）或環境保護展示中心，以充實環境 教育內涵。」的措施（行政院，1992），教育部並依此於同年首設八處自然教 育中心（周儒、張子超、呂建政，1996）。二○○○年時教育部邀集國內相關 部會、學術機構、教育界人士及自然保育、環境保護等民間團體，在台北市召 開大會。會後發表「促進政府與民間合作推動環境教育：台北宣言」，其中第 四點：「支持教育部推動環境學習中心體系之計畫，確立服務與設施規範，鼓 勵民間團體及其他公私部門機構參與提供資源，以建構全民終身環境學習的場
署，2004）。
凡此種種，皆顯示我國目前已經認知到必須在學校教育之外，設置一種全 民的、終生的、地方性的環境學習場域。而如此的場域在國外早已行之有年，
其名稱依其特色與目的，或為自然中心、或為環境學習中心、環境教育中心、
田野學習中心、森林學校、自然學校、戶外學校､､､等等不一而足，而其目 標則涵括了教育、研究、保育、文化、遊憩等多重面向（周儒，2004）。在本 研究中則將以『環境學習中心』概稱此類型機構。
台灣於民國七十一年成立第一座國家公園並提供環境解說及教育宣導活 動；八十一年開始設立自然教育中心，至 85 年為止共計十三處，此應為環境 學習中心在台灣發展的濫觴（周儒等，1996）。私部門方面，因為八十七年公 務人員隔週休二日及九十年開始全面實施的周休二日，一下子提升國人對休閒 活動的重視，帶給休閒產業絕佳的切入點，加上九十年台灣加入世界貿易組織
（WTO）所引起的一波農業轉型風潮，這幾年各類型的生態農場、教學農園、
自然體驗中心、休閒農場､､､等帶領民眾接近自然的機構逐漸增加。然而這門 新興產業仍難建立起其專業地位，坊間以生態之名行破壞生態之實的生態農場 及僅注重飲食文化的休閒產業等均屢見不鮮。長此所形成的結果，是否能盡如 Wiesenmayer 等人對戶外環境教育場所的期望，亦即：(1)將傳統課堂教學與戶 外活動講解相結合。(2)提供整套的環境教學方案且最好包括住宿型態的戶外 教學活動（Wiesenmayer, Murrin, &Tomera, 1984，引自周儒、呂建政、陳盛雄、
郭育任，1998），便值得相關的產官學界所正視。
如前述，台灣的環境學習中心其實一直缺乏政府與相關單位積極的輔導、
有力的監督及管理機制。而使用者又剛自「工作＝生活」的牢籠中解脫，尚未 能接觸到兼顧休閒、體驗、智能發展、身心靈成長等寓教於樂的休閒產品。周 儒認為環境學習中心的存在與社會需要是無庸置疑的，但是如何將環境學習中 心的發展與永續的趨勢和需求作結合，並產生實質的影響力，則是此產業必須 面對的課題。並提出台灣發展環境學習中心所必然會面對的挑戰，包括：一、
它應該具備哪些特質？希冀研究結果能對未來建立「設置的規格標準」這項挑 戰作初步的回應。因此本研究計畫透過多方資料的蒐集、專家學者訪談及德懷 術等方法，建立一套「好」的環境學習中心的特質標準，以提供管理者及經營 者作為實際運作及發展自然中心時的參考。
貳、環境學習中心的定義
王鑫（1992）曾定義自然教育中心（環境學習中心）為一個擁有戶外環境 教育（自然生態環境教育）教學資源的地區，經規劃為戶外環境教育教學用地，
設有管理機構並備有必須之教材、教具、及專責人員等，經常性辦理教學活動 的地區。此外，周儒（2000）則將環境學習中心視為一片具有環境教育資源特 色（不論是大是小）的土地區域上，整合環境教育專業人力、專業課程方案與 適當的環境資源，整體發揮其能量，提供環境教育專業服務給第一線的顧客如 學校學生、一般社會民眾，以達成教育、研究、保育、文化、遊憩之多功能目 標的環境教育專業設施。
綜合以上兩位國內學者的見解，環境學習中心應為建立在一塊擁有相當環 境教育資源的地區，配置管理組織及環境教育專業人力與設備，整合了課程方 案與環境資源，經常性地提供環境教育專業服務給其所設定的顧客群如學校師 生、機關團體、家庭或一般大眾､､､等等的設施。亦即不論其名稱是自然中心、
自然公園、自然教育中心、戶外學校､､､，只要本質上符合這個定義，就是本 研究所界定的環境學習中心。
參、環境學習中心的要素
周儒（2000）認為一座中心要存在必須具備四個要素，包括：方案、設施、
人及營運管理，其中又以方案為核心，四大要素間也維持著互相影響的關係。
環境學習中心構成要素圖（周儒，2000）
肆、研究方法及工具
本研究以德懷術法進行，德懷術（Delphi technique）發展於 1950 年代，
是一種允許成員不需面對面互動就能達成共識來解決複雜問題的溝通方法。
德懷術兼具問卷調查的匿名性及面對面會議時腦力激盪的優點，Adler and Ziglio (1996)認為有：
一、基於經費、時間、及地理上的區隔等理由，德懷術較其他方法更能 得到高品質的人員參與。
經營管理者 教育人員 伙伴 使用者
人
方案
環境教育 環境解說 環境傳播