第二階段

本研究主要研究對象為「無障礙網頁設計者」，因此有必要針對網頁設計者進行「Web accessibility」與「無障礙網頁」相關議題進行「訪談（interview）」，藉此方法以最直接的方 式來深入瞭解與收集無障礙網頁設計者對於此議題的認知、看法與其對於網頁設計所產生 的影響等等現象與資料，並在最後進行綜合性的分析。

3.2.1 深度訪談（indepth interview）

為了更加明瞭網頁設計師的看法，本研究第二階段將以質性的「深度訪談（in-depth interviews）」（圖表二十二）或稱為「半結構性訪談（semi-structured interviews）」進行資 料收集，以不同形式的開放式問題（open-ended questions），引導網頁設計師對本研究主 題進行更深入的陳述（阮綠茵，2006）（圖表二十三）。訪談時，研究者盡量以「開放性」

的問題發問，並配合「提要法」進一步更仔細的針對問題細節進行探索。整個訪談時間 約為每一位受訪者一次一個多小時，研究者並在訪談前徵求受訪者同意，全程使用錄音 筆與紙、筆進行完整記錄，以求資料的完整性與真實性。以期在訪談結束後，能初步整 理出書面的訪問記錄。

25

項目 深度訪談（in-depth interview）

內容設計 內容因應訪談狀況而變，係訪問者與受訪者在訪談過程中雙方共同做成的 決定。

過程控制 開放互動，採取開放式的問題與隨機應變的回答程序，為半結構性的調查。

著重訊息 全面性深度敘述意見，故受訪者數量難以增加，為小樣本調查。

受訪對象 獨特個體，故不易進行個案比較，及用以進行整體概化的推論。

訪問者態度 投入主動，積極參與議題的討論與受訪者思緒的建構。

訊息詮釋 凸顯獨特個案的訊息，故頗適用於「專家訪談」，以取得一般受訪者難以 提出的專業見解。

圖表二十二. 深度訪談（引用自設計研究方法，2006）

訪談法（interview method）

優點 缺點

容易取得較完整的資料 訪談所得資料之客觀性與準確性較難掌控

容易深入問題的核心 訪談用語及問題陳述缺乏標準

可評量訪談內容的真實性 受訪者缺乏保密性

適用於特殊的對象及特定的環境 人力及時間成本高

可增進訪問者能力 人為因素易造成訪談內容的偏差

圖表二十三. 訪談法的優缺點（引用自設計研究方法，2006）

3.2.2 訪談問題

經過第一階段客觀量化所統計的數據彙整之後，將結果所發現的現象與影響進行分 析，並在正式的深度訪談前，先行挑選四位願意受訪的問卷調查受測者（圖表二十四），

進一步對於問卷的填答內容進行初步訪談，在調查與訪問後發現：（1）大部份受測者在 無障礙網頁的認知結果與文獻所探討的結果有不同程度上的差距。（2）無障礙網頁的主 要「技術性」問題，對於受測者來說影響並不大，反而是設計者的「accessibility 認知」

可能是影響無障礙網頁設計之主要原因。與指導教授與專家進行討論之後，認為第二階 段正式深度訪談問題必須把訪談問題方向修正為針對受訪者在「Web accessibility」與「無 障礙網頁」的認知與定義進行相關的討論與比較。此外除了針對設計者對於「無障礙」

網頁的認知與觀點做深度訪談，本研究也對於政府相關專案負責人進行相同內容的深度 訪談，希望有一個官方的「參照點」來對於設計者的認知和看法做一個比對，並在未來 方便進行結果的比較與分析。

26

任職單位 職業

01 數位資訊公司 資深的無障礙網頁設計師

02 大學公共事務組 大學學生

03 數位資訊公司 資深的無障礙網頁設計師

04 大學系所辦公室 學校教職員

圖表二十四. 初步訪談的受訪者

本研究第二階段採取「開放式」的半結構式訪談方法，因此根據研究目的先擬定問 題綱要，訪談問題的設計如下：

調查方向一：認知與定義

1-1 您所認知的「Web accessibility」是什麼？

1-2 就您所認知的「Web accessibility」，與國內政府所推行的「無障礙網頁」

的「定義」是否相同？

1-3 您認為政府所推行的「無障礙網頁」所訴求的精神與背後的目的是什麼？

1-4 您認為政府所推行的「無障礙網頁」在社會上與設計上的價值是什麼？

1-5 就您所認知，大部份設計師對於政府推行的「無障礙網頁」的態度是什麼？

1-6 您個人認為，國內的無障礙網頁面臨了什麼問題？期望如何改善？

1-7 您認為「Web accessibility」與「無障礙網頁」所訴求的「主要使用族群」

是誰？

1-8 您認為「accessibility」與「usability」之間有什麼關聯性以及不同？

調查方向二：設計上的影響

2-1 您對於無障礙網頁的「規範」、「製作」、「檢測」到「認證」的看法與建議 為何？它對設計上又產生了什麼影響？

2-2 您在設計與製作無障礙網頁的過程中遭遇了什麼樣的問題？解決方式又 是什麼？

2-3 您認為無障礙網頁在理論與實務上有什麼樣的落差？

2-4 您認為網頁無障礙化會增進或犧牲所謂「網頁美感」的哪些部份？

2-5 您認為在無障礙網頁的設計上，實用與美感是無法兼得的嗎？

調查方向三：其它

3-1 您認為製作無障礙網頁的「編輯軟體」還缺少了什麼？

3-2 面對諸如 flash 之類的多媒體物件，在製作無障礙網頁時您有什麼看法？

3-3 除了製作政府或學校機關的網頁之外，您以後每個網頁都會無障礙化嗎？

27 4.2.3 研究對象

質化研究中的抽樣強調資訊的豐富內涵（information richness），而非代表性（胡幼 慧，1996），因此本研究訪談抽樣採用質化研究中之理論性抽樣（theoretical sampling），

理論性抽樣有別於隨機抽樣，是以已經證實與形成中的理論具有相關性的概念為基礎 所做的抽樣，目的在於選出一些指涉範疇及其性質與面向的事件，以便進一步聯繫與 發展理論（Strauss and Corbin，1997），著重在擴大面向層次上發現到的差異，亦即希望 發掘更多可能性的實際事件、案例，因此本研究挑選了三位來自業界與學界具有相當 專業經驗的受訪者（圖表二十五），並且再連絡一位政府的「無障礙網頁」專案之負責 人進行深度訪談（圖表二十六）。

編號 任職單位 職業

D01 數位資訊公司 資深的無障礙網頁設計師 D02 數位資訊公司 資深的無障礙網頁設計師 D03 SOHO 族 親和性專家兼無障礙網頁設計師

圖表二十五. 訪談對象

編號 任職單位 職業

G01 行政院研考會 相關專案負責人兼學校教授 圖表二十六. 比較對象