訪談結果與分析

本節將參與第二階段深度訪談的網頁設計者與政府代表所表達的資料內容進行彙整與 質化分析，依據訪談問題的主要調查方向，以「主題式」的分析方法，從三個面向十三個 主題來進行分析。（訪談結果置於附錄 D）

為求以下的分析容易辨識受訪者身份，各個受訪者以代號進行命名，受訪設計師 A 以

「D01」代表之、受訪設計師 B 以「D02」代表之，而受訪設計師 C 則以「D03」代表之。

另一方面，代表行政院研考會相關專案負責人則是官方受訪者 A，以「G01」代表之。

4.2.1 認知面

主題一：「Web accessibility」

在一開始，本主題將探討網頁設計者對於「accessibility」的英文原意之基本認知與 看法。

D01：就國外來說，這個單字應該翻成「有親和力的」吧！就是你有沒有為這些視 障朋友著想，所以其實你若真的想要發展無障礙的話，應該是要從根本做起，

就是一開始在設計網頁時，就要從這裡開始設想，因為你設計一個網站就是 要把想傳達的訊息傳達給對方，當你無法做到這件事的時候，這個網站就失 去意義了。（2007/6/11）

D02：我們應該把 accessibility 換成是說一個「友善的介面」。那今天你把 accessibility 當作是「友善的介面」來做，其實每一個族群的人都可以顧 慮的到，你只要從這個角度去想去做的話，就比較不會有……（2007/6/15）

D03：我覺得這應該是一種「設計道德」吧！web accessibility 是設計的一環，

而不是額外附加上去的東西，它的概念在於設計者所設計的網頁內容傳達給 使用者什麼？這包括了各個面向的傳達，可能是資訊內容、互動流程、互動 介面與機制…等等。……也就是你如何在各種限制之下，仍然盡可能的去保 有設計的精神。……其實應該從一開始的設計層次，去保留設計上真正那些 重要元素在網頁裡面，使得不管外面的那些條件是怎樣……他都能保留那最 重要的元素，他最後的結果會是對「每一個人」都是有幫助的，不過他對每 一個人的幫助是不同面向的。（2007/6/21）

根據以上受訪者的摘要內容，可以發現三位受訪的網頁設計者（D01、D02、D03）

皆認為 accessibility 應該是「可親近的、友善的」意思，也清楚的體認到「親和性

（accessibility）是網頁設計的一部份（D03）」的概念，在設計的諸多面向中，親和性

38

必須是設計者在設計規劃的一開始，便「主動」的預先考慮網頁設計中的每一個細節，

設想使用者在使用上可能出現的狀況。親和性的思考涉及的是「全面性」的設計考量，

範圍除了包括網頁內容的意義與脈絡如何被清楚定義外，更進一步包含編輯軟體

（authoring tool）與瀏覽器或輔具等使用者代理人（user agent）。網頁設計者必須很清 楚的瞭解到，親和力的重點是為了把設計的核心與內容，能夠在充滿許許多多限制與 障礙的情況下，把完整的資訊傳達給使用者（D02、D03），達到真正的「親和性」。「親 和性」主要的目的在於讓「所有使用者（anyone）」都能取用這些資訊，不會受到文化、

語言或身體殘障的影響（Tim Berners-Lee，1999）。

然而在實務上，讓一個網站具備親和性遠比想像中困難（Steve Krug，2006）。網 頁設計者必須正確擁有「親和性」的認知，才能在設計的一開始便進行考慮如何適切 地表達網頁內容資訊，如何盡可能地讓最多的人、程式、裝置都能夠取得並運用這些 內容，並藉由各種最適合的方式來解決不同使用者所面臨的障礙。

主題二：「Web accessibility」與「無障礙網頁」

根據文獻探討與第一階段的問卷調查結果得知，國內設計者對於「無障礙網頁」

具有不少的「迷思」。這些迷思勢必將明顯影響之後的「親和性」設計。面對研考會將

「accessibility」統一解釋為「無障礙」，設計者對於兩者之間的認知與定義是否相同是 本主題主要探討的。

D01：我覺得是「概念」上的不同，身心障礙朋友、老年人與小朋友他們無法隨興 的使用滑鼠，只能使用鍵盤點到，政府便認為若能使用鍵盤點到這個要求被 達成，這就符合了「無障礙」的範圍。但在國外這個字詞就屬於「親和力」，

我剛也有說到，應該是一開始的設計到最後的完成都為他們著想，其實你只 要一開始為他們著想，要達到無障礙便是相當容易的；但若你一開始沒為他 們著想，之後才來想要達到什麼標章什麼標章的等級，就會有一定的困難性。

（2007/6/11）

D02：如果以政府這種講法的話，他的使用會局限於說他字面上「無障礙」，是殘障 人士在用的，但在一般設計來講，是不會考量這一點的，其實就我用這麼多 軟體、與國外的接觸所知，其實他們並沒有局限在這邊，像國外這個意思應 該是提供更「友善」的介面機制，給更多人使用，而不是說我今天只是給殘 障人士使用的，這觀念是有差的啦，其實國內是覺得可以用可以看就好了。

（2007/6/15）

D03：「無障礙」是你已經定義成他們是有障礙的了，然後我們再針對他們的障礙去 讓他們無障礙，另外一邊的使用者我們就不管他了。……accessibility 遇 到這種問題時他其實應該從一開始的設計層次，去保留設計上真正那些重要 元素在網頁裡面，使得不管外面的那些條件是怎樣……他都能保留那最重要 的元素，他最後的結果會是對「每一個人」，都是有幫助的，不過他對每一個

39

人的幫助是不同面向的。（2007/6/21）

藉由與研考會相關專案負責人的訪談內容可以發現，國內所稱的「無障礙網頁」

其實是政府在九十二年的時候，為了統一紛亂的「accessibility」翻譯方式，經由「無障 礙網路空間服務網」所附的 glossary（詞彙表），便統一將「accessibility」這個字詞翻譯 成「無障礙」。然而，三位設計者（D01、D02、D03）卻認為「親和性（accessibility）」

與政府所使用的「無障礙」之間，明顯的具有認知上的落差，以下圖表四十是依據設 計者的觀點，歸納成「製作的方式」、「態度」、「訴求的族群」三個方面的來進行比較：

製作的方式 無障礙 網頁設計完成之後再進行修改與補救。

親和性 設計之初便開始設想、考慮並且著手規劃。

態度

無障礙 被動消極的（單方面規範（guideline）符合）。

親和性 主動積極的（全面性的針對設計進行思考）。

訴求的族群

無障礙 名稱已經定義使用族群為具有「障礙」的使用者，並針對這些「障 礙」在有限範圍內去進行改善。

親和性

在設計之初便進行考慮，網頁本質保留最重要的元素，從各個面向 去因應「所有使用者」使用上會遭遇到的非親和性狀況，並給予幫 助。

圖表四十. 受訪設計者對於「Web accessibility」與「無障礙網頁」在認知上的比較

對於網頁設計者 D01、D03 來說來說，「無障礙」是單方面被動的規範符合，設計 者在網頁完成之後才「額外」針對無障礙網頁開發規範的檢測碼來進行條列式的增減 與補救，轉而看待成為一種政府行政命令下的「稽核項目」。由於如此，「無障礙」對 於設計者來說就像是一道「門檻」（D03），只有通過與不通過之分，設計者的主要目的 成為是為了因應最後的檢測與認證，「無障礙」主要考慮的再也不是從「使用者」做為 出發點，去思考網頁所要傳達的內容，而是變相的以符合無障礙網頁規範做為主要考 量。

「無障礙」的解釋也讓設計者容易直接把「親和性」和「具有障礙」的使用族群 聯想在一起（D02、D03）。事實上，今日行政院研考會所推行的「無障礙網頁」，因為 資源有限的關係確實將「無障礙」的主要目標族群鎖定在最弱勢的「身心障礙者」，試 圖利用「公權力」的介入來讓身心障礙者擁有平等獲得資訊的網路環境（G01）。

40

以上網頁設計者對於「無障礙」所產生的誤解，可能引發之後的一連串問題。由 於「被動的修改」將導致設計者視「無障礙」與「麻煩」、「破壞美感」與「扼殺創意」

之間劃上等號。也由於將「無障礙」與「身心障礙者」之間做直接的聯想，造成設計 者有「設一個專用的版本给身心障礙者就好啦！」等因應想法。

相對於「無障礙」一詞，網頁設計者認為「親和性」是對「accessibility」原意比較 好的解釋或中文翻譯，而「親和性」一詞所涵蓋的意義也遠多於「無障礙」（Jedi，

http://jedi.org/blog/，2007 年 7 月 4 日），網頁設計者認為具「親和性」的設計所涵蓋範 圍的是「全面性」的，應在設計一開始就被放在設計流程的核心，適當的掌握每一個 細節，並考量「每一位」被涵蓋在設計訴求考量之內的使用族群（D01）。「親和性」的 目標並非是去符合條列式的「規範」，而是「自發性」的讓網頁具備「更親近使用者」

的良好設計（D03）。網頁設計者必須在設計的一開始便認清這個觀念，才能在本質上 以意義（meaning）為單位，讓設計的網頁內容真正達到「親和性」，協助每個使用者能 在網頁上得到正確的資訊。

主題三：「accessibility」與「usability」

良好的資訊架構、使用性（usability）與親和性（accessibility）正逐漸成為專業的 網頁設計師及開發者所關切的領域。使用性專家Jakob Nielsen便認為，各種在使用網 頁上具有障礙的使用者們，就是最佳的使用性測試者（2000）。由上述足見兩者具有相 當緊密的關聯性。在訪談過程中，部份的設計師（D01、D02）對於使用性並沒有很清 楚的認知，卻得硬著頭皮接下「無障礙」網站的製作工作。要闡述所謂的「網站親和 性是使用性的一環（Andy Clarke，2007）」這個概念。我們必須先探討使用性與親和性 兩者之間的脈絡關係，才得以進一步瞭解「親和性」的意義。

D01：這兩者其實是很主觀的！（2007/6/11）

D02 ： 我 不 知 道 使 用 性 的 range 是 什 麼 ？ 但 我 的 認 知 會 把 這 個 概 念 看 做 是 friendly，所以我會把 friendly 概括到使用的方式…等等，所以我會覺得 friendly 包含在 usability 與 accessibility 之中！（2007/6/15）

D03：Usability 的意思是在任何情境之下，他都能變得比本來還要好用的一項追 求，所以可用性設計所看到的是針對「所有的人」，我做一項改變可以對所

D03：Usability 的意思是在任何情境之下，他都能變得比本來還要好用的一項追 求，所以可用性設計所看到的是針對「所有的人」，我做一項改變可以對所