第二章 文獻探討
第六節 策略聯盟宣告實證文獻
本節將策略聯盟宣告事件對於公司股價影響的實證研究整理如下：
一、國外實證研究
（一）Chan, Kensinger, Keown & Martin（1997）
策略聯盟的型態有很多種，Chan, Kensinger, Keown & Martin 將焦點放在無股 權結合 （non-equity alliance）的策略聯盟上，此類聯盟的主要目的是在分享彼此 的資源，進而去探討在無股權聯盟中，究竟哪一種情況可以為策略夥伴的股東創 造價值？
Chen 等學者以兩個資料庫（Lexis/Nexis database 與 Dow Jones News Retrieval Service database）為主要的樣本搜集，樣本期間為 1983-1992 年，共 345 個樣本，
其中至少一家合夥公司是公開發行，股票報酬率及相關資料來源來自 CRSP Daily return files 及 Compustat。
以事件研究法檢視策略聯盟宣告是否能為股東創造價值。每個公司的異常績 效之估計使用市場模式以及從 CRSP Files 中拿到的股票日報酬率。估計期為
（-170,-21），共計 150 天，事件期為（-20,+5），共計 26 天。
本篇研究的主要發現有以下四點：
（1）策略聯盟為策略夥伴帶來正向的財富效果，但是沒有證據顯示與策略夥伴間 有財富的移轉。
（2）同業間的聯盟（定義前三位 SIC 碼相同的公司為同業公司）較非同業間的 聯盟有較高的異常報酬。
（3）策略聯盟公司規模大小和異常報酬之間呈現反向變動的關係。
（4）同產業間進行策略聯盟有較高的財富效果主要是來自於技術的移轉以及彼此 分享互補性技術、知識和技能。
（二）Das, Sen & Sengupta（1998）
此研究分析 1987-1991 年中宣告策略聯盟的公司，對於公司的股價是否有正 面的影響？Das, Sen & Sengupta 取樣自 Wall street Journal與 Financial Time 這兩份 報紙，總計 119 個有效樣本。本研究使用事件研究法，估計期為（-210, -10），共 計 201 天，事件日為（-3,+3），共計 7 天。
此研究的實證結果如下：
（1）策略聯盟類型中，技術聯盟之異常報酬比行銷聯盟之異常報酬要大。
（2）異常報酬和公司獲利以及規模呈負相關，規模愈大的公司可以從策略聯盟中 獲取的好處愈少。而且，規模較小的合作夥伴在技術聯盟中所能得到的利益最多。
（3）投資者對於行銷聯盟的宣告之不確定性增加，而技術聯盟卻不會出現這樣的 情形。
其中，119 個策略聯盟宣告事件只有在（0,+1）這個事件窗口呈現顯著的狀 況，因此策略聯盟宣告對於股價有正面影響這項假說只得到弱勢的支持。
（三）Neill, Pfeiffer & Young-Ybarra（2001）
本篇研究主要在檢驗市場對於技術聯盟宣告事件的反應，亦即技術聯盟的宣 告是否會產生正向的異常報酬？以 1987~1994 年期間宣告無股權的技術聯盟為主 要的研究樣本，共計 89 個樣本。以傳統市場模式估計貝他值，估計期為
（-12,+200）。
本篇研究結果發現技術聯盟的宣告會增加聯盟公司的價值，研究顯示在事件 宣告日前一天以及事件宣告日當天產生顯著的正向異常報酬，其餘事件日的異常 報酬皆不顯著。在檢驗相對規模大小對於異常報酬的影響時發現規模大的公司與 規模小的公司在（-1,0）事件窗口皆有顯著的異常報酬，這個研究發現與 Chan et al.
（1997）不同，Chan et al.認為在策略聯盟宣告事件中，相對規模大的公司沒有顯 著的異常報酬。本篇研究進一步以獨立樣本 t 檢定驗證相對規模大的公司其異常 報酬是否明顯大於相對規模小的公司，結果並不顯著，亦即相對規模大小與異常
報酬間沒有顯著的關係，作者認為不論規模大或規模小的公司在聯盟的過程中皆 使其本身的價值增加，顯然相對規模大小並不是造成聯盟夥伴獲得不對稱利益的 因素。
二、國內實證研究
（一）林容瑜（2000）
以 1998 年至 2000 年台灣上市電子公司宣告策略聯盟事件為研究樣本，探討 策略聯盟的宣告對於股東財富的影響。研究結果如下：
1. 就全體樣本而言，策略聯盟的宣告在事件宣告日當天對於股東財富有正 向顯著性的影響。
2. 技術聯盟的宣告對於股東財富的影響較行銷聯盟為大。
3. 技術聯盟中，若聯盟夥伴為國外廠商，則會有較高的異常報酬產生；行 銷聯盟中，不論聯盟夥伴是國內廠商或國外廠商皆沒有顯著性的異常報 酬產生。
4. 技術聯盟中，無論是有無股權的參與，皆會產生顯著性的正向異常報酬。
（二）陸冠瑋（2000）
本篇論文以 1988 年至 1997 年美國上市公司宣告非股權聯盟為主要的研究樣 本，研究結果如下：
1. 事件宣告日當天，股票報酬經過加權平均形成單一投資組合後，宣告公司獲 得顯著的股東財富（0.58）。
2. 進一步檢驗公司宣告策略聯盟時，同產業競爭者股東財富的變化，結果發現 同產業中的其他競爭者之股東財富效果與宣告公司呈反向變動的關係，亦即 替代效果支配了同業競爭者的財富效果。
3. 產業競爭者的股票反應與公司規模、產業成長性呈顯著相關。大公司較能抵 抗相同產業宣告策略聯盟所帶來的負面效應。
（三）羅淑君（2003）
本篇論文主要在探討股權聯盟與無股權聯盟對於股東財富的所造成的差異與
影響。以美國企業在 1990 年至 2000 年宣告策略聯盟事件為研究樣本。實證的結 果發現，無論有無股權的參與，策略聯盟的宣告皆會產生正向的異常報酬。進一 步探討股權參與程度對於策略聯盟宣告效果的影響後發現，有股權參與的策略聯 盟較無股權參與的策略聯盟更能為公司創造價值。股權聯盟與無股權聯盟之間財 富效果的差異，主要是來自於股權聯盟中的目標公司，而不是購買公司或是聯盟 雙方。
（四）楊芳妮（2003）
本篇論文除了探討策略聯盟宣告對宣告公司價值創造效果的影響外，更進一 步探討宣告效果是否會受到產業間競爭互動情勢的影響，亦即，在不同的競爭環 境下，國際策略聯盟的宣告是否會產生不同的價值創造效果？
以 1989 年至 2000 年美國上市公司宣告國際策略聯盟事件為研究樣本，研究 結果發現國際策略聯盟事件的宣告會對於宣告公司產生顯著的價值創造效果。將 競爭環境分為策略性替代以及策略性互補，研究結果顯示當宣告公司在策略性替 代的競爭情勢下較在策略性互補的競爭情勢下能產生較高的異常報酬。
（五）陳怡芬（2003）
本篇論文主要探討集團成員宣告策略聯盟對整體網絡多元關係的影響，以 1997 年至 2002 年 5 月台灣上市集團企業宣告無股權之策略聯盟事件為研究樣 本，研究結果如下：
1. 策略聯盟的宣告為宣告公司及其成員公司帶來正向顯著的財富效果。
2. 成員公司與聯盟夥伴屬於相同產業，會產生網路互斥效果，亦即在聯盟 的宣告中，相同產業之成員公司與聯盟夥伴之異常報酬會小於不同產業。
3. 集團股權關係愈緊密愈能透過網路組織對成員公司造成影響。
4. 技術聯盟的宣告不會帶來較大的財富效果。
5. 成員公司本身的規模因素對異常報酬的創造無影響。
總結國內外對於策略聯盟事件的實證研究結果，可以歸納出以下幾點：
1. 在探討策略聯盟宣告是否會為公司創造價值上，出現了不一致的結 果：Chan et al.（1997）、林容瑜（2000）、陸冠瑋（2000）、羅淑君（2003）、
楊芳妮（2003）、陳怡芬（2003）研究發現，策略聯盟宣告會產生正向的顯 著性異常報酬；Das et al.在策略聯盟宣告對於股價有正向影響的研究假設 上只獲得弱勢的支持。
2. 在探討策略聯盟的類型對於股東財富的影響後發現：
（1） 將研究樣本依照聯盟對象不同分為同業聯盟與異業聯盟兩 類，研究結果發現同業聯盟的異常報酬高於異業聯盟（ Chan et al.,1997）；陳怡芬（2003）則得到相反的結論。
（2） 將研究樣本依有無股權參與分為有股權聯盟與無股權聯盟 兩類，研究結果發現有股權聯盟的異常報酬高於無股權聯盟
（羅淑君,2003）。
（3） 將研究樣本依價值活動的不同區分為技術聯盟與行銷聯盟 兩類，研究結果發現技術聯盟的異常報酬高於行銷聯盟（Das et al.,1998;林容瑜,2000）;陳怡芬（2003）的研究結果顯示技 術聯盟的宣告不會帶來較大的財富效果。
3. 聯盟夥伴相對規模大小是造成聯盟夥伴潛在利益不一致的原因，且相 對規模較小的公司可以創造較高的財富效果（Das et al., 1998）；亦有研究 顯示相對規模大小與異常報酬的大小沒有 F對的關係（Neill et al., 2001; 陳 怡芬, 2003）。