策略聯盟的分類

國內外學者對於策略聯盟的類型有許多不同的分類方式，主要的差異來自於 各學者分類的標準不同，本節茲將主要的代表學者之分類方式整理如下：

一、 依「價值活動」分類

（一）Porter & Fuller （1985）

1、 技術發展聯盟（Technology-Development Coalitions）

由於技術發展成本是一筆龐大且固定的支出，所以廠商頻繁的透過技術發展 聯盟來達到規模經濟以及學習的目的。在許多產業，例如電腦業、電信業、航空 業的技術發展成本有快速增加的跡象。技術發展活動的本質使得技術發展聯盟相 較於其他價值活動的聯盟在獲得聯盟利益方面相形重要。

2、 作業聯盟與後勤聯盟（Operations and Logistics Coalitions）

這種聯盟的方式，可能是合夥人分攤生產設備的成本，或是利用外國當地公 司現有的投資，成立合夥關係。這類聯盟的利益在於合夥人可以分享高設備利用 率的好處。常見例子是，國際性公司把生產過程中勞力密集的部份移轉到低工資 國家，並將製造及運作的技術移轉給當地的事業夥伴。

3、 行銷、配銷與服務聯盟（Marketing, Sales, and Service Coalitions）

企業經營中的行銷、銷售及服務活動，多半發生在靠近消費市場的地區。剛 跨入陌生地理區域的企業通常會與產業內有經驗的廠商進行行銷、配銷與服務聯 盟，並將之視為一個進入策略。

4、 多重活動聯盟（Multiple-Activity Coalitions）

一個價值活動以上的聯盟，稱之為多重活動聯盟。

（二）蔡政揚、許政郎（1992）

將策略聯盟類型依價值活動的不同區分為研究發展聯盟、生產及後勤聯盟、

行銷及售後服務聯盟、財務聯盟、人事聯盟、資訊聯盟以及多重活動聯盟。

二、 依「地理區域」區分

（一） Porter & Fuller （1985）

1、 單一國家聯盟

策略聯盟發生在本國境內，主要為當地的企業與企業間的合作型態。

2、 多國聯盟

跨國企業為打入國際市場、將產品販售至國外而與國外當地企業合作的 聯盟型態。

三、 依「聯盟方式」區分

（一）Porter & Fuller （1985）

1、 X 聯盟

企業分別執行不同的價值活動，為一種垂直分工聯盟活動。

2、 Y 聯盟

當企業具有同樣或相同的價值活動進行聯盟，以強化企業在該價值活動的產 業地位。

四、依「股權結構」區分

（一）Killing（1986）

1、傳統合資

由參與聯盟的企業共同出資成立一間新的獨立公司。

2、無股權聯盟

參與聯盟的企業以契約的形式合作，沒有成立新的公司，亦沒有互相持有對 方股權的合作方式。

3、 少數股權聯盟

與無股權聯盟的合作方式類似，但參與聯盟的其中一家公司擁有另一家公司 少數的股權。

（二） Barney（1997）

與 Killing（1986）的分類相似，依聯盟合作雙方是否持有股份，將策略聯盟 分為合資、股權聯盟、非股權聯盟。

（三） Harrigan（1998） Porter & Fuller（1985）

聯盟方式

合資 股權聯盟 Barney（1997） 股權結構

非股權聯盟 有股權聯盟 Harrigan（1998） 股權結構

無股權聯盟

策略聯盟的分類方式主要有四種：價值活動、股權結構、地理位置、聯盟方 式。其中，有股權參與的策略聯盟包括合資（joint venture）以及直接少數股權投 資（direct minority equity investments），這類型的策略聯盟合作關係所涉及的資源 與承諾較多，因此所衍生出來的問題也較為複雜。故本研究所要探討的策略聯盟 事件以無股權聯盟為主，聯盟雙方彼此並無涉及股權的交換或是成立新公司。

行銷聯盟與技術聯盟在本質上有明顯的不同，因此國外文獻在探討策略聯盟 類型對股東財富的影響時，大多聚焦在行銷聯盟與技術聯盟上，關於這點，國外 的相關實證出現不一致的結論：有學者證實了技術聯盟的宣告效果大於行銷聯盟 的宣告效果（Chan, Kensinger, Keown & Martin,1997; Das, Sen & Sengupta,1998）； 也有學者獲得了完全相反的結論（Park, Mezias & Song, 2004）。因此，本研究延用 Porter & Fuller 在價值活動上的分類定義，將策略聯盟區分為行銷聯盟以及技術聯 盟兩大類。