第四章 結果與討論
第三節 研究對象節能減碳知識、態度、環境敏感度、行為意圖前後測之比較 165
本節旨在探討節能減碳教學介入後，研究對象在節能減碳知識、態 度、環境敏感度、行為意圖變項前後測之差異情形。研究者以成對樣本 t 檢定進行考驗，分別比較實驗組、校內對照組、校外對照組及市外對照 組之差異。
由於進行後測時，少數學生請假缺席，因此，前後測施測人數不同，
如下表 4-3-1。
表 4-3-1 各組前後測人數
前測人數 後測人數
實驗組 127 125
校內對照組 134 132
校外對照組 139 136
市外對照組 119 117
總人數 519 510
九月開學後進行前測，經過大約二個多月實驗組節能減碳教學介 入，於 11 月左右分別對實驗組、校內對照組、校外對照組及市外對照組 進行後測，研究者將收集之前後測資料分析比較，描述性統計結果如下 表 4-3-2。
表 4-3-2 各組變項前後測之分布情形
人數 平均數 標準差
變項 組別 前測 後測 前測 後測 前測 後測 知識 1 127 125 12.42 13.42 1.621 1.581 2 134 132 12.47 12.53 1.684 1.411 3 139 136 12.48 12.91 1.559 1.747 4 119 117 11.57 11.78 2.334 1.753 總數 519 510 12.16 12.76 1.835 1.724 態度 1 127 125 68.18 72.54 6.612 7.077 2 134 132 68.38 65.81 6.795 9.395 3 139 136 68.52 67.04 7.719 11.458 4 119 117 67.51 65.25 8.605 8.932 總數 519 510 67.07 68.26 8.769 9.622 環境敏感度 1 127 125 31.22 35.92 5.094 4.325 2 134 132 31.60 31.55 4.856 6.235 3 139 136 33.01 32.30 5.199 5.557 4 119 117 32.59 32.76 5.798 4.939 總數 519 510 31.55 33.45 5.717 5.489 行為意圖 1 127 125 37.74 43.75 5.896 4.693 2 134 132 37.79 37.55 5.903 6.669 3 139 136 39.51 39.06 6.079 5.877 4 119 117 37.92 38.12 6.476 6.100 總數 519 510 37.37 40.12 6.881 6.299 註：1：實驗組 2：校內對照組 3：校外對照組 4：市外對照組
一、實驗組知識、態度、環境敏感度、行為意圖前後測之比較
由表 4-3-3 可知，實驗組在節能減碳知識、態度、環境敏感度、行 為意圖後測分數均高於前測，且達到統計上顯著差異，表示節能減碳教 學介入具有相當成效。
表 4-3-3 實驗組各變項前後測之比較（n=125）
變項 平均數 標準差 自由度 t 值
知識後測 - 知識前測 1.005 2.221 124 6.111***
態度後測 - 態度前測 4.365 12.400 124 5.819***
環境敏感度後測 – 前測 4.619 7.479 124 8.147***
行為意圖後測 – 前測 6.009 8.621 124 9.649***
註：*＜.05；**＜.01；***＜.001
二、校內對照組知識、態度、環境敏感度、行為意圖前後測之比較 由表 4-3-4 可知，校內對照組僅在節能減碳態度後測分數高於前測，
且達到統計上顯著差異，而在節能減碳知識、環境敏感度、行為意圖前 後測間並無顯著差異。
表 4-3-4 校內對照組各變項前後測之比較（n=132）
變項 平均數 標準差 自由度 t 值
知識後測 - 知識前測 -.062 2.221 131 -.223 態度後測 - 態度前測 -2.968 11.579 131 -2.018* 環境敏感度後測 – 前測 .200 7.047 131 .229 行為意圖後測 – 前測 -.323 7.959 131 -.327 註：*＜.05；**＜.01；***＜.001
三、校外對照組知識、態度、環境敏感度、行為意圖前後測之比較 由表 4-3-5 可知，校外對照組在節能減碳知識、態度、環境敏感度、
行為意圖前後測分數，均未達到統計上顯著差異。
表 4-3-5 校外對照組各變項前後測之比較（n=136）
變項 平均數 標準差 自由度 t 值
知識後測 - 知識前測 .433 2.407 135 1.472 態度後測 - 態度前測 -1.507 13.314 135 -.927 環境敏感度後測 – 前測 -.716 7.171 135 -.818 行為意圖後測 – 前測 -.463 8.336 135 -.454 註：*＜.05；**＜.01；***＜.001
四、市外對照組知識、態度、環境敏感度、行為意圖前後測之比較 由表 4-3-6 可知，市外對照組在節能減碳知識、態度、環境敏感度、
行為意圖前後測分數，均未達到統計上顯著差異。
表 4-3-6 市外對照組各變項前後測之比較（n=117）
變項 平均數 標準差 自由度 t 值
知識後測 - 知識前測 .288 2.666 118 .830 態度後測 - 態度前測 -1.949 12.341 118 -1.213 環境敏感度後測 – 前測 .288 7.358 118 .301 行為意圖後測 – 前測 .424 8.773 118 .371 註：*＜.05；**＜.01；***＜.001
第四節 節能減碳教學效果評價
本節旨在探討節能減碳教學之效果，並分析各個教學單元分別在「知 識」、「態度」、「環境敏感度」及「行為意圖」上之成效。本研究採重複 量數分析法（MANOVA）考驗實驗組、對照組、校外對照組及市外對照組 前後測間之差異，並採用 LSD 法進行 Post Hoc 多重比較。再利用成對 t 樣本檢定，分別考驗實驗組各分量表中各題前後測分數之差異，之後，
依據各個教學單元在各分量表之題號，探討各單元教學之效果。
一、教學介入前後各組間之比較
依據研究對象前測資料分析結果（表 4-2-1）可知，實驗組、對照組、
校外對照組及市外對照組四組間，在節能減碳知識上有顯著差異存在，
未符合變異數分析同質性檢定。因此，以「知識分數」為共變量，進行
顯著（F＝14.870，P＝.000），顯示加入「知識分數」來控制整個變異數 分析是有意義的。
表 4-4-1 重複量數之檢定分析
變異來源 SS df MS F
共變量
（知識分數）
4988.468 1 4988.468 14.870 ***
組間 20950.124 3 6983.375 25.222 ***
組內
組間* 共變量 2566.569 1 2566.569 9.553 **
受試者間 93598.143 505 335.477 殘差 77524.369 506 276.873 註：*＜.05；**＜.01；***＜.001
由表 4-4-1 結果顯示，組間的差異達到統計上的顯著意義（F＝25.222，
P＝.000），前後測數分的差異會因為組別而不同， 表示組別不同，前後 測分數會因教學介入而有差異。以 Post Hoc 進行多重比較，採用 LSD 法 進行檢定，比較研究對象「知識」、「態度」、「環境敏感度」及「行為意 圖」整體教學成效之差異性，如表 4-4-2，顯示節能減碳教學介入後，實 驗組分數均高於其他三組，其中實驗組對於校內對照組及市外對照組，
分數更達到統計上顯著意義。
表 4-4-2 LSD 多重比較
(I) 組別 (J) 組別 平均差異 (I-J) 標準誤差
教學介入前後 1 2 1.21* .540
3 .36 .528
4 1.38* .549
2 1 -1.21* .540
3 -.85 .585
4 .17 .603
3 1 -.36 .528
2 .85 .585
4 1.01 .592
4 1 -1.38* .549
2 -.17 .603
3 -1.01 .592
註：*＜.05；1：實驗組 2：校內對照組 3：校外對照組 4：市外對照組
由表 4-4-3 可知，實驗組、校內對照組、校外對照組及市外對組，在 節能減碳知識、態度、環境敏感度及行為意圖上，因教學介入而產生組 別間之差異性，並達到統計上之顯著意義。
表 4-4-3 各組在各變項前後測之變異數分析摘要表
變項 變異來源 SS df MS F
知識 組別 17.281 3 17.281 6.200 * 誤差 785.969 505 2.787
態度 組別 2854.028 3 951.343 12.330 ***
誤差 21527.356 505 77.159
環境敏感度 組別 1263.594 3 421.198 15.940 ***
誤差 7451.562 505 26.424
行為意圖 組別 2337.345 3 779.115 22.030 ***
誤差 9973.412 505 35.367 註：*＜.05；**＜.01；***＜.001
再以 Post Hoc 進行多重比較，採用 LSD 法進行檢定，比較研究對象 節能減碳「知識」部分各組之差異性，如表 4-4-4，顯示實驗組經過節能
減碳教學介入後，節能減碳知識分數明顯高於其他三組，其中，對於對 照組及市外對照組分數更達到統計上顯著意義。
表 4-4-4 知識 LSD 多重比較
(I) 組別 (J) 組別 平均差異 (I-J) 標準誤差
教學介入前後 1 2 .971* .261
3 .506 .259
4 1.637* .269
2 1 -.971* .261
3 -.464 .283
4 .666* .293
3 1 -.506 .259
2 .464 .283
4 1.131* .290
4 1 -1.637* .269
2 -.666* .293
3 -1.131* .290
註：*＜.05；1：實驗組 2：校內對照組 3：校外對照組 4：市外對照組
以 Post Hoc 進行多重比較，採用 LSD 法進行檢定，比較研究對象節 能減碳「態度」部分各組之差異性，如表 4-4-5，顯示實驗組經過節能減 碳教學介入後，節能減碳態度分數明顯高於其他三組，並且達到統計上 之顯著意義。
表 4-4-5 態度 LSD 多重比較
(I) 組別 (J) 組別 平均差異 (I-J) 標準誤差
教學介入前後 1 2 6.880* 1.476
3 5.497* 1.462
4 7.287* 1.520
2 1 -6.880* 1.476
3 -1.383 1.599
4 .407 1.652
3 1 -5.497* 1.462
2 1.383 1.599
4 1.791 1.640
4 1 -7.287* 1.520
2 -.407 1.652
3 -1.791 1.640
註：*＜.05；1：實驗組 2：校內對照組 3：校外對照組 4：市外對照組
以 Post Hoc 進行多重比較，採用 LSD 法進行檢定，比較研究對象節 能減碳「環境敏感度」各組之差異性，如表 4-4-6，顯示實驗組經過節能 減碳教學介入後，節能減碳環境敏感度分數明顯高於其他三組，並且達 到統計上之顯著意義。
表 4-4-6 環境敏感度 LSD 多重比較
(I) 組別 (J) 組別 平均差異 (I-J) 標準誤差
教學介入前後 1 2 4.163* .839
3 3.618* .831
4 3.154* .864
2 1 -4.163* .839
3 -.545 .909
4 -1.009 .939
3 1 -3.618* .831
2 .545 .909
4 -.464 .932
4 1 -3.154* .864
2 1.009 .939
3 .464 .932
註：*＜.05；1：實驗組 2：校內對照組 3：校外對照組 4：市外對照組
以 Post Hoc 進行多重比較，採用 LSD 法進行檢定，比較研究對象節 能減碳「行為意圖」各組之差異性，如表 4-4-7，顯示實驗組經過節能減 碳教學介入後，節能減碳行為意圖分數明顯高於其他三組，並且達到統 計上之顯著意義。
表 4-4-7 行為意圖 LSD 多重比較
(I) 組別 (J) 組別 平均差異 (I-J) 標準誤差
教學介入前後 1 2 6.319* .930
3 4.690* .922
4 5.631* .958
2 1 -6.319* .930
3 -1.629 1.008
4 -.688 1.041
3 1 -4.690* .922
2 1.629 1.008
4 .941 1.034
4 1 -5.631* .958
2 .688 1.041
3 -.941 1.034
註：*＜.05；1：實驗組 2：校內對照組 3：校外對照組 4：市外對照組
為探究節能減碳教學在「知識」、「態度」、「環境敏感度」及「行 為意圖」上之成效，研究者分別對於各題進行成對樣本 t 檢定，結果分 述如下：
二、實驗組節能減碳知識教學效果
由表 4-4-8 及 4-4-9、圖 4-4-1 及圖 4-4-2 可以看出，實驗組在節能減 碳知識上，除第 3 題（前測 0.94、後測 0.91）、第 8 題（前測 0.75、後 測 0.73）、第 9 題（前測 0.86、後測 0.84）外，後測分數均較前測分數 高。其中第 2、4、5、10、11、16 題，達到統計上之顯著差異，表示節 能減碳教學介入，對於增進實驗組節能減碳知識方面，具有不錯的成效。
表 4-4-8 實驗組節能減碳知識成對樣本統計量（n=125）
圖 4-4-1 實驗組節能減碳知識前後測分數直方圖
圖 4-4-2 實驗組節能減碳知識前後測分數直方圖
由表 4-4-9 中得知，第 2 題「全球暖化會導致皮膚癌增加。」（P
＜.001），表示學生能夠理解皮膚癌的真正原因為何，釐清全球暖化的影 響性。第 4 題「太陽能不算是一種再生能源。」（P＜.01），顯示教學介 入前，學生對於再生能源的觀念並非相當瞭解，日後對於綠色能源概念 需再補強。第 5 題「地球暖化下，可能助長登革熱病媒蚊滋生，易得登 革熱。」（P＜.01），從之前文獻探討中即可得知，一般而言，學生對於 全球暖化與健康的關係非常陌生，透過教學介入，提升了此部分的觀念。
第 10 題「應多吃青菜蔬果、少吃肉，可降低罹患心血管疾病率，也可改 善地球暖化問題。」（P＜.01），節能減碳教學介入後，大多數學生已具 備「多吃菜少吃肉可減少碳排放」的概念。第 11 題「冷氣溫度設定在 26
‐28℃，同時搭配電扇使用，可以減少電力耗用。」（P＜.001），學生已 瞭解節約能源必須從日常生活做起，正確使用冷氣除了讓生活舒適，還 能夠達到節能減碳之目的。第 16 題「商品碳標籤顯示產品從製造到最後 廢棄回收，總共產生的二氧化碳量。」（P＜.001），商品碳標籤乃近年 來業界對於推行節能減碳之項目，但多數學生未能立即接收到此項概 念，經由節能減碳教學的介入，導引學生跟上時代潮流配合社會脈動。
表 4-4-9 實驗組節能減碳知識成對樣本檢定（n=125）
後測—前測 平均數 標準差 t值 第 14 題
垃圾資源回收比減少垃圾的來源更為重 要。
.104 .589 1.733
第 15 題
永續發展是當利用資源與環境時，不危及 環境及地球上其他人類的福祉，同時也不 能損及未來世代滿足其基本需求的能力。
.052 .366 1.394
第 16 題
商品碳標籤顯示產品從製造到最後廢棄 回收，總共產生的二氧化碳量。
.260 .585 4.363***
註：*＜.05；**＜.01；***＜.001
三、實驗組節能減碳態度教學效果
由表 4-4-10 及 4-4-11、圖 4-4-3 及圖 4-4-4 可以看出，實驗組在節能 減碳態度上後測分數均較前測分數高，除第九題外，均達到統計上之顯 著差異（P＜.001），表示藉由節能減碳教學介入，能夠增強受試者節能 減碳的正向態度。
表 4-4-10 實驗組節能減碳態度成對樣本統計量（n=125）
圖 4-4-3 實驗組節能減碳態度前後測分數直方圖
圖 4-4-4 實驗組節能減碳態度前後測分數直方圖
表 4-4-11 實驗組節能減碳態度成對樣本檢定（n=125）
後測—前測 平均數 標準差 t值
註：*＜.05；**＜.01；***＜.001
四、實驗組節能減碳環境敏感度教學效果
平均數 標準差 成對 5 第 5 題 前測 3.64 .664
後測 4.21 .872 成對 6 第 6 題 前測 3.05 .722 後測 3.57 .944 成對 7 第 7 題 前測 3.40 .747 後測 4.10 1.021 成對 8 第 8 題 前測 3.13 .818 後測 3.76 1.117 成對 9 第 9 題 前測 2.66 .794 後測 3.54 1.084
圖 4-4-5 實驗組節能減碳環境敏感度前後測分數直方圖