範例與創造力的相關研究

本章前兩節分別敘述了創造力與學習以及範例在學習上的應用。在創造力是 可以學習的前提下，本節將綜合前兩節內容並探討過去研究，闡述範例與創造力兩 者間的關係，進入本研究的重點核心。

壹、範例對創造力的正向影響

郭有遹（2001）提出四種發展創新力的方法，分別是求新法、示範法、增強法 與壓力法，其中示範法藉由讓受試者理解創造作業所要達到的標準，達到增進作業 創造力的效果。示範與範例的差別在於示範是動態的，範例是靜態的，但本質上皆 是提供學習者一個可以模仿或學習的對象，提供方向及標準的指引。

範例被廣泛應用在教學上，在幫助學生提高學習效果方面多有正向效果，在創 造力的教學上，亦扮演重要的角色。範例對於學習的影響也有基模建構、認知負荷 理論等理論支持。設計、創意相關科系的教師常帶領學生參觀設計展，目的即是從

11

觀摩他人的作品激發學生的創造力。李分明、莊耀輝（2008）指出藉由觀摩創意的 作品和想法，可以提升自我的創意，並且創意是可以學習、模仿、改進以及強化的。

各科的教師也常常在教學時提供線索或舉例來激發學生的思考，同樣的方法亦可 以用在創意無法順利發揮時（毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台，2000）。

實際應用在國中生活科技的課程中，張玉山、李大偉、游光昭、林雅玲（2009）

採用產品創意量表，針對 231 位臺北縣國中生活科技課程的學生進行研究，量表 包括整體評分、主題設定、色彩變化、造型變化、材料種類、外加機能、組合方法 共七項內容。研究結果顯示，高級與中級創意成品範例對學生作品的整體評分、主 題設定、色彩變化、造型變化及外加機能，有正面的創意效果，但是在材料種類與 組合方法方面，不同創意層級的範例展示及實作經驗會有交互影響。該研究亦指出 不同創意程度的範例，對學生創造力提升的效果也不同。提供高創意範例的組別在 技術創造力表現優於沒有提供範例的組別。

綜合上述，範例對創造力的正向影響與範例的創造力程度有所關聯。當提供範 例時，因為範例提供的是一個學習的典範，需給予學習者增進創造力的方向，所以 須提供高於學習者創造力的範例。

貳、範例對創造力的負向影響

範例對創造力的影響有正向也有負向的部分。本章第一節指出，創造力是一種 解決問題的能力，而實例不僅會對問題解決產生正向的影響，也有阻礙其創新的可 能性（Ward, Smith, & Finke, 2005）。

順從假說（conformity hypothesis）即是指範例會在個體無意識的狀態下影響創 造力（Smith, Ward, & Schumacher, 1993）。Smith 等人（1993）在設計玩具的實驗中 讓一組受試者觀看「繩網球」的範例，每個範例都含有球、高強度體能活動、電子 計數器等特徵，而另一組則不提供範例，研究結果顯示，觀看範例的組別比起未觀 看範例的組別在設計中更容易出現範例的特徵，而兩組產生的新設計數量沒有差

12

異。從擴散性思考的角度來看，觀看範例的組別在獨創性、變通性的表現明顯低於 未觀看的組別，而在流暢性的部分卻是沒有差異的。提供範例，可能抑制創造力的 發揮，出現與範例相似的作業結果，使學習者無法跳脫範例的框架。此研究說明了 範例對創造力的負向影響，因為範例的提供而讓問題解決侷限在某個範圍內，阻礙 了創新。但此研究並未比較給予高低獨創力範例是否會有不同的結果。

設計固著（design fixation）指設計者盲目的堅持一套思想或概念，限制了設計 的產出，是設計過程中的一個障礙（Jansson & Smith, 1991）。Jansson 與 Smith 將 工業設計學生及設計專家受試者分成提供範例與不提供範例兩組，並請受試者設 計出拋棄式的咖啡杯，並且要使內容物不會溢出，實驗發現提供範例的組別較容易 設計出與範例具有相同特徵，例如：有開口、有吸管等特徵的作品，範例的有無影 響設計者是否產生設計固著。且不管是針對設計專家或設計領域學生或其他專業 的學生皆表現出相同的設計固著現象。此研究如同Smith 等人（1993）的研究，皆 發現範例造成了創作中特徵的相似，也一樣未操弄範例的創造力程度，但不同的是 此研究將個體的背景納入考量，發現不同領域的專家或學生皆產生相同的設計固 著現象。

上述順從假說與設計固著，與心理學所中功能固著（functional fixedness）有關。

功能固著指人們會因為情境中既有的條件或是特定的功能，在解決時受到限制。習 慣及經驗在問題解決時並非全然有所助益，有時反而會因而受限、妨礙思考和創新。

從Smith 等人（1993）及 Jansson 與 Smith（1991）的研究皆可以看見範例 所造成的功能固著對創造力的負向影響，但兩個實驗都未考量範例的創造力程度。

此外，根據專業知能的反向效應，個體的狀態應是造成範例對創造力產生不同影響 的因素之一。雖然Jansson 與 Smith（1991）的研究考量了個體的專業背景，但與 專業知能的反向效應無法有所呼應。

綜合上述，提供範例確實對個體的創造力產生了負向的影響，範例所造成的功 能固著將會影響個體的變通力、流暢力及獨創力，不過值得討論的是，實驗中並未

13

操弄範例的創造力程度，範例的負向影響是否是因為其低創造力程度而產生不得 而知。此外，從認知負荷理論的觀點來看，個體的狀態也是一大影響因素，在上述 範例僅提及個體的專業背景及程度，並未提及個體的創造力，若要探討範例對創造 力的影響，研究者認為個體本身的創造力是不可忽略的因素。

參、範例對創造力的影響因素

根據範例對創造力的正負向影響研究，整理範例對創造力造成影響的主要因 素有下列兩者：一、範例的性質。二、個體的創造力。以下就這兩者分別敘述如下。

一、範例的性質

Mueller（1978）利用陶倫斯創造思考測驗（Torrance Tests of Creative

Thinking, TTCT）進行研究，提供 120 位女性大學生受試者不同創意程度的示範或 不給予示範，創意的程度則從 TTCT 的常模中選出高、低創意示範，研究發現發 現，高創意示範會提高受試者在圖形分測驗中變通力、獨創力以及精進力方面的表 現，但是低創意示範則會全面影響圖形測驗中流暢力、變通力、獨創力與精進力等 擴散性思考能力，受試者在創造力方面的表現顯著低於未提供範例及高創意示範 組別，而在語文分測驗則無顯著差異。從此研究及第一節所提張玉山等人（2009）

的研究可以發現，範例本身的創造力程度，是影響創造力的表現的重要因素之一。

而範例為學習者模仿學習的對象，為達到增進學習的目標，範例本身的創造力 須高於學習者本身的創造力，提供學習者進步的方向。若提供低於個體本身創造力 的範例，可能降低個體的創造力表現。從順攝抑制及功能固著的角度思考，學習者 先前學習的內容、材料、概念可能會對新的學習產生負向的影響，範例本身的性質 亦可能造成順攝抑制及功能固著，成為影響創造力的因素。

二、個體的創造力

林美宇（2010）利用新七巧板作業進行實驗，實驗一將 90 位大學受試者分成 給予範例與不給範例兩組進行實驗，在低創造力者當中，給範例者變通力的表現會

14

低於不給範例者。實驗二將59 名學生分成給予高創意示範與無示範組別，結果發 現不論是高或低創造力受試者，皆不會受到高獨創力範例或無範例的影響。實驗三 將45 名受試者分為給予低創意示範、高創意示範及無示範三組，與前兩個實驗不 同的是，所有受試者皆在進行實驗介入前先完成一次無範例的作業，實驗三結果顯 示，低創造力受試者在接受高創意示範後能提高變通力，但低創造力受試者提供低 創造力示範與不給予示範則無差異。對於高創造力受試者而言，給與不給範例或是 範例的創意程度均不造成顯著差異。林美宇認為不同示範類型僅對低創造力個體 造成影響，而高創意示範的影響需在低創造力個體在進行問題解決後一段時間才 能產生。該研究證實了高低創造力示範確實對高低創造力個體有不同的影響。因此 除了範例本身的性質外，個體的創造力高低亦是影響個體創造力的主要因素之一。

從認知負荷理論來看，個體本身對問題解決的精熟程度以及先備知識，會對學 習產生影響，過猶不及。從專業知能的反向效應來看，範例有助於初學者增加增生 認知負荷，有助於學習，但對學習精熟者而言，範例可能成為額外的負擔，增加外 在認知負荷，而降低其表現。綜合前述理論，相同的範例對不同創造力程度的個體 會有不同的影響。

15