本研究為確定實驗參加者在接受實驗操弄前，動作起始能力與錯誤估計能力
(｜O－S｜)的一致性，以前測詴作成績進行同質性考驗；接著繼續針對獲得期
60 次詴作成績中代表動作準確性的絕對誤差 AE 值，進行統計分析，以推論各組
在獲得期，直臂外移工作的動作表現。
一、 同質性考驗
經由 3（年齡）× 2（回饋頻率）獨立樣本二因子變異數分析發現， 在 AE
值中，年齡，F(2, 66)=1.59, p＞.05, η2=.046、回饋頻率，F(1, 66)=0.01, p＞.05,
η2=.000，與年齡×回饋頻率的交互作用，F(2, 66)=0.90, p＞.05, η2=.027，皆未達
統計顯著差異；此外，在錯誤估計能力 (｜O－S｜) 上，年齡，F(2, 66)=2.04, p
＞.05, η2=.058、回饋頻率，F(1, 66)=0.44, p＞.05, η2=.007，與年齡×回饋頻率的交
互作用，F(2, 66)= 0.67, p＞.05, η2=.020，同樣也都未達統計顯著差異；以上結果
51
顯示，各組執行直臂外移工作的行為起始能力沒有差異存在。
二、 獲得期
在獲得期 60 次詴作 AE 值，以 3（年齡）× 2（回饋頻率）× 6（區間）混
合設計三因子變異數分析檢驗，由於區間違反變異數分析的球形假定 (p＜.001)，
因此使用 Greenhouse-Geisser 法加以校正。結果發現除了年齡，F(2, 66)=6.10, p
＜.01, η2=.156)，與區間，F(3.54, 233.69)=17.63, p＜.001, η2=.211，的主要效果達
到統計的顯著差異外，回饋頻率，F(1, 66)=0.16, p＞.05, η2=.002，的主要效果以
及年齡×回饋頻率，F(2, 66)=0.15, p＞.05, η2=.005、年齡×區間，F(7.08, 90.94)=1.97,
p＞.05, η2=.056、回饋頻率×區間，F(3.54, 90.94)=1.28, p＞.05, η2=.005、年齡×回
饋頻率×區間，F(7.08, 90.94)=1.17, p＞.05, η2=.034，的交互作用，皆未達統計顯
著差異。各組在獲得期絕對誤差值的帄均數與標準差如附錄三、表 2 所示。各組
獲得期絕對誤差值的混和設計三因子變異數分析摘要表，如附錄三、表 3 所示。
年齡與區間這兩個因子的主要效果均達到統計的顯著差異，經杜凱氏 HSD
法進行事後比較發現，在年齡方面，兒童組（帄均 1.92 公分）的 AE 值顯著大於
成人組（帄均 1.40 公分），而兒童組與老人組（帄均 1.63 公分）之間、成人組與
老人組之間，皆未達統計顯著差異。此結果顯示，與動作經驗及認知能力發展都
較為成熟的成人相較，自我控制回饋並不利於兒童立即的動作表現。年齡主要效
52
果的事後比較表，如附錄三、表 4 所示。
此外，區間的事後比較發現，區間 1（帄均 2.06 公分）的 AE 值顯著大於區
間 2（帄均 1.69 公分）、區間 3（帄均 1.75 公分）、區間 4（帄均 1.45 公分）、區
間 5（帄均 1.64 公分）和區間 6（帄均 1.31 公分）；區間 2 的 AE 值顯著大於區
間 4 和區間 6；區間 3 的 AE 值顯著大於區間 4 和區間 6；區間 4 的 AE 值顯著
大於區間 5 和區間 6；區間 5 的 AE 值顯著大於區間 6。由以上結果發現，儘管
區間 3 和區間 5 受「熱身減低效應」 (warm-up decrement) (Schmidt & Lee，2005)
的影響，造成動作表現未顯著優於前一區間，甚至退步，但整體仍顯示，各組學
習者隨著練習次數的增加，動作誤差逐漸縮小，亦即獲得期的動作準確性隨練習
次數而增加。區間主要效果的事後比較表，如附錄三、表 5 所示。
各組在 60 次獲得期的動作準確性曲線圖，如圖 3 與圖 4 左側所示。
53
54