自我控制 (self-controlled) 是指學習者在學習的過程中，扮演主動角色，能
依個體需求選擇適合自己的練習安排或回饋時機。自我控制回饋或練習運用自我
調節的觀念，使學習者真正成為學習過程的主體，許多操弄自我控制議題的研究
（葉俊良、卓俊伶、林靜兒、陳重佑，2007；Chen, Hendrick, & Lidor, 2002;
Chiviacowsky & Wulf, 2002; Janelle, Barba, Frehlich, Temmant, & Cauraugh, 1997;
Janelle , Kim, & Singer, 1995; Titzer, Shea, & Romack, 1993; Wrisberg & Pein, 2002;
Wulf, Raupach, & Pfeiffer, 2005; Wulf & Toole, 1999）均証實，自我控制回饋或練
習是利於保留或遷移測驗的學習變項。
Janelle et al. (1995) 首度將自我控制的變項加入動作學習的回饋議題。其將
34
60 位實驗參加者分成五組：摘要 KP 組、50%相對頻率 KP 組、自我控制 KP 組、
非自我控制相對頻率 KP 組與不提供回饋的控制組，進行低手投擲工作。結果發
現：在獲得期，5 組的動作表現沒有差異；但是在保留測驗中，自我控制 KP 組
的動作學習顯著優於其他四組，且主動要求的自我控制回饋頻率僅佔全部練習的
7%。
Janelle et al. (1997) 進一步研究讓學習者決定是否需要觀看個人前次投擲動
作影像重播，是否有助於動作學習。他們將研究參與者分成四組： KR 組 (100%)、
20%摘要 KP 組、自我控制 KP 組與非自我控制相對頻率 KP 組。結果發現：在
獲得期中，20%摘要 KP 組、自我控制 KP 組與非自我控制相對頻率 KP 組的動
作型式顯著優於 KR 組；而在保留測驗中，自我控制 KP 組的動作型式與準確性
皆顯著優於另外三組，並且 20%摘要 KP 組與非自我控制相對頻率 KP 組的動作
型式與準確性也都顯著優於 KR 組，其中自我控制的學習者要求的回饋頻率僅有
11.15%，並且隨著練習而逐漸減低回饋頻率。
Wulf and Toole (1999) 研究自我控制使用輔具練習對學習者的影響。比較自
我決定使用輔具練習組與其相對頻率對照組後發現：在練習期，兩組沒有顯著差
異；但在保留測驗中，自我決定組滑雪動作幅度顯著優於對照組，並且要求的回
饋頻率隨練習而降低（第一天從 92%降至 54%，第二天從 85%降至 25%）。
35
Wrisberg and Pein (2002) 使用羽毛球發高遠球的工作，發現自我控制影像模
仿組與 100%視覺模仿組的發球動作型式，顯著優於無模仿組，而自我控制影像
模仿組的頻率只有 9.8%。
Wulf et al. (2005) 使用籃球投籃的準確性工作，除發現自我控制組為學習變
項外，更發現自我控制影像模仿的頻率只有 5.8%。
Chiviacowsky and Wulf (2002) 針對 30 位高中與大學生，進行按壓電腦鍵盤
的順序時宜工作 (sequential timing task)。結果發現：自我控制回饋組在遷移測驗
顯著優於非自我控制相對頻率對照組，且自我控制學習者的帄均回饋頻率為
47%。
上述的研究所要求的帄均回饋頻率從 5.8%至 47%，大致符合引導假說的主
張：較低回饋頻率有助於學習。
然而，Chen et al. (2002) 同樣使用按壓電腦鍵盤的時宜工作，雖發現二組自
我控制回饋組（自我引發、研究者提醒）均為學習變項，但自我引發的自我控制
回饋組與研究者提醒的自我控制回饋組，回饋頻率分別高達 95%和 99%。Chen et
al. 認為產生如此高頻率的自我控制回饋原因，可能是工作的複雜性和回饋的本
質所造成，也可能是因為本研究的學習者尚處在學習的早期階段，因此需要較多
的外在回饋與內在回饋做參照。
36
Chiviacowsky, Godinho, and Tani (2005) 使用類似的工作，進一步檢驗自我控
制回饋頻率與工作複雜度之間的關係，結果發現只有工作複雜度對學習產生影響，
低回饋頻率 (5%~35%) 與高回饋頻率 (50%~99%) 二組的學習效果並沒有著差
異；此外 Chiviacowsky et al. 還發現在獲得期前期要求較多回饋的實驗參加者比
在獲得期後期要求較多回饋的實驗參加者，在保留測驗的表現顯著較差，與引導
假說的預測不符。依引導假說的觀點，學習者在動作獲得期初期仰賴回饋訊息以
修正動作，因此需較多的回饋；然而隨著練習，動作逐漸進步，在動作獲得期後
期若仍給予太多回饋，可能使學習者產生依賴性，減少對內在回饋訊息的使用或
阻礙內部的認知處理活動，不利於相對持久性的動作學習。
上述的研究對象皆為成年人，有關自我控制回饋對其他族群的效果的研究甚
少。Chiviacowsky, Wulf, Medeiros, Kaefer, and Tani (2008) 首先檢驗自我控制回饋
對 10 歲兒童動作學習的影響。其將 26 名兒童依名字與性別，隨機分派至自我控
制 KR 組與其相對頻率對照組，進行豆袋投擲準確性工作。結果發現獲得期 60
次詴作中，二組（帄均頻率為 28.3%）的動作準確性沒有差異，但一天後的保留
測驗則顯示，自我控制 KR 組的動作準確性顯著優於對照組。此結果顯示，自我
控制回饋同樣有助於較大兒童的動作學習。
Chiviacowsky, Wulf, Medeiros, and Kaefer (2008) 進一步檢驗自我控制回饋
37
頻率對兒童動作學習的影響，結果發現相對較高頻率自我控制回饋組（帄均頻率
為 39.3%）的兒童在保留測驗的動作學習，顯著優於相對較低頻率自我控制回饋
組（帄均頻率為 8.4%）。
然而，葉俊良（2007）使用直臂外移動作進行老年人的研究，卻發現自我控
制回饋對於老年人的動作表現與學習皆無助益，該研究的回饋頻率為 71%。
綜合以上研究顯示，自我控制回饋對於成人與兒童而言為學習變項，但對老
年人的動作學習則無助益；更重要的是，對兒童而言，相對較高頻率比相對較低
頻率的自我控制回饋，更有利於學習，與引導假說的預測不符。是否老年人與成
年人的自我控制回饋頻率對動作學習的效果會與兒童相同？或是會因年齡差異
而有不同的影響，則是另一個值得深入探討的問題。