結構方程模式

本研究從員工的角度為出發點，了解在教育訓練之環境中，知覺組織支持是 否影響員工之學習動機及其學習動機是否會影響自我規範能力，進而影響訓練成 效。為驗證上述各變項之關係，本研究將使用結構方程模式來驗證理論模式之適 配度，根據 Bagozzi and Yi (1988)提到，可從基本的適配標準 (Preliminary Fit Criteria )、整體模式適配度 (Overall Model Fit)及模式內在結構適配度 (Fit of Internal Structure of Model)三方面來評量。本研究除檢驗整體模式之外，亦針對不 同認知風格學習者作檢定，將其分為獨立型模式以及依賴型模式作檢定及分析，

故本研究將分析整體、獨立型以及依賴型等三種模式，並分別作說明。

一、整體結構方程模式分析結果

40

(一) 整體模式適配度分析

本研究整體模式之適配度分析，主要依據學者所提出之適配度指標，以判定 假設模式和實際資料之適配程度，分析項目包括卡方值、適配度指標 (GFI)、調整 後適配度指標 (AGFI)、模式基準適配指標 (NFI) 、比較適配度指標 (CFI)以及 殘差均方根指數 (RMR)，各指標詳細分析結果表12 所示。

表 12

整體模式之卡方值

Model NPAR CMIN DF p CMIN/DF Default model 22 71.237 33 .000 2.159 Saturated model 55 .000 0 ^{--- ---} Independence model 10 599.235 45 .000 13.316

*p < .05. **p < .01. ***p < .001.

根據表12 顯示卡方檢定的p-value小於 .01達顯著， Bagozzi and Yi (1988)提 出，卡方值容易受樣本數大小所影響，因此建議需將樣本大小的問題加以考量，

並建議以卡方值與其自由度之比值來檢定模式適配度，其值應該越小越好，並建 議值不要超過3。由上表可得知本研究之此值為2.159，小於建議值3，故本研究之 卡方值達建議之標準。

表 13

整體模式之殘差均方根指數、適配度指標及調整後適配度指標

Model RMR GFI AGFI PGFI

Default model .057 .905 .842 .543 Saturated model .000 1.000 --- --- Independence model .162 .362 .220 .296

GFI 為衡量理論模式所能解釋的變異數與共變異數的量，值介於0~1 之間，

41

42

根據上述各表之數值呈現及說明，AGFI 及NFI 雖未達建議值，但各值與建 議值之差距皆不大。黃芳銘 (2006)提出，因為結構方程模式分析的適配度檢定指 標眾多，故應考量整體面作為適配度之判定，因此在多數指標均符合標準的情形 下，此量表應具效度而可以作為研究工具。

(二) 模式係數估計值

本研究透過結構方程模式對各構面進行整理驗證，包含知覺組織支持、學習 動機、自我規範以及訓練成效等四個構面。經結構方程模式分析結果可得知，在 整體模式適配度分析中，適配度指標 (GFI)為 .905；調整後適配度指標 (AGFI) 為 .842 ；而比較適配度指標 (CFI)為 .931。又本研究將依據 Bagozzi and Yi (1988) 提出之觀點，在評估整體模式時，可從基本的適配標準、整體模式適配度及模式 內在結構適配度三方面來進行評量，其各種係數之估計值及詳細數值如表16 所 示。

43

整體適配度 Chi-square(p-value) 71.237 (p= .000) Degree of freedom (d.f.) 33

Chi-Square/ d.f. 2.159

GFI .905

44

表 17

整體模式之假設路徑的關係與檢定結果

假設 變數關係 路徑值 C.R.(t值) 假設成立與否

假設一(H1) 知覺組織支持→學習動機 .69 7.122^*** 成立 假設二(H2) 學習動機→自我規範 .98 5.715^*** 成立 假設三(H3) 自我規範→訓練成效 .72 4.763^*** 成立

*p < .05. **p < .01. ***p < .001.

根據表17 顯示，各假設路徑關係與檢定結果皆達顯著，表示假說皆成立，其 分述如下：

(一) 假設一：知覺組織支持對員工之學習動機具有正向之影響成立，其路徑 值為 . 69，t (33)=7.122, p＜.001，表示組織支持對於員工之學習動機具有正向 之關係。

(二) 假設二：員工之學習動機對其自我規範能力具有正向之影響成立，其路 徑值為 .98，t (33)=5.715, p＜.001，表示員工之學習動機對其自我規範能力具 有正向之關係。

(三) 假設三：員工之自我規範能力對其訓練成效具有正向之影響成立，其路 徑值為 . 72，t (33)=4.763, p＜.001，表示員工之自我規範能力對其訓練成效具 有正向之關係。

由整體模式之分析結果可發現，本研究之三個假設皆成立，整體模式之結構 方程模式分析結果之完整呈現，詳如圖2所示。

45

圖 2 整體之結構方程模式分析結果

二、獨立型認知風格結構方程模式分析結果 (一) 獨立型模式適配度分析

本研究獨立型模式之適配度分析，主要依據學者所提出之適配度指標，以判 定假設模式和實際資料之適配程度，分析項目包括卡方值、適配度指標 (GFI)、調 整後適配度指標 (AGFI)、模式基準適配指標 (NFI) 、比較適配度指標 (CFI)以及 殘差均方根指數 (RMR)，各指標詳細分析結果表18 所示。

46

表 18

獨立型模式之卡方值

Model NPAR CMIN DF p CMIN/DF Default model 22 76.392 33 .000 2.315 Saturated model 55 .000 0 ^{--- ---} Independence model 10 324.289 45 .000 7.206

*p < .05. **p < .01. ***p < .001.

根據表18 顯示卡方檢定的p-value小於 .01達顯著， Bagozzi and Yi (1988)提 出，卡方值容易受樣本數大小所影響，因此建議需將樣本大小的問題加以考量，

並建議以卡方值與其自由度之比值來檢定模式適配度，此值應該越小越好，並建 議值不要超過3。由上表可得知本研究之此值為2.315，小於建議值3，故本研究之 卡方值達建議之標準。

表 19

獨立型模式之殘差均方根指數、適配度指標及調整後適配度指標

Model RMR GFI AGFI PGFI

Default model .070 .831 .718 .498 Saturated model .000 1.000 --- --- Independence model .183 .371 .231 .304

GFI 為衡量理論模式所能解釋的變異數與共變異數的量，值介於0~1 之間，

此值越大表示適配度越佳，建議值為GFI＞ .90；AGFI 則表示將GFI 依自由度調 整後之值，此值之建議標準為AGFI＞ .90。由上表可得知本研究之GFI 為 .831；

AGFI 為 .718；RMR 為測量殘差之平均數，當數據與模式一致時，殘差會越接近 0，故此值越接近0，表示模式適配度越佳，本研究之RMR為 .07，達RMR＜ .08 之建議值之標準。在獨立型模式中其GFI 及AGFI 未達建議值。

47

48

整體適配度 Chi-square(p-value) 76.392 (p=.000) Degree of freedom (d.f.) 33

Chi-Square/ d.f. 2.315

GFI .831

AGFI .718

*p < .05. **p < .01. ***p < .001.

由上表22 可得知，本研究之基本適配度、內在結構適配度以及整體適配度，

在基本適配度上，各構面皆達顯著；而在內在結構適配度方面，可看出本研究各

49

構面間之關係達顯著。獨立型學習者在於訓練成效及其前置因子之關係中亦達顯 著。圖 3 為本研究獨立型之結構方程模式分析結果。

圖 3 獨立型認知風格之結構方程模式分析結果

三、依賴型認知風格結構方程模式分析結果 (一) 依賴型模式適配度分析

本研究之適配度分析，主要依據學者所提出之適配度指標，以判定假設模式 和實際資料之適配程度，分析項目包括卡方值、適配度指標 (GFI)、調整後適配度

50

指標 (AGFI)、模式基準適配指標 (NFI) 、比較適配度指標 (CFI)以及殘差均方根 指數 (RMR)，各指標詳細分析結果表23 所示。

表 23

依賴型模式之卡方值

Model NPAR CMIN DF p CMIN/DF Default model 22 50.048 33 .029 1.517 Saturated model 55 .000 0 ^{--- ---} Independence model 10 353.636 45 .000 7.859

*p < .05. **p < .01. ***p < .001.

根據表23 顯示卡方檢定的p-value小於 .05達顯著， Bagozzi and Yi (1988)提 出，卡方值容易受樣本數大小所影響，因此建議需將樣本大小的問題加以考量，

並建議以卡方值與其自由度之比值來檢定模式適配度，此值應該越小越好，並建 議值不要超過3。由上表可得知本研究之此值為1.517，小於建議值3，故本研究之 卡方值達建議之標準。

表 24

依賴型模式之殘差均方根指數、適配度指標及調整後適配度指標

Model RMR GFI AGFI PGFI

Default model .076 .865 .775 .519 Saturated model .000 1.000 ^--- ---Independence model .235 .338 .191 .277

GFI 為衡量理論模式所能解釋的變異數與共變異數的量，值介於0~1 之間，

此值越大表示適配度越佳，建議值為GFI＞ .90；AGFI 則表示將GFI 依自由度調 整後之值，此值之建議標準為AGFI＞ .90。由上表可得知本研究之GFI 為 .865；

AGFI 為0 .775；RMR 為測量殘差之平均數，當數據與模式一致時，殘差會越接

51

52

(二) 模式係數估計值

本研究透過結構方程模式對認知風格為依賴型之各構面進行整理驗證，包含 知覺組織支持、學習動機、自我規範以及訓練成效等四個構面。經分析結果可得 知，在整體模式適配度分析中，適配度指標 (GFI)為 .865；調整後適配度指標 (AGFI)為 .775；比較適配度指標 (CFI)為 .945。又本研究依據 Bagozzi and Yi (1988)提出之觀點，在評估整體模式時，可從基本的適配標準、整體模式適配度及 模式內在結構適配度三方面來進行評量。其各種係數之估計值及詳細數值如表27 所示。

53

整體適配度 Chi-square(p-value) 50.048 (p=.029) Degree of freedom (d.f.) 33

Chi-Square/ d.f. 1.517

GFI . 865

54

圖 4 依賴型認知風格之結構方程模式分析結果

表 28

各模式之整體適配度指標

研究模式 χ2 df χ2 /df p GFI AGFI RMR NFI CFI 整體模式 71.237 33 2.159 *** .905 .842 .057 .881 .931 獨立型模式 76.392 33 2.315 *** .831 .718 .070 .764 .845 依賴型模式 50.048 33 1.517 * .865 .775 .076 .858 .945 建議值 --- --- <3 --- > .9 > .9 ＜.08 > .9 > .9

*p < .05. **p < .01. ***p < .001.

55

由表28 可知，在三個模式中，以整體模式之適配度為最佳，χ2 (33)= 71.237, p< .001, χ2 /df =2.159 , CFI= .905, RMR= .057, NFI= .881, CFI= .931。

另外，本研究將獨立型/依賴型模式之假設路徑的關係與檢定結果作比較，發現 不論認知風格為獨立型或依賴型，在知覺組織支持對學習動機及學習動機對自我 規範和自我規範對訓練成效之關係中皆具有正向之影響，意即認知風格對於知覺 組織支持、學習動機、自我規範等構面對訓練成效之影響上並無影響。表示本研 究之整體模型具有強韌性，並不會因受測者之認知風格不同而影響研究結果。完 整結果之呈現詳如表29 及表30。

表 29

獨立型模式之假設路徑的關係與檢定結果

假設 變數關係 路徑值 C.R.(t值) 假設成立與否

假設一(H1) 知覺組織支持→學習動機 .60 4.437^*** 成立 假設二(H2) 學習動機→自我規範 .98 4.582^*** 成立 假設三(H3) 自我規範→訓練成效 .71 3.338^*** 成立

*p < .05. **p < .01. ***p < .001.

表 30

依賴型模式之假設路徑的關係與檢定結果

假設 變數關係 路徑值 C.R.(t值) 假設成立與否

假設一(H1) 知覺組織支持→學習動機 .79 5.747^*** 成立 假設二(H2) 學習動機→自我規範 .96 3.385^*** 成立 假設三(H3) 自我規範→訓練成效 .73 3.082^** 成立

*p < .05. **p < .01. ***p < .001.

56