結語 - 高科技企業併購專利實地查核之法律分析與風險管理-以美國專利法為中心

專利權這等智慧財產是高科技企業維持競爭力及市場領先優勢的利器，面對經營環境的快速變化，併購是高科技公司追求外部成長的重要手段，成功的併購有助於高科技企業能快速擴大企業規模、合併互補性資源達成產業整合、切入新技術、新產品、新品牌、或新市場、提升研發能力、創造更大的市場力以坐享獨占或寡占的超額利潤。惟鑒於技術創新速度太快，以及專利權在法律上不確定性較高，若未能事先妥善規劃併購策略、篩選合適的併購對象、執行較完整的實地查核，以致併購有瑕疵或具侵權爭議的專利，往往導致公司購入購入巨額或有負債，使投資價值大打折扣，甚至併購失敗造成併購失敗，或預期併購目標無法達成。

(高) 買方投資人風險曲線

買方投資人機會成本曲線圖

併購程序

併購規劃階段 IP 實地查核階段協商併購契約及決策

(低)

併購過程買方往往囿於時間、資源有限加上交易相對人基於商業考慮未充分揭露相關資訊，這使得買方投資人擬透過專利查核發現可能存在的風險，並確認相關 IP 價值的目的往往無法有效達成。為克服專利實地查核的限制，併購實務界之專家建議買方投資人應(1)堅守完成併購交易的先決條件及交易成交價格的底線，否則不惜退出交易、(2)與賣方協商陳述與保證條款與補償條款，管理併購交易完成後始發現之併購標的權利內容之瑕疵或糾紛、(3) 運用寄存監管合約 (escrow agreement)有助於專利等智慧財產之移轉、(4) 與買方於並購契約中協商風險分擔條款、(5) 完成併購交易後立即展開查核，並於併購後的整合工作中，

加強落實智慧財產的管理。

此外，本文也建議買方投資人從風險管理及成本效益考量的角度，分析併購程序中各主要階段併購專利的相關風險因素及風險管理措施，透過規避、轉嫁及控管風險的準則及措施，有效分配資源，特別是當買方於並購規劃階段就能設定併購對象的篩選準則及條件，優先於其熟悉的領域篩選合適的併購對象，並利用業界網絡事先查核，淘汰具有專利爭議的對象，當併購進行至後續實地查核階段時，固然查核時間與資源有限，買方亦較能管理交易風險及機會成本。而併購交易過程中中協商併購契約及決定是否完成併購是極致的商業藝術，也彰顯雙方談判實力的角力，雙贏的策略往往是彼此分擔風險與價值期待的落差並各自吸收部分交易風險(像是賣方在保證條款的讓步、買方設定完成交易條件上的妥協、成交價金等)，始有成交的可能。

參考文獻

中文書籍

1. 魏啟林，《掌握企業併購最適策略》，遠流出版社，台北(1993)。

2. 司徒達賢，《策略管理新論-觀念架構與分析方法》，致勝文化事業有限公司，

台北(2000)。

3. 大衛‧傅利曼，《經濟學與法律的對話》中譯本，先覺出版社，台北(2002)。

4. SVEIBYK K.E.，《無形資產致勝策略》中譯本，圓智文化事業有限公司，台北 (1999)。

5. 方嘉麟、樓永堅，《企業併購個案研究》，元照出版有限公司，台北(2007)。

6. 協和國際法律事務所，《A+企業超群法律》，書泉出版社，台北(2008)。

中文期刊

1. 馮震宇，〈高科技產業進行併購應注意的法律問題〉，《經濟情勢評論季刊》，

第四卷第二期，頁60-102 (1998 年 8 月)。

2. 余尙武、江玉柏，<影響併購成敗之因素與策略探討>，《經濟情勢評論季刊》，第四卷第二期，頁125-144 (1998 年 8 月)。

3. 朱世霓，<美國學名藥上市長路漫漫>，《科技法律透析》，頁 20 以下(2003 年 3 月)。

其他中文參考文獻

1. 鄧朝貴，《提升高科技公司生產力之研究》，國立交通大學管理科學研究所碩士論文，1993 年。

2. 范慧宜，《我國高科技產業國際競爭優勢之實證研究─以 LED 為例》，中國文化大學國際企業管理研究所碩士論文，2000。

3. 應國卿，《我國企業國際併購之失敗因素研究》，國立台灣工業技術學院工業管理研究所碩士論文，1992 年。

4. 朱家昌，《台灣高科技產業併購決策與關鍵成功因素之研究》，國立交通大學管理學院碩士論文，2002 年。

5. 蕭秉國，《論美國高科技產業併購專利策略與其法律問題研究》，中原大學財經法律系碩士學位論文，中原大學財經法律系碩士論文，2004 年。

英文書籍

1. BROWNLEE L.M., INTELLECTUAL PROPERTY DUE DILIGENCE IN CORPORATE TRANSACTIONS (Egan West Group) (2007)

2. MCKINSEY & COMOANY INC., VALULATION WORKBOOK:

STEP-BY-STEP EXERCISES AND TESTS TO HELP YOU MASTER VALUATION (New York John Wiley & Sons) (2000)

3. PRETTY, LAWRENCE H., PATENT LITIGATION (Practising Law Institute) (2004)

4. SMITH, G. V., and PARR R. L., VALUATION OF INTELLECTUAL

PROPERTY AND INTANGILBE ASSETS (N.Y., NY, USA: John Wiley & Sons, Inc.) (3rd ed. 2000)

英文期刊

1. Cohen W. M., Goto A., Nagata A., Nelson R. R. and Walsh J. P., R&D Spillovers,

Patents and the Incentives to Innovate in Japan and the United States, Research

Policy, 31: 1349-1367 (2002).

2. Eccles R. G., Lanes K. L., Wilson T. C., Are You Paying Too Much for That

Acquisition?, Harvard Business Review (July-August 1999)

3. Falis Neil D., Eaton David M., Checking the Legal Health of Private Company

Acquisitions, Mergers & Acquisitions (November 2004)

4. Fitzpatrick W. M., DiLullo S.A., Strategic Alliances and the Management of

Intellectual Properties: the Art of the Contract, SAM Advanced Management

Journal (Summer 2005)

5. Frick K. A., and, Torres A., Learning from High-Tech Deals, The McKinsey Quarterly (February 2002)

6. King, Anne, The Common Interest Doctrine and Disclosures During Negotiations

for Substantial Transactions, UNIVERSITY OF CHICAGO LAW REVIEW (Fall

2007)

7. Lefkort, Maurice M., Safeguarding the Deal: The Double Lie, Meaningless Liars,

Anti-sandbagging Rules and Other Reasons Why Business Diligence is Not Protected in Most M&A Transactions , Mergers & Acquisitions (February 2008)

8. Mason , R.M, Culture-free or Culture-bound? A Boundary Spanning Perspective

on Learning in Knowledge Management Systems, Journal of Global Information

Management (April 2003)

9. Neil, D. J., The Valuation of Intellectual Property Evaluation, International Journal of Technology Management, Vol.3, os.1/2 pp.31-49 (1988).

10. Sheehan, J., Martinez C. and Guellec D., Understanding Business Patenting and

Licensing: Results of a Survey, in Patents, Innovation and Economic

Performance-Proceedings of an OECD Conference, Vol.Chapter 4, Paris (2004) 11. How to analyze and Leverage the Value of Tech IP, Mergers & Acquisitions, (June

2007)

其他英文參考文獻

1. Arora, Suneel, Preparing or Evaluating Freedom to Operate, Non-infringement, and Invalidity Opinions For a Business Transaction,

http://www.slwip.com/CM/SLWKPublications/SLWKPublications158.asp (last visited on May 10, 2008).

2. Cooper J. L., Due Diligence in Acquiring American Patent Portfolios , available at

http://www.fbm.com/docs/lib/e25fd0a0-fef0-4d46-9ad8-550cc2579a39_documen t.pdf (last visited on May 20, 2008).

3. Hogg M. R., IP Due Diligence in Mergers and Acquisitions, Due Diligence Review: M&A Behind the Scenes, available at

http://www.kslaw.com/library/pdf/ma_bts.pdf (last visited on May 30, 2008).

4. Kann, Robert L. , Critical Decisions on Receiving Accusations of Patent

Infringement, http://www.bromsun.com/publications-news/rlk01.html ( last

visited on May 18, 2008)

5. PwC Transaction Services Group, Successful Deals are Made, Not Born,

http://www.cfodirect.pwc.com/CFODirectWeb/Controller.jpf;jsessionid=H2BQw JPW1ThpFK5CWk54GppcDcsLnBT8Z6vrHJqN8Bwj2JwbXjnj!213599508?Co ntentCode=FSAE-7B5T7D&ContentType=Content (last visited on April 15, 2008)

6. Zimmerman E.M., Books G.E., Osvald-Mruz C., The Trouble With Patent ‘Shop

Rights’,

1. Ackermans v. General Motors Corp., 202 F.2d 642, 96 USPQ 281(4th Cir.) cert.

denied, 345 U.S. 996 (1953)

2. Agrashell Inc. v. Hammons Products Co., 352 F.2d 443 (8th Cir. 1965)

3. Bausch & Lomb, Inc., v. Barnes-Hind/Hydrocurve, Inc., 796 F.2d 443, 446 (Fed.

Cir. 1986)

4. Cardiac Pacemakers, Inc. v. St. Jude Medical, Inc., 381 F.3d 1371, 1378 (Fed. Cir.

2004)

5. Cold Metal Process Co. v. Aluminum Company of America, 200 F.Supp. 407 (E.D.Tenn. 1961)

6. C.R. Bard, Inc. v. M3 Systems, Inc., 157 F.3d 1340, 1372 (Fed. Cir.1998) 7. Dolly Inc. v. Spaulding & Evenflo Cos. 16 F.2d 394, 400 (Fed. Cir. 1994)

8. Eaton Corp. v. Rockwell International Corp., 323 F.3d 1332, 1344 (Fed.Cir.2003) 9. Enzo APA & Son, Inc. v. Geapag A.G., 134 F.3d 1090, 45 USPQ2d 1368 (Fed.

Cir. 1998)

10. Everex Sys., Inc. v. Cadtrak Corp., 89 F.3d 673 (9th Cir. 1996) 11. Hapgood v. Hewitt, 19 U.S. 226 (1886)

12. Koit Mfg. Co., Ltd. v. Turn Key Tech, LLC, 381 F.3d 1142, 1155 (Fed. Cir. 2004) 13. Magnesystems Inc. v. Nikken Inc. 34 U.S.P.Q.2d 1112, 1113 n.1 (C.D. Calif.

1994)

14. Mallinckrodt, Inc. v. Medipart, Inc., 976 F.2d 700, 704, (Fed. Cir.1992) 15. Morton Salt Co. v. G.S. Suppiger Co., 314 U.S. 488, 491 (1942)

16. Neff Instrument Corp. v. Cohu Elec. Inc., 298 F.2d 82, 132 USPQ98 (9th Cir.

1961)

17. Neon Signal Devices, Inc. v. Alpha-Claude Neon Corp., 54 F.2d 1576 (Fed. Cir.

1993)

18. Norian Corp. v. Stryker Corp., 363 F.3d 1321, 1329 (Fed. Cir. 2004) 19. Pfaff v. Wells Electronics, Inc., 525 U.S. 55 (1998).

20. Rainbow Rubber Co. v. Holtite mfg. Co., 20 F. Supp. 913, 35 U.S.P.Q. 237 (D.Md. 1937)

21. State Industries Inc. v. A.O. Smith Corp, 751 F.2d 1226, 1236 (Fed. Cir. 1985) 22. Schering Corp. v. Roussel-UCLAF SA, 104 F.3d 341, 344 (Fed. Cir. 1997) 23. Spindelfabrik Suessen-Schurr, Stahlecker & Grill GmbH v. Schubert & Salzer

Maschinenfabrik Aktiengesellschaft, 829 F.2d 1075, 1081, 4 USPQ2d 1044, 1048 (Fed. Cir. 1987) cert. denied, 484 U.S. 1063, later proceeding, 865 F.2d 268, 9 USPQ 2d 1743 (Fed. Cir. 1988)

24. Talbot v. Quaker-State Oil Refining Co., 104 F.2d 967, 968 (3rd Cir. 1939) 25. Teets v. Chromalloy Gas Turbine Corp., 83 F.3d 403, 38 USPQ2d 1695 (Fed. Cir.

1996), cert. denied, 117 S.Ct. 513, 136 L. Ed. 2d 402 (1996) 26. Temco Elec. Motor Co. v. Apco Mfg. Co., 275 U.S. 319 (1928)

27. United States v. Dubilier Condenser Corp., 289 U.S. 178 (1933)；Standard Parts Co., v. Peck, 264 U.S. 52 (1924)

28. Waterman v. Mackenzie, 138 U.S. 252, 255-56 (1891)

在文檔中高科技企業併購專利實地查核之法律分析與風險管理-以美國專利法為中心 (頁 48-53)