位於苗栗山區的獅潭，其地方社會所呈現出的面貌，我們可以從清朝開墾時 期、日治茶產業開始興盛時期、現今地方政治勢力三方面來說。
首先，就清朝開墾時期來說，獅潭縱谷與北賽夏南泰雅的番害問題嚇阻不少 開墾者前往開墾，造成開發較晚。黃棋信、傅其蘇、李阿苟等人為了生計問題，
仍前往獅潭與生番、險惡的環境對抗，然而面對番害，資金、武力不足的情形下，
只求溫飽，開墾因此受限於某個範圍裡，並未持續的向外發展。黃南球、劉緝光 兩人夾帶大量武力與財力以及熊熊的野心，不斷的拓墾範圍向外延伸，並積極經 營豐富的山林資源，勢力範圍大，黃南球勢力範圍更多達六個村落，兩人成為獅 潭早期的富豪之士。可是，兩人家族並未持續的將發展重心擺在獅潭，將發展事 業移至外地後，只剩下幾位後裔在獅潭地區，無法成為根深於獅潭的大家族；反 觀早已深根於獅潭的黃棋信、李阿苟、傅其蘇等家族雖然發展範圍較小，但持續 的居住在獅潭，等待機會接手掌權家族的位置。而樟腦市場萎縮，獅潭產業活動 的轉換，提供其他開墾家族另一個發展機會。
接著，日治時期茶產業開始興盛，家族想要繼續維持地方勢力，除了跟隨潮 流轉換投資方向外別無他法。我們可以從黃棋信後裔黃天生家族所經營的茶廠中 看出，黃棋信開拓獅潭的優勢，讓後裔黃天生家族在永興村擁有不少田地，加上 黃文海購買黃南球在永興村一帶租權，讓黃天生家族有形的田地財產增加。日治 時期獅潭產業順應經濟環境轉變為茶產業，靠河兩旁田地除自耕還可租人，山坡 地種植茶樹，田地活化性成為成立茶廠的資金。除了這些具體顯見的資金外，黃 天生家族從日治開始透過擔任公部門職務之便所累積的人脈關係也成為成立茶 廠的隱性資金，並且透過婚姻關係來擴展自家茶廠勢力範圍，除了自家的四家茶 廠外又與新豐、仙山、順記茶莊有姻親關係。從有形的土地金錢到無形的經驗、
技術、人脈、關係，這些因子在茶產業中不斷流動者，互相影響著，能讓這些因 子順利流動的家族，往往能創造更高的價值，財富不斷累積，權勢範圍不斷擴大。
因此，在獅潭茶產業興盛時期，黃天生家族除了創造茶產業高流動性外，更在外 來政治勢力介入獅潭地方後，積極投資於地方政治，在公部門和產業上風光一時，
讓獅潭鄉曾一度號稱為黃家鄉，黃天生家族發展成為強大宗族。
87
最後，兩股外來政治勢力進入獅潭，提供獅潭人另一個投資的方向，因此當 獅潭茶產業萎縮時，獅潭人為了求生活，聰明地將投資轉向地方政治。外來政治 力量藉著拉攏地方菁英企圖由上到下控制地方社會，然在推選候選人時卻又不得 不尊重獅潭人民的決定，也就是說生活於地方的人民仍遵循著自己的選擇決定地 方勢力。獅潭人民在此兩股外來勢力下生活，對媒體所報導派系對立嚴重的情形 相當不以為然，一再強調派系對立的問題只出現在選舉期間，對立情形只發生在 派系的核心成員以及少數非核心的基層號召力人物身上，事實上經過田野調查後 卻發現，獅潭人在日常生活中已被派系深深影響，從婚喪喜慶到公部門活動都可 見到派系的影子。也許在未來某一天，當地方政治勢力對人民而言已不是唯一投 資時，獅潭的地方社會想必將會呈現另一種光景。
透過獅潭的探討，不但可以了解這個地域內的開拓歷史，也更能建構出地方 產業下的社會生活，並且呈現地方政治生態。然而在研究過程中，礙於史料不足 與筆者能力有限，有許多未逮之處，茲提出以供後續研究者參考：
當初開墾獅潭的開墾者多達十三位，只能確定有五位留在獅潭發展，其餘八 位開墾者到哪裡去了？是搬離了還是從未留下？五位留在獅潭生根的家族在歷 經日治時期到現今，這段時期家族發展情形如何？目前只知黃天生家族致力於茶 產業並透過參與公部門，以及採用婚姻、商業等網路關係與其他人做緊密的連結，
藉此發展家族，其他家族是否也如黃天生家族一樣發展？這些議題，因筆者所掌 握的資料較薄弱，無法進一步做詳細探討。
田野調查中有多位家族長者皆告知，家族史料會定期燒毀，並未有遺留，且 這些耆老多已凋零，造成相關文獻史料闕失，口述資料也不可得，期待新的歷史 資料出現，能釐清相關疑點。
獅潭茶產業在茶業市場萎縮後，曾以茶街再造計畫試圖振興獅潭茶業，然茶 街所帶來的成果在茶產業者眼中不如預期，茶街計畫的相關計畫礙於筆者所能掌 握的資料有限，無法進一步探討，除此之外，在茶街計畫後，茶廠和公部門之間 難道沒有其他措施來重振獅潭茶業嗎？這些議題，待日後的研究者能釐清。
88
參考文獻
一、史料部分
(一) 檔案
《淡新檔案》，光緒 8 年，第一七三二二‧三案。
《淡新檔案》，光緒 9 年，第一七三二四‧案。
《淡新檔案》，光緒 10 年，第一七三二六‧一案。
《淡新檔案》，光緒 10 年，第一七三二六‧四案。
《淡新檔案》，光緒 11 年，第一七三二七‧六案。
中央研究院臺灣史研究所
《臺灣文獻叢刊資料庫》臺北：中研院台灣史研究所。
中央研究院與國史館臺灣文獻館
《臺灣總督府公文類纂數位化檔案》臺北：中央研究院與國史館台灣文獻 館。
溫吉編譯
1999《台灣番政志》，南投市：台灣省文獻委員會。
劉澤民編著
2004《台灣總督府檔案平埔族關係文獻選集續編 下冊》，南投市：國史館文 獻館。
臨時台灣舊慣調查會編
1995《臺灣私法：附錄參考書（第一卷下）》，臺北：南天書局。
臺灣史文獻委員會
1999《耆老口述歷史二十一 苗栗縣鄉土史料》，南投市：台灣史文獻委員會。
(二) 方志 沈茂蔭
1962《台灣文獻叢刊第 159 種 苗栗縣志》，臺北：台灣銀行經濟研究社。
89
周錦宏
2005《苗栗縣獅潭鄉竹木村誌》，苗栗市：苗栗縣文化局。
苗栗縣文獻委員會
1959《苗栗縣志卷四經濟志》，苗栗縣：臺灣省苗栗縣文獻委員會。
曾桂龍
1998《獅潭鄉誌》，苗栗：獅潭鄉公所。
二、書籍部分
安倍明義
1987《台灣地名研究》。臺北市：武陵出版社。
何來美
1997《劉黃演義》。臺北市：台灣書店。
吳文星
2008《日治時期臺灣的社會領導階層》。臺北市：五南圖書出版股份有限公 司。
林滿紅
1997《茶、糖、樟腦與台灣社會經濟變遷（1860-1895）》。臺北市：聯經。
林聖欽等撰述
2006《台灣地名辭書，卷十三，苗栗縣》。南投市：臺灣文獻館。
范增平
1992《台灣茶業發展史》。臺北：臺北市茶商業同業公會。
洪敏麟編
1983《台灣舊地名之沿革第二冊》。臺中市：臺灣省文獻委員會。
張維安、黃毅志、黃紹恆、張翰璧、洪馨蘭、馮建彰、陳玉苹
2000《台灣客家族群史 產經篇》。南投市：臺灣省文獻委員會。
莊英章、 陳運棟
2004《田野與書齋之間》。臺北市：允晨文化。
陳其南
1990《家族與社會》。臺北市：聯經。
90
陳明通
1995《派系政治與台灣政治變遷》。台北：月旦出版社。
陳慈玉
1994《台北縣茶葉發展史》。台北縣：稻鄉。
黃卓權
2004《黃南球先生年譜（1840-1919）》。台中縣：國立中央圖書館台灣分館。
1990《苗栗內山開發之研究專輯附廣泰成文物史話》。苗栗：苗栗縣立文化 中心。
黃富三
1978《霧峰林家的興起-從渡海拓荒到封疆大使》。台北：自立晚報 1992《霧峰林家的中挫 》。臺北：自立晚報。
楊弘任
2007《社區如何動起來？-黑珍珠之鄉的派系、在地師傅與社區總體營造》。 台北縣：左岸文化。
臺灣政治學會
2000《跨越 2000 年的政治學研究 學術研討會》。高雄:國立中山大學。
臺灣區製茶工業同業公會
2004《臺灣製茶工業五十年來的發展》。臺北市：臺灣區製茶工業同業公會。
臺灣省文獻委員會
2001《臺灣客家族群史（政治篇 上）》。南投市：臺灣省文獻委員會。
趙永茂
1998《台灣地方政治的變遷與特質》。臺北市：翰蘆圖書。
蔡明惠
1998《台灣鄉鎮派系與政治變遷：河口鎮「山頂」與「街仔」的鬥爭》。臺 北市：洪葉文化。
黎中光、陳美蓉、張炎憲等著
1995《臺灣史與台灣史料（二）》。臺北市：吳三連基金會。
蕭新煌等著
1989《壟斷與剝削-威權主義的政治經濟分析》。臺北：台灣研究基金會。
91
三、期刊
王金壽
〈重返風芒縣：國民黨選舉機器的成功與失敗〉，《台灣政治學刊》
8(1)99-146。
王業立、蔡春木
〈從對立到共治：臺中縣地方派系之轉變〉，《政治科學論叢》21：189-216。
李敏瑋
〈從苗栗縣五十年政治看地方派系的消長-以縣長、省議員為例〉，《中國地 方自治》55(10)：21-36。
姜道章
〈台灣茶業簡史〉，《大陸雜誌》18 (9)：14-19。
苗栗縣政府
〈老獅潭的經濟動脈〉，《苗栗文縣 獅潭的山林與地景史》21：51-53。
高永光
〈「城鄉差距」與「地方派系影響力」之研究-1998 台北縣縣議員與鄉鎮市長 選舉的個案分析〉，《選舉研究》7(1)：53-86。
張明雄
〈三百年來台灣茶葉的拓展及其成就〉，《台北文獻》103：21-43。
〈清末以來臺灣茶葉政策的演變及其檢討〉，《臺灣文獻》43(2)：183-193。
陳世榮
〈清代北台桃園的地方菁英及「公共空間」〉，《國立政治大學歷史學報》18：
203-242。
陳慈玉
〈百年來的台灣茶業發展史〉，《歷史月刊》201：82-91。
程朝雲
〈戰後台灣農會的制度改革（1950-1954）〉，《玄奘人文學報》8：279-308。
廖坤榮
〈台灣農會的社會資本形成與政策績效〉，《政治科學論叢》22：181-220。
92
趙永茂
〈台灣地方派系的發展與政治民主化關係〉，《政治科學論叢》7：1-26。
蔡育軒、陳怡君、王業立
〈社區發展協會、選舉動員與地方政治〉，《東吳政治學報》25(4)：93-135。
四、論文
黃卓權
2006 〈獅潭山區的拓墾---客家人與原住民的勢力消長〉，收入林修澈編著，
《賽夏學概論》，頁 603-627。苗栗：苗栗縣文化局。
《賽夏學概論》，頁 603-627。苗栗：苗栗縣文化局。