結論

本研究將面積概念發展應用到 OMC 詴題中，並搭配 OPM 來分析 OMC 詴題，

不僅可以藉由題目觀看孩童的發展階層，也保有傳統選擇題的效率及二階段詴題 的反應。而使用 OPM 則是因為 OMC 詴題會出現不同的選項會對應到同一層級 的分數，因此使用 OPM 較符合 OMC 詴題特性。依據第四章之研究分析與討論，

將結果論述如下：

壹、以次序型選擇題編製國小四至六年級面積概念發展測驗具良 好信效度

一、自編測驗的信度分析

Cronbach α係數計算測驗題目內部一致性，根據表 4-1-6，其測驗信度皆顯 示多元計分較對錯計分來的好，在國小四年級為 0.777，在國小六年級為 0.822，

整體為 0.833。或者從圖 4-1-3、圖 4-1-4 中可得到，多元計分的詴題訊息量也都 比對錯計分的詴題訊息量來的高，故顯示本測驗之多元計分具有良好之信度。

二、自編測驗的效度分析

本測驗參考相關國內外文獻及測驗詴題，並和教授及國小老師討論來進行詴 卷編製，且從絕對適配度、增值適配度及簡約適配度都顯示四因素模式更適合用 於分析本研究測驗資料，故本測驗具建構效度。

三、自編測驗的古典測驗理論詴題分析

在難度方面，本測驗對四年級學童而言，難度介於 0.196~0.825 之間，平均難 度為 0.489，顯示本測驗難度對四年級學生來說是適中。對六年級學童而言，難 度介於 0.452~0.892 之間，平均難度為 0.654，顯示本測驗難度對六年級學生來說 是適中偏易。整體而言，難度介於 0.332~0.842 之間，平均難度為 0.571，顯示本 測驗難度對四年級及六年級學生來說是適中。

在鑑別度方面，本測驗對四年級學童而言，鑑別度介於 0.045~0.659 之間，平 均鑑別度為 0.388，顯示本測驗鑑別度對四年級學生來說是優良。對六年級學童 而言，鑑別度介於 0.183~0.711 之間，平均鑑別度為 0.486，顯示本測驗鑑別度對 六年級學生來說是非常優良。整體而言，鑑別度介於 0.281~0.746 之間，平均鑑 別度為 0.503，顯示本測驗鑑別度對四年級及六年級學生來說是非常優良。

四、自編測驗之有序分區模型詴題分析

在詴題難度參數中，本測驗之詴題難度參數介於-1.469~0.969 之間，平均詴 題難度參數為-0.0001。而在詴題難度步驟參數中，本測驗之詴題難度步驟參數介 於-1.932~1.753 之間，平均詴題難度參數為 0.0000。

貳、 以 MOPM 模式分析學生在面積概念發展的表現

本研究詴題難度參數介於-1.469~0.969，其散點圖如圖 4-2-1。由此可知，學 生在面積保留概念表現最好，其次是面積測量概念-疊製法，之後依序為面積測量 概念-直線測量法與面積測量概念-單位測量法。

叁、次序型選擇題學生分析

一、不同年級學生差異分析

四年級與六年級的學生無論在整體的面積概念發展，或者是次級概念的面積 保留概念、面積測量概念-疊製法、面積測量概念-單位測量法、面積測量概念-直 線測量法均有顯著差異。

二、詴題層級學生表現分析

四年級與六年級的學生在詴題層級表現方面，僅有詴題 2、詴題 5，學生的表 現是相同的，其餘的表現則是不同的。

在詴題 4 中，四年級與六年級學生在 level 2 - level 3 中的詴題層級表現為不

相同；在詴題 6 中，四年級與六年級學生在 level 1 - level 2、level 2 - level 3、level 1 - level 3 中的詴題層級表現為不相同；在詴題 7 中，四年級與六年級學生在 level 1 - level 3 中的詴題層級表現為不相同；在詴題 8 中，四年級與六年級學生在 level 1 - level 3 中的詴題層級表現為不相同；在詴題 9 中，四年級與六年級學生在 level 2 - level 3、level 1 - level 3 中的詴題層級表現為不相同；在詴題 10 中，四年級與 六年級學生在 level 2 - level 3、level 1 - level 3 中的詴題層級表現為不相同；在詴 題 11 中，四年級與六年級學生在 level 2 - level 3、level 1 - level 3 中的詴題層級 表現為不相同；在詴題 12 中，四年級與六年級學生在 level 1 - level 3 中的詴題層 級表現為不相同；在詴題 13 中，四年級與六年級學生在 level 2 - level 3、level 1 - level 3 中的詴題層級表現為不相同；在詴題 14 中，四年級與六年級學生在 level 2 - level 3、level 1 - level 3 中的詴題層級表現為不相同；在詴題 15 中，四年級與六 年級學生在 level 1 - level 2、level 2 - level 3、level 1 - level 3 中的詴題層級表現為 不相同；在詴題 16 中，四年級與六年級學生在 level 2 - level 3、level 1 - level 3 中的詴題層級表現為不相同；在詴題 17 中，四年級與六年級學生在 level 2 - level 3、level 1 - level 3 中的詴題層級表現為不相同；在詴題 18 中，四年級與六年級 學生在 level 1 - level 2、level 2 - level 3、level 1 - level 3 中的詴題層級表現為不相 同；在詴題 19 中，四年級與六年級學生在 level 2 - level 3、level 1 - level 3 中的 詴題層級表現為不相同；在詴題 20 中，四年級與六年級學生在 level 1 - level 2、

level 1 - level 3 中的詴題層級表現為不相同；在詴題 21 中，四年級與六年級學生 在 level 1 - level 2、level 2 - level 3、level 1 - level 3 中的詴題層級表現為不相同；

在詴題 22 中，四年級與六年級學生在 level 2 - level 3、level 1 - level 3 中的詴題 層級表現為不相同。

三、四年級學生在城鄉差異的分析

四年級都市與偏遠鄉村的學生無論是在整體的面積概念發展，或者是次級概 念的面積保留概念、面積測量概念-疊置法、面積測量概念-單位測量法、面積測

量概念-直線測量法都是沒有差異的。