結論

本節根據前述之研究動機、目的與相關理論、文獻探討及第四章分析所得之 結果，綜合歸納出以下結論：

壹、量與實測能力 LGM 與觀察資料的適配度理想。

由於本研究採用 NAEP 2003 數學評量架構之概念的了解、程序性知識及問題 解決等三種數學能力作為分類依據，來評量學童的數學能力，研究者根據此三種 數學能力建構 LGM，以瞭解學童數學能力成長的情形，模式考驗結果符合基本 適合度、整體模式適合度與模式內在結構適合度之標準，與觀察資料是適配的，

可支持本研究所建構的 LGM 是理想的模式。

貳、國小學童量與實測之「概念的了解」能力在四至六年級中呈現正向成長的趨 勢。

一、學童在四年級量與實測之「概念的了解」能力之平均為 .739，之後隨著時間 的變化，國小學童量與實測之「概念的了解」能力成長的平均速率為 .181。

二、個別學童在四年級量與實測之「概念的了解」能力起始點及成長率並無顯著 差異。

三、學童在四年級時，其「概念的了解」能力的高低與之後能力成長的速率沒有 顯著關係。

參、國小學童量與實測之「程序性知識」能力在四至六年級中呈現正向成長的趨 勢。

一、學童在四年級時量與實測之「程序性知識」能力平均為- .556，之後隨著時間 的變化，國小學童量與實測之「程序性知識」能力成長的平均速率為.324。

二、個別學童在四年級量與實測之「程序性知識」起始能力無顯著差異，且學童 能力的成長率沒個別差異存在。

三、學童在四年級時，其「程序性知識」能力較高的學童，其能力成長的速率並 不會隨著時間與學習經驗的累積而加快。

肆、國小學童量與實測之「問題解決」能力在四至六年級中呈現正向成長的趨 勢。

一、學童在四年級時量與實測之「問題解決」能力平均為-1.077，之後三個時間 點能力的成長軌跡是上升的，平均每次上升約 .241。

二、個別學童在四年級量與實測之「問題解決」能力起始點無顯著差異，但跨時 間點的能力成長率有顯著的個體間差異存在。

三、「問題解決」起始點能力較高的學童，其能力成長的速率並不會隨著時間與 學習經驗的累積而加快。

伍、性別影響學童的量與實測之「程序性知識」及「問題解決」能力。

一、性別對「概念的了解」能力起始點及成長率方面，並無顯著的影響力。

二、性別對「程序性知識」及「問題解決」能力起始點的估計結果，顯示男生比 女生有顯著的優異表現，反倒是女生隨著時間的變化，成長率優於男生。

三、性別對「程序性知識」能力成長率解釋力為 20.8%；對「問題解決」能力起 始點及成長率解釋力分別為 21.2%、9.1%。

解決」能力。

一、手足人數對「概念的了解」、「程序性知識」及「問題解決」能力起始點及成 長率方面，皆有顯著的影響力。

二、非獨生子女在起始「概念的了解」能力比獨生子女高了.584，而獨生子女成 長率部分則比非獨生子女高了 .115。手足人數對「概念的了解」能力所解釋 的起始變異為 21.5%；成長變異為 14.3%。

三、非獨生子女在起始「程序性知識」能力比獨生子女高了.745，而獨生子女成 長率部分則比非獨生子女高了 .150。手足人數對「程序性知識」能力所解釋 的起始變異為 69.0%；成長變異為 12.5%。

四、非獨生子女在起始「問題解決」能力比獨生子女高了.531，而獨生子女成長 率部分則比非獨生子女高了 .110。手足人數對「問題解決」能力所解釋的起 始變異為 10.1%；成長變異為 3.0%。

五、族群對學童的量與實測之能力無顯著的影響

族群對「概念的了解」、「程序性知識」與「問題解決」能力起始點及成長率 方面，並無顯著的影響力，其主要原因是本研究之樣本原住民學童僅有 5 位佔全 樣本 1.4%，樣本數太小無法達統計顯著差異

柒、父親出生地對學童的量與實測之能力無顯著的影響

父親出生地對「概念的了解」、「程序性知識」與「問題解決」能力起始點及 成長率方面，並無顯著的影響力，其主要原因是樣本太少（父親非在台灣出生學 童僅有 8 位佔全樣本 2.3%）而無法達統計顯著差異。

捌、母親出生地影響學童的量與實測之「概念的了解」能力

一、母親出生地對「概念的了解」能力起始點的估計結果，顯示母親是在台灣出 生其起始「概念的了解」能力比非在台灣出生者高了 .574。母親出生地對「概 念的了解」能力成長率解釋力為 17.9%

二、母親出生地對「程序性知識」與「問題解決」能力起始點及成長率方面，並

無顯著的影響力。

玖、父親教育程度影響學童量與實測之「程序性知識」與「問題解決」能力成長 率

一、學童的父親學歷在大專(含以上)其「程序性知識」能力成長率比父親學歷在 高中(含以下)高.139。父親教育程度對「問題解決」所解釋的成長率變異有 16.7%。

二、學童的父親學歷在大專(含以上)其「問題解決」能力成長率比父親學歷在高 中(含以下)高.132。父親教育程度對「問題解決」所解釋的成長率變異有 12.1%。

壹拾、父母婚姻狀況、母親教育程度、看電視時間、使用電腦時間及閱讀或作功 課時間對學童的量與實測之能力皆無顯著的影響。