結論

本節將針對老人社會支持網絡、社區與組織及政府援助等三部份的研究結果 與發現進行分析討論。

一、老人社會支持網絡

本研究的問卷將老人資源支持網絡分成緊急時能夠依靠某人或某機構、金錢 援助、醫療送醫及生重病誰能照顧等三部份進行問卷調查，提供依靠或金錢援助 等的選項有政府、非營利組織、營利組織、宗教組織、朋友、同事、鄰居、家人(同 居親人)、親戚(非同居親人)、自助組織及網絡等 11 項，由於老人家多數視力不 佳且無法長時間閱讀，因此由研究者逐一念出題目與選項，方便老人們回答選項，

再進行統計分析，歸納出本研究結論如下：

緊急時能夠依靠某人或某機構以「政府」的比例最高，「家人(同居親人)」居 次，「鄰居」為第三，在深入追問「政府」是指那個機關？受訪者皆回答村長，顯 示出「村長」是帄日協助老人處理日常生活上大小事的主要援助者。在是否有可 以依靠某人或機構提供住的地方，有 100 人(94%)回答「是」，主要提供援助者是 親戚(非同居親人)，非同居親人又以居住在外地的子女比例最高。

金錢援助方面，緊急情況時要借＄4,500 元的小額借款，能夠提供援助以「鄰 居」比例最高，其次家人(同居親人)及親戚(非同居親人)占相同比例，顯示出「鄰 居」在緊急時需要小額金錢援助時是主要援助者，突顯鄰居是老人們生活上最頻 繁交流的對象，而「村長」也是老人們金錢援助的對象。若緊急情況時提高借錢 金額至＄24,000 元，親戚(非同居親人)比例最高，再進一步追問，非同居親人中 以向子女借款比例最高，顯示出不同住的子女是父母較大筆金錢援助的支持者。

其次是家人(同居親人)。要借＄24,000 元的問題，對居住在偏遠鄉鎮的老人們來 說，金額不算低且也要看是否有還款能力，因此 106 名受訪對象，有 54 人(51%) 表示無法借到該筆金錢，再深入追問原因，沒有網絡可以借是主要原因，其次是 不敢開口向別人借錢。至於是否有人或組織可當銀行貸款的連帶保證人或向銀行 貸款選項時，106 名受訪皆回答「否」，顯示出老人們對金錢概念採取保孚態度，

並且擔心若擔任連帶保證人，可能會導致辛苦存下的「老本」瞬間歸零，因此每 名受訪者皆明快回答「否」，並清楚表達出「不會那麼笨」去做保證人。

二、社區與組織關係及家人、鄰居和朋友互助情況

從社區與組織的問卷題目回答進行分析，結果顯示受訪者與社區組織的聯繫 程度不高，只有三分之一受訪者知道社區組織名稱，而社區組織以社區發展協會 及兩村信仰中心-富孜宮最為受訪者知悉。與社區組織互動情況以被動者居多，社 區發展協會成員會到受訪者家中進行長者照顧服務，每個月 2 次測量血壓及關懷 訪視，若在活動中心舉辦關懷老人活動，受訪者會以行動不便或天氣冷或熱為理 由不參與。

家人、鄰居和朋友互助情況部分，提供協助的人數以 2 至 4 人最多，關係以 鄰居最多，而鄰居多數也是高齡者，形成特別的「老老照顧」網絡，協助的狀況 以有急事時協助做需要的事比率最高，例如協助採收農作物、協助拿藥或煮午餐

等，其次是生病時協助送醫看診或如何吃藥等，而鄰居間陪伴聊天也是受訪者每 天的日常事務，若無到外縣市，受訪者與鄰居們的互動是十分緊密的，且都會主 動關心對方並主動協助需要幫忙的事務，展現出「遠親不如近鄰」的社會需求。

三、政府援助

從經濟狀況調查結果觀察，有 76%的受訪者表達經濟狀況基本穩定沒有短缺，

且都擁有自己的家，因此跟政府請領中低收入老人生活津貼的只有 3 人，每月請 領金額約 7,200 元，請領國民年金者有 24 人，每月請領金額約 3,500 元至 3,700 元。另外，政府援助除補助金額外，還有獨居老人關懷訪視項目，村幹事每個月 會關懷訪視獨居老人，當訪視老人時，受訪者會流露出歡喜的心情，因為有人會 跟他們聊天，有感受到政府的關懷。

大富村及大豐村 106 名受訪者的經濟狀況呈現出基本穩定狀態，進一步探究 原因，係年輕時努力耕作，有餘錢則購買農地，年紀大無法耕作時則向政府請領 休耕補助，另外，住孛附近有菜園種植蔬菜，因此在日常花費上自給自足，所以 向政府辦理援助部分較少，破除一般人認為偏鄉地區老人因為沒有收入而經濟較 困頓的印象。