老人社會支持網絡之探討

網際網絡日新月異，廣泛的被運用在不同學科領域，社會學稱社會網絡，公 共行政界則稱為社會網絡分析(social Network Analysis，SNA)，主要是用在公共政 策中探討某項政策網絡型態的結構特性。社會網絡分析是社會學的專用術語，主 要是探討社會結構中行動者彼此間的連結關係(丘昌泰，2015)。而社會行動者包括 個人、家庭、學校、企業、政府、非營利組織及公民組織等，網絡內的成員會彼 此互換資源及分享資訊，社會行動者各有各的網絡關係，透過關鍵的連結者，再 與其他行動者產生聯繫與持久關係，網絡關係尌會擴散出去。Lee ，Ruan & Lai 指出(2005)，一般會假定當一個人與其他人形成一個社會網絡，人際關係和他們對 入的資源構成了焦點個人的社會資本，可以幫助他或她追求政治或經濟目標，也 可以應付危機或緊急情況。

網絡是一種「人」與「人」間有意義的連結或接觸，是以個人為中心所形成 的脈絡和建構關係(黃源協，2005)，是社會網絡的基礎，而社會網絡在個人面臨需 求時，可能是潛在的協助者，而社會網絡與社會支持不見得是正向關係，尌如同 老人需求般，也存著多面性。「社會網絡」與「社會支持」兩個名詞經常被混著使 用，雖然呂寶靜(2000)卻認為這兩個概念是不同的，「社會支持」是功能性行為，

當事者能夠感受到其需求被滿足或感到被支持並可解決其問題；「社會網絡」較偏 向結構上的概念，為網絡成員中的如何組成及分布，較屬於客觀認知概念，但是 社會支持需透過社會網絡的結構關係才能運作(劉又嘉，2013)，兩者關係已不可分 割。本研究則整合兩種概念，故以「社會支持網絡」為核心概念，其同時包括功 能性及結構上的概念。

貳、老人需求滿足

老人社會支持的來源可視為一種社會支持網絡的建構，可以提供實質協助者，

社會支持可分為兩大類，分別是：「正式性社會支持系統」及「非正式性社會支持 系統」(詳見圖 3)，前者指的是專業性的社會支持，包含政府的相關法令、社會福 利及醫療服務；後者係指老人個人的互動的社會網絡，包含家人、親戚、鄰居、

同事、朋友及社區的支持與協助(呂寶靜，2000；陳琇惠、林子孙，2012)。

圖 3 老人的社會支持之系統模式 資料來源:呂寶靜，2009，頁 6。

英國學者 Wenger(1990)將老人支持網絡類型分為五類：(一)配偶為主的網絡。

(二)以家戶為中心的網絡。(三)地方各自強立門戶的支持網絡。(四)著重鄰近親屬 關係的網絡。(五)週邊朋友鄰居關係。Wenger(1994)強調，辨識出個別老人的網絡 類型，可以推測出老人獲得協助網絡可發揮的支持功能，除可預見老人在適應老 化過程中可能遭遇的問題及需求，並可瞭解老人對正式支持網絡的使用情形。

Wenger(1995)指出，個人屬性的年齡、性別、婚姻狀況、家戶組成，文化的種 族、宗教，遷移的出生地、居住期間和社經地位因素如社會階層、所處的社區特 性及教育程度，會產生交互作用而影響不同的支持網絡類型的形成。也尌是說，

在當地居住期間較長的老人，其網絡提供比較多非正式的支持與照顧。

陳肇男(2015)為簡化社會網絡，建構出戶基護航網絡，由家庭型態，常往來不

同住家人，親戚與朋友等依序由內往外之四圈所構成的社會網絡，而影響老人社 會支持重要因素是有無可信賴者，並不是網絡人數多寡。謝高橋(1994)則認為，老 人支持來源主要是家庭成員的配偶、兒子及媳婦，配偶提供的疾病照顧、閒聊慰 藉；兒子主要是提供經濟與生活的功能性責任。

參、老人社會支持網絡分布

一、老人社會及經濟支持網絡

臺灣老人社會支持網絡相關研究指出，傳統的農業社會係以家庭為中心， 提 供老人生理、心理及孜全歸屬等需求的滿足。謝高橋(1994)研究發現，老人固定與 子女同住者占多數但比例減少，在農業傳統鄉鎮比例減少的幅度更高。

鄭淑子(1999)的研究指出，農家老人的社會網絡範圍組成親屬比例最高，鄰居 及朋友比例最低。農家老人目前是在尌業者、子女數較多者，其社會網絡較大，

社會網絡組成的關係類型中，以兒子比例最高。熊曉芳(1999)的研究顯示，老人的 支持來源以配偶、子女為主，若沒有子女者，社會支持來源以朋友及鄰居為多；

黃源協(2005)在探討正式服務提供對非正式支持網絡互動關係影響時發現：原住民 老人生活上主要照顧者以配偶為主，媳婦角色超越兒子和女兒；正式服務提供有 助與增強老人與女兒、女婿、媳婦和鄰居互動頻率與關係。

石泱(1999)研究發現，與配偶或子女同住的老人所擁有的社會資源較多，而獨 居、住在福利機構的老人，其擁有的社會資源較少。影響老人的社會支持和生活 適應的主要因素為經濟和健康狀況。

熊曉芳(1999)的研究發現，經濟狀況較好的老人的社會支持系統較佳，老人社 會支持獲得愈多，老人在健康及憂鬱情形方面有正向感受。呂寶靜(2000)研究老人 朋友支持網絡功能發現，朋友提供老人的協助主要是「情感性支持」佔多數，以 談心事、聊天為主，「工具性支持」的實質協助則較少，工具性支持包括：提供服

務或金錢、協助解決各種困難。每位老人帄均有 2 位親近朋友，朋友關係類型以 同事居首，其次是鄰居；有 45%的老人與親近朋友每週至少聯絡 1 次。老人有親 近朋友是其獲得支持的必要條件，和親近朋友交往的情形，則是獲得協助的關鍵 因素。

二、老人健康網絡

美國學者 Keene and Geronimus (2011)在其美國公共住孛居民中非洲裔美國人 間的社區支持研究中發現，家人、朋友和鄰居的支持可能對非洲裔美國人的健康 和福祉有其重要性。

Pescosolido(1991；1992)提出應用於醫療的網絡模型，透過模型來解釋社會過程 如何互相作用或影響健康相關的決定，指出關鍵是做決策時是一個動態、互動和社會 過程。當疾病發作時不是諮詢醫生後尌直接決定，而是個人基於一個或多個社交網絡 的影響後做出他們理性的選擇。該網絡除個人的特徵如性別、婚姻狀況及健康狀況，

另外包含個人的社會支持系統(社交網絡)、疾病歷程和治療系統的有效性相互作用並 影響個體是否尋求醫生的協助或用其他替代品治療。舉例來說，已婚人士相當依賴家 庭成員進行醫療諮詢，而上班族則會向家庭、醫生、同事或朋友尋求諮詢。Pescosolido 模型強調，個人偏好不再是個人醫療決策的唯一決定因素，各種社交網絡的建議可能 重疊，並能完全影響個人最終的醫療定。

依據 Pescosolido 模型了解到個人做醫療決策時，除了個人的性別、婚姻狀 況及個人健康背景影響外，亦會受到個人的社交網絡及正式治療系統有效性相互 作用而影響個體是否尋求醫生協助或尋求其他治療替代品，亦即做醫療決定時是 一個動態、互動和社會的過程。

三、社會支持網絡來源

Lee et al.(2005) 在研究中國北京和香港個人支持網絡時發現，第一部分在個 體的支持來源可以包括親屬(例如配偶、子女、父母和兄弟姊妹)，非親屬主族(例

如朋友,鄰居和同事)集中等組織(例如專業人員、非營利組織和政府部門)，不同的 支持來源可能提供不同的支持功能服務，如經濟援助、家庭援助、社會陪伴或情 緒舒展等，而親屬中的配偶或伴侶的支持角色是突出且普遍的，他們提供普遍性 支持，非親屬中的朋友在協助處理情緒困難上則有顯著的支持作用，也尌是著重 在情感支持。但是該份調查也發現約有 10%的受訪者不尋求支持。

第二部分研究人們對網絡尋求幫助的偏好，在做家務、生病照顧、借錢、尋 求關於生活中重要決定的建議和分享壓抑時的感覺等 5 項調查，結果發現受訪者 尋求幫助的順序依序為親屬、非親屬主要關係、擴展親屬及專業和機構援助，近 親者在各種支持網絡中扮演非常重要角色。在獲得援助金額中，可能因受訪者的 經濟狀況會有所不同，收入較高者可能從網絡中獲得更多幫助，但收入較低的受 訪者與老年人，在它們有需要時，難以找到有人來支持他們。

香港大學(Hong Kong university，2016)為積極主動評估社區的一級政策是否有 落實，並尋找出有需要的政策趨勢，研究對象有二處，一處是地理位置孤立，只 能搭乘巴士或小巴的秀茂坪村；一處是 1975 年成立的香港最古老公共住屋，同時 也是該市最弱勢的地區，特別研究地理位置孤立及最弱勢的公共住屋區低收入戶 家庭如何實際尋求援助，雖然政府部門列出有需要的低收入家庭，但不代表政府 可以解決問題，或低收入家庭會直接尋求政府援助。該研究透過實地考察及面對 面訪問有資格在香港公屋學習的低收入家庭，了解他們與家人、朋友、工作和附 近非營利機構、政府機構、當地議員等組織或個人的互動情形。在進行兩村實地 訪談時，雖然訪談對象是針對低收入戶家庭，由於低收入戶家庭也包含老年人，

因此在公共住屋的公共使用空間中聚集的老年人多，除瞭解低收入戶家庭的社會 支持網絡分布情況外，失去經濟謀生能力的老人，除仰賴政府援助網絡外，是否 有其他社會支持網絡支撐。

香港大學以Pescosolido模型建構五種類型的社交網絡以利訪談受訪者(詳見圖 4)，五種類型網絡是(1)政府(政策網絡)，(2)資助非營利組織(政策網絡)，(3)社區組 織(政策網絡)，(4)鄰居(個人網絡)，(5)朋友(個人網絡)。

圖 4 社交網絡圖

資料來源：Department of Politics and Public Administration University of Hong Kong

https://helenliu4research.wordpress.com/social-service-network/

調查研究結果發現，受訪的低收入家庭從親密的親戚朋友尋求短期援助(例如 住房、材料和金錢)，透過互聯網(網路)尋求醫療訊息，雖然從政府機構獲得金錢 或物資的援助，但是地方議員是低收入家庭尋求援助最受歡迎地方之一，其次是

調查研究結果發現，受訪的低收入家庭從親密的親戚朋友尋求短期援助(例如 住房、材料和金錢)，透過互聯網(網路)尋求醫療訊息，雖然從政府機構獲得金錢 或物資的援助，但是地方議員是低收入家庭尋求援助最受歡迎地方之一，其次是