結論

第一節第一節 結論 結論結論結論

本研究主在探討國軍深造教育學員其學習成效與領導統御行為 之間的關係；希望藉由本研究以了解不同背景變項之國軍深造教育 學員在學習成效與領導統御行為間的關係，為達成研究目的，首先 探討有關文獻，以作為建立研究架構與擬定研究問題之依據，並施 以問卷調查以蒐集實徵性資料，以分析與解答研究問題。

為了解及回答本研究的各項研究問題，研究者所使用之研究工具 有：國軍深造教育學員基本資料調查表、國軍深造教育學員學習成 效量表、國軍深造教育學員領導統御量表。本研究以國防大學錄軍 指揮參謀學院正規班民 100 年班完主要研究對象，共取得有效樣本 160 人，期間採用多變項變異數分析、多元迴歸分析及典型相關分析 等統計方法，獲得相關數據後，據以解釋及回答本研究之研究問題。

以下依據研究主要發現，將本研究結論說明如後：

一一一

一、、、、除性別因素外除性別因素外除性別因素外，除性別因素外，，，不同民間學歷不同民間學歷不同民間學歷不同民間學歷，，，不同官科屬性，不同官科屬性不同官科屬性不同官科屬性，，，，不同軍校畢業不同軍校畢業不同軍校畢業不同軍校畢業 體系及擔任領導職時間不同的學員在學習成效上並

體系及擔任領導職時間不同的學員在學習成效上並 體系及擔任領導職時間不同的學員在學習成效上並

體系及擔任領導職時間不同的學員在學習成效上並無差異無差異無差異無差異。。。。

（（（

（一一一一）））不同性別的學員在學習成效上）不同性別的學員在學習成效上不同性別的學員在學習成效上不同性別的學員在學習成效上有差異有差異有差異有差異

由表 4-1 結果觀之，在學習成效上達顯著水準（Λ＝.934，p

＜.05），這表示不同性別的學員，在學習成效上有顯著差異。

90

再進一步進行單變項變異數分析，可由表 4-2 之結果觀之，在 學習成效中的四個變項中「學業考評、品格涵養」之分數 (F=8.59 4.22,p＜.05)之 F 值均達顯著水準。這顯示了學員的 性別，影響到學員在學業考評及品格涵養的差異。而且顯示 說明女性學員在學業考評及品格涵養均高於男性學員。

（二）不同民間學歷的學員在學習成效上不同民間學歷的學員在學習成效上不同民間學歷的學員在學習成效上不同民間學歷的學員在學習成效上沒有差異沒有差異沒有差異沒有差異

由表 4-3 結果觀之，在學習成效上達顯著水準（Λ＝.973，p

＞.05），這表示不同民間學歷的學員，在學習成效上沒有顯著 差異。

（（（

（三三三三）））不同官科屬性學員在學習成效上）不同官科屬性學員在學習成效上不同官科屬性學員在學習成效上不同官科屬性學員在學習成效上沒有差異沒有差異沒有差異 沒有差異

由表 4-4 結果觀之，不同官科屬性的學員在學習成效上的分 數未達到顯著水準（Λ＝.989，p＞.05），這顯示接受深造教 育的學員不論其官科為戰鬥官科或戰鬥支援及勤務支援官 科，均不影響其在學習成效上的表現。

（（（

（四四四四）））不同軍校畢業體系學員在學習成效上）不同軍校畢業體系學員在學習成效上不同軍校畢業體系學員在學習成效上不同軍校畢業體系學員在學習成效上沒有差異沒有差異沒有差異 沒有差異

由表 4-5 結果觀之，不同軍校畢業體系的學員在學習成效上的 分數未達到顯著水準（Λ＝.978，p＞.05），這顯示接受深造 教育的學員不論其為官校畢業、義務役轉服或志願役轉服，

均不影響其在學習成效上的表現。

（五）擔任領導職時間擔任領導職時間擔任領導職時間擔任領導職時間長短長短長短長短不同的學員不同的學員不同的學員不同的學員在學習成效上在學習成效上在學習成效上沒有差異在學習成效上沒有差異沒有差異 沒有差異 由表 4-6 結果觀之，擔任領導職時間長短不同的學員在學習成 效上的分數未達到顯著水準（Λ＝.968，p＞.05），這顯示接 受深造教育的學員不論其過去在部隊服務時，擔任各類型領 導職的時間長短，均不影響其在學習成效上的表現。

91

二二二

二、、、、不同背景因素不同背景因素不同背景因素支不同背景因素支支支學員在領導統御上並學員在領導統御上並學員在領導統御上並學員在領導統御上並無差異無差異無差異無差異

（（（

（一一一一）））不同性別的學員在）不同性別的學員在不同性別的學員在不同性別的學員在領導統御領導統御領導統御領導統御上上上沒上沒沒沒有差異有差異有差異 有差異

由表 4-7 之結果觀之，在領導統御之分數上達未顯著水準(Λ

=.963,p＞ .05) ，這 表示不 同性別 的學 員，其 領導統 御沒有顯 著的 差異。這顯示軍隊 之領導統御行為， 不會因為領導者的 性別差異，而在領導統御行為或成效上，產生較大的差異性，

也不影響部隊執行各項任務之任務達成率。

（（（

（七七七七）））不同）不同不同不同民間學歷民間學歷民間學歷民間學歷的學員的學員的學員的學員在在在在領導統御領導統御領導統御上領導統御上上沒上沒沒沒有差異有差異有差異 有差異

由表 4-8 之結果觀之，在領導統御之分數上達未顯著水準(Λ

=.989,p＞ .05) ，這 表示不 同學歷 的學 員，其 領導統 御沒有顯 著的 差異。這顯示軍隊 的領導統御行為， 不會因為領導者的 學歷 高低，而產生根本 上的差異。目前來 說，陸軍各單位的 領導 者，尤其指營級（ 含）以下階層，主 官大部分都是錄軍 官校 的正期班或專科班 畢業之軍官擔任。 雖然於接受基礎教 育期 間，因為就讀之班 隊不同，所以學歷 上有差異，但進入 部隊 服務之後的表現， 端看各人的發揮， 不會因為出身的不 同，而在各方面的表現產生差異。

（（（

（八八八八）））不同官科屬性學員在）不同官科屬性學員在不同官科屬性學員在不同官科屬性學員在領導統御領導統御領導統御領導統御上上上上沒有差異沒有差異沒有差異 沒有差異

由表 4-10 之結果觀之，在領導統御之分數上達未顯著水準(Λ

=.993,p＞ .05) ，這 表示不 同官科 屬性 的學員 ，其領 導統御沒 有顯 著的差異。這顯示 軍隊的領導統御行 為，不會因為領導 者的 官科的不同，而產 生根本上的差異。 進入國防大學接受 深造 教育的學員，雖然 因為就讀學校與科 系之不同而在畢業 派職 時，區分不同的官 科，進入不同性質 的部隊服務，但是

92

在領 導統御行為與理念 上應該相差不大。 有一句話說的好：

「帶兵先帶心」，只要時時刻刻以部隊為念，照顧好官兵的起 居，相信絕對是一位稱職的領導幹部。

（（（

（九九九九）））不同軍校畢業體系學員在）不同軍校畢業體系學員在不同軍校畢業體系學員在不同軍校畢業體系學員在領導統御領導統御領導統御領導統御上上上上沒有差異沒有差異沒有差異 沒有差異

由表 4-11 之結果觀之，在領導統御之分數上達未顯著水準(Λ

=.985,p＞ .05) ，這 表示不 同軍校 畢業 體系的 學員， 其領導統 御沒有顯著的差異。

近年來，進入軍中服務的管道愈來愈多元，有包含傳統的軍校 各班別， 有義務役志願轉服 ，有經由專業軍官 班受訓後服役者，在 如 此 多 元 的 從 軍 管 道 中 ， 每 個 人 接 受 軍 事 專 業 訓 練 的 程 度 或 有 差 異，但在 領導統御行為上， 作法卻無二致。因 為，帶兵先帶心，如 何抓到官 兵的心理情緒，採 取適切的領導統御 行為才是最重要的。

在 過 去 部 隊 中 經 常 說 ， 一 個 單 位 的 領 導 者 必 須 時 時 觀 察 部 隊 在 操 課、訓練 、構工或是其他一 切行為上的起伏頻 率，並適時調整生活 作息，使 保持在最平穩的狀 態，以確保各項任 務的達成。而在各種 戰術作為 上，指揮官親臨前 線是指揮官三大法 寶之一，由此可知，

在營級階層以下領導著親力親為，絕對是達成各項使命的不二法門。

（（（

（十十十十）））擔任領導職時間）擔任領導職時間擔任領導職時間擔任領導職時間長短長短長短長短不同的學員不同的學員不同的學員不同的學員在在在領導統御在領導統御領導統御領導統御上上上上沒有差異沒有差異沒有差異 沒有差異 由表 4-12 之結果觀之，在領導統御之分數上達未顯著水準(Λ

=.989,p＞ .05) ，這 表示擔 任領導 職時 間長短 不同的 學員，其 領導統御沒有顯著的差異。

三三三

三、、、、學員的學習成效學員的學習成效學員的學習成效可學員的學習成效可可可以預測並解釋以預測並解釋以預測並解釋以預測並解釋其其其其領導統御行領導統御行領導統御行為領導統御行為為為

（（（

（一一一一）））深造教育）深造教育深造教育深造教育學員的學習學員的學習學員的學習學員的學習成效成效成效成效可可可可以預測以預測以預測其以預測其其其領導統御領導統御領導統御 領導統御

由表 4-13 結果觀之，是以領導統御的總分為效標變項，以體

93

能訓練、學業考評、品格涵養及德行評鑑等四個構面之學習成效為 預測變項，來進行多元迴歸分析。表 4-13 的結果顯示，其複相關 為.840，達到.001 的顯著水準，預測變項對於效標變項變異量的預測 力為 70.6%。

上述的多元迴歸分析顯示，學習成效的四個變項來預測領導

上述的多元迴歸分析顯示，學習成效的四個變項來預測領導