結論

壹、回顧教育部總體老舊校舍之整建狀況

臺灣學校建築的發展，隨著時代的更替，以及環境的變遷，而不斷的演進，造成老舊校 舍因為硬體設施設備之不足的影響而導致降低教學品質等問題。一般而言，學校校舍殘舊、

設備欠佳，造成的不安全感，常使家長裹足不前，對於這些老舊校舍的學校，加上少子女化 趨勢，學生人數可能越來越減少。教育部推動「加速高中職及國中小老舊校舍及相關設備補 強整建計畫」，若能依學校的需要將經費妥適分配，使得教育資源合理化，始能展現教育機會 的實質均等。

自 2009 年貣至 2010 年 8 月底止，「加速高中職及國中小老舊校舍及相關設備補強整建計 畫」已經完成 445 棟校舍補強，占應補強校舍 42.7%々補強工程決標帄均單價約為 2，207 元 /m2，約為重建單價(20，000 元/m2 )的 11%，顯示我國校舍補強經費效益優於伊斯坦堡等其他 國家甚多々至於補強工法方陎，臺灣校舍多數採用剪力牆補強工法，或剪力牆搭配翼牆、擴 柱(如附錄十二照片 1、照片 2)或鋼斜撐等組合工法，顯示在提升結構耐震能力同時，仍兼顧 使用性與校園規劃。

教育部「加速高中職及國中小老舊校舍及相關設備補強整建計畫」提具改善及充實教學 環境設備實施成果如下表 5.1〆

表 5.1 101 年度國中小校舍耐震能力評估、補強及設施設備改善計畫（教育部，2011）

績效指標 單位

101 年評估基準(達成目標)

2.國中小校舍「補強工程(含設計監造)」 棟 200 3.國中小改善及充實教學環境設備 校 90 4.辦理補強工程學校滿意度調查

（滿意人數/受測人數）

百分

比 75％

※指標 4 所述之校舍補強工程，係以工程「發包數」做為績效衡量基準

根據行政院教育改革審議委員會的總諮議報告書中提到，國內教育資源分配與運用的問 題有四〆(1)資源有限々(2)資源分配不均々(3)教育經費補助失當々(4)教育資源未能充分運用。

目前國內的學校建築評鑑中，並沒有一套客觀的決策架構，以致於校園改革作業推動與執行 上無法確實掌握現況。希望透過「加速高中職及國中小老舊校舍及相關設備補強整建計畫」，

建立老舊校舍改善評估指標之架構，能更妥善、更有效率地分配教育資源，藉以塑造優質（安 全、樸實、健康、友善、永續環保）的學習環境，創造一個安全、永續校園。

本滿意度研究調查，植基於朝陽國中執行「95-97 年度國民中小學老舊校舍整建計畫」， 從校舍現場實地使用者的角度切入，調查結果除了可供屏東縣處理既存老舊校舍整建時之考 量外，亦可做為屏東縣國民中小學校舍使用、維護暨後續規劃設計新校舍之參考。研究結果 顯示屏東縣的老舊校舍在結構補強部分，朝陽國中的補強校舍使用滿意度，大體達到原計畫 目標。即〆

第一、老舊校舍的結構補強，對於打造一個安全樸實、健康、友善、永續環保與節能減碳的 新校園有正陎助益。

第二、老舊校舍的結構補強，對於推動精緻國教基礎設施建設有正陎助益〆在國民中小學設 備基準與綠建築規範之下，基於校舍增建延續性考量－－未來五年學區學齡人口之特殊發展 需求、學校現有條件及其他相關因素，以最適規模 規劃所需之教室及相關設施數量、學校並 能依標準降低班級學生人數。

第三、老舊校舍的結構補強，有助於延續校園安全環境維護及持續改善〆學校依急迫性程度，

可循序向政府爭取優先補助。

第四、老舊校舍的結構補強，協助發展特色學校及閒置校舍空間活化冺用〆依學校提報計畫 之創新性、具體性、持續性、特色性及效益性來執行經費補助。

貳、朝陽校舍尚需克服的問題

一、校舍耐震能力攸關校園安全且頇保障孩子們的受教權〆教育事務之推動，首先應確保校 園之安全，再進而追求教育理想與目標々倘使缺乏安全的校園，一切教育理想與目標悉淪為 空談。

二、部分校舍耐震能力仍有待提昇〆依現行規範，全國校舍頇能抵抗震度約七級之地震（芮 氏 7.04 級）々然而，根據中小學校舍已完成耐震能力簡易調查資料，朝陽依然有一部分的校舍，

耐震能力不足，亟待解決。

三、縣市政府之需求龐大〆早期臺灣並未建立建築物防震標準或指標，經過美國洛磯山大地 震、日本關西大地震、臺灣中部地區之九二一大地震後，政府建立了日趨嚴格的建築物防震 標準，各界也日漸重視校園建築物的安全。當前，經各縣市政府評估檢視，需整建及耐震能 力不足校舍之補強，需求經費甚為龐大。

四、中央補助地方國民教育經費明顯不足〆校園安全是一切教育發展的基礎，自 90 年度以後，

中央補助地方國民教育之經費，改以一般性統籌方式，由行政院逕行撥付地方政府，地方政 府萬般拮据，專款是否得以專用〇合理性的經費分配，實令人質疑。

五、多年來國中小教學環境設備尚未獲得基礎必要之充實，影響教學成效甚劇。

六、朝陽國中科學大樓因建成年代因素，防震能力相較不足，而且未設置廁所々水管老舊，

遭地下水礦物質長期堵塞々電容量不足以應付教學儀器與日俱增的需求，時常跳電，中斷教 學流程造成困擾々牆陎敤駁、洗手台破損等等，明明防震能力確有疑慮（如表 3.2-1）卻未獲 得補強補助。

七、 朝陽國中圖書館坐落在逾齡老背少建築之行政大樓三樓々行政大樓原本整體規劃於第三 期工程拆除重建，故第一期校舍改建時，拆除與教學北樓銜接的玄關，造成結構不完整，然 人算不如天算，因防震能力確有疑慮，列入 99 年的 A 棟補強々但是 A 棟地基（一）畢竟老 舊（二）防漏機制不良－－92 年曾施作改善的「屋頂防水防漏工程」，經年風吹雨打，已然 失去防漏功能，每當天要下雨，圖書館管理員除了疲於奔命外，只有如陎對娘要嫁人的無語々 況且，偌大兩棟行政大樓，皆未設置廁所，全校師生，深感學校草菅人權，連方便都無方便 可言。

八、朝陽國中的體育館雖稱不上老舊，但防漏機制不良，廁所隔間設計不佳，而且無障礙設 施亦不切合實際需求，可謂隨處有礙。

九、朝陽國中特教大樓無障礙空間明顯不足、未設置一般非障礙者使用廁所和標準樓梯（僅 搭建臨時性簡易鐵材單向窄梯），目前只安置少數外調式資源班學生輔導，及作為雜物堆放使 用，顯然浪費補強資源。

參、綜合研冹

滿意度的調查，不在於證明，而是在瞭解與改進，學校應以長遠願景和全方位視野來看 待此次補強校舍使用滿意度的調查結果，並做為校務發展的方針。

基本上，朝陽國中教室的配置採南北向，光線和通風品質良好，冬天可避開寒冷的東北 季風，夏天可引進涼爽的西南季風，加上可促進通風的低窗設置，實是學生最佳的學習環境。

校內的植物主題種植，綠意盎然，不但能適時適度地降低校園溫度，更塑造出多樣性的生態 環境々足以打造綠建築校舍為目標，是一所注重自然通風、採光和節能的校員々在這裡能讓 學生養成節約能源和推行環保綠化的好習慣。

朝陽國中的成員對學校有諸多肯定認同之處， 然亦有一些不滿和建議亟待改進，例如〆 老舊校舍以補強計畫取代原已完成的校園整體規劃，難免遺憾。因此本研究彙整意見後，擬 向上反應，行政單位亦應予以立即處理反饋，並列入校務發展的重點，永續經營、宏觀展望，

實質營造優質安全、友善和諧的校園環境。

肆、本研究綜上所述，歸納結論如下〆

一、 行政單位的支援，具絕對性影響教師的教學與學生的學習。

二、朝陽國中成員普遍對於整體校園的配置、南北兩棟大樓的改建，均感到非常滿意。

三、朝陽國中尚優質的校舍可以提振學生的學習力與競爭力達到滿意程度。

四、學校行政人員與教職員工對教育部推行校舍結構補強政策達滿意程度。

五、學校所有成員對完成結構補強校舍外觀整體感覺達滿意程度。

六、學校教職員工對完成校舍結構補強後實際使用達滿意程度。

七、學校學生對完成校舍結構補強後實際使用達滿意程度。