結論

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

動，同時也減少向上流動的機會。

二、世代間職業流動模式差異的社會背景

初步透過存活分析，可以發現各世代隨著工作維持時間增加，對於水平、向 下與向上流動風險存在不同結果。而大致趨勢為越晚出生的世代越早面對各式職 業流動。如此不穩定的職涯特徵可對應於台灣 1985 年的產業變革與高教制度鬆 綁背景，促使教育與勞動力市場間的連結關係改變，個人教育學歷與職業取得過 程較不易完成穩定的配對結果。亦對應1980 年代台灣政府推動經濟自由化與國 際化的發展目標。如此發展傾向並非台灣獨有，而是全球化各國的共同趨勢，因 此跨國比較學者所提出的理論框架即認為全球化伴隨個人職涯的不穩定性。故在 制度變遷與全球化鉅觀環境下，反應在相較早期世代，中期世代較容易面臨向下 流動且1967 年後出生世代則是較容易面臨各式職業流動。然而本文亦發現，若 比較世代間初職聲望差異，原本近期世代頻繁的向上流動趨勢，或許存在不同的 解釋：相較其他世代，近期世代向上流動的驅動力一部分來自於低職業聲望起點 所促成的向上流動空間。

三、制度變遷調節下的世代教育報酬差異

教育程度無論是作為人力資本、能力訊號或是優勢階級的憑證，在既有研究 中個人教育程度歷來是現代社會職業取得的重要因素。然而，在高等教育擴張背 景下，許多研究者皆提出學歷貶值的警示，說明近期世代高等教育學歷不再擁有 既有的優勢。因此，本文透過教育制度的變革劃分出四個出生世代，進而檢驗高 等教育學歷於不同世代背景下，對於不同職業流動機會是否存在差異。結果發現 在向上流動類型，於1956 年後出生世代與高等學歷交互作用項效果為負向，即 後續世代高等學歷的正向效果逐漸下降，高等教育在向上流動的助益減弱。但在 向下流動類型，也發現後續世代高等教育效果亦存在保護作用。如此結果，本文

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

認為可從後續世代高等教育者的保守態度與資料限制進行解釋。綜合以上結果，

高等教育擴張下的確削弱高教學歷者於向上流動的優勢，符合學歷貶值的預期，

但結果也發現後續世代的高等教育學歷效果，較有助於個人避免向下流動或維持 既有工作狀態。

四、制度變遷與鉅觀背景下的世代不平等

若以向上流動當作個人良好職涯發展的指標，本文發現高等教育學歷者的優 勢逐漸下降，說明後續世代即使擁有相同高等教育，已無法獲得如過往早期世代 的優勢。即便數據發現後續世代因鉅觀環境的不穩定性，面臨頻繁的職業流動機 會，也增加向上流動的機會；但有兩個層面需要仍須要思考：首先，後續世代初 職聲望偏低的特性，可能營造向上流動的空間。因此實際以絕對數值高低來說，

後續世代向上流動的效果可能僅是達到前世代的平均水準。再者，在世代效果中，

後續世代面臨逐漸頻繁的向上流動機會，但高等教育者卻失去舊有向上流動優 勢。這代表對於後續世代來說，高等教育投資已不再那麼管用，或者高等教育僅 是門檻，向上流動則是取決於其他競爭條件。

透過前述分析可以發現：高等教育作為人力資源與公司規模的組織特性形塑 差異化的機會結構外；在教育制度變遷與全球化不穩定性背景下，亦形塑各世代 在教育取得、步入職場時的境遇差異；最後，世代間不只因制度變遷存在職業流 動模式的差異，亦透過制度變革調節個人人力資源的效果，促使近期世代高等教 育的投資報酬降低。最終台灣職業流動的世代不平等，不僅透過世代經驗產生區 隔，亦透過制度變遷背景調節人力資源效果，使得越晚出生世代的高等教育投資 不再如早期世代擁有相同的優勢。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y