瞭解以上各國評估系統之後，再與我國系統比較，便可看出我國的 綠建築研究與評估具有下列問題。而其解決的初步建議如下：
問題一：對大氣環境評估的不周全性
日本、BEES 等國家除了地球溫暖化（CO2）之外、也評估臭氧層破 壞（氟氯碳化物）、酸性化（SOx）、大氣污染（NOx）之影響。因為台灣 缺乏建材氟氯碳化物、SOx、NOx 排放量之統計資料，此種評估方式在短 期內將難以在我國實施。建議依據聯合國 CSD 所設定之指標，做長期之 監控及資料收集，以增加我國評估系統的完整性與可信性。
問題二：建築設備的評估尚無法進行
一如上項問題，台灣也缺乏建築設備,如空調設備、冷凍設備、照 明設備、電線、管路等等之相關 CO2、氟氯碳化物、SOx、NOx 的統計資 料，因而對建築設備之餘環境的衝擊無法正確評估，也連帶無法完整地 評估整棟建築物。建議解決方式如上。
問題三：室內環境品質應納入評估
目前與健康及舒適相關之議題，如：溫度、濕度、礦物纖維、有機 揮發性物質、室內污染源、換氣次數、晝光照明、噪音控制等尚未納入 評估。此等因子主要由建材性質所影響，因此應建立綠色建材評估及標 章制度。建議應積極發展室內空氣品質研究之領域。
於其他國家。建議應對綠色構造技術積極研究與發展。
問題五：綠色交通之評估應予以納入
交通對於環境的衝擊一直佔有極重要的份量，世界環保先進國無不 想盡辦法透過都市計畫、都市設計或建築計畫，設置各種配合措施將燃 燒汽油的車輛交通減至最低。在台灣這方面的議題尚未被提出討論，而 與建築相關的綠色交通問題也未納入探討與評估的範圍之內。建議應該 之納入研究及以政策落實。
問題六：維護管理之有無應予以評估
相同的建物會因有無維護管理系統而導致不同的能量消耗。因此、
完整的評估需將維護管理加入考量範圍。由於維護管理一直是台灣營建 界的弱點，建議應加強對維護管理方面的注意力，同時將之納入綠建築 的一環。
問題七：經濟效益（回收年限）之評估
綠建築措施的初期投資往往會比一般的傳統工法為高，因而導致民 眾的卻步。事實上、此種措施可在數年的使用後，因使用維護費的減省 或使用壽命的增長而獲得成本回收。甚至由建物的生命週期來看，比一 般傳統工法更為經濟。建議回收年限的評估也應該被納入綠建築的評估 之中。
問題八：分階段與使用對象設計繁簡不同的評估法
我國目前的評估體系適用於設計階段，而缺乏設計前與使用階段之 評估系統。設計前的階段可採用簡易之檢核表，針對以提醒設計者或業 主種種綠色設計之概念，也可供非專業的一般使消費者使用。使用階段 的評估則可採用「用後評估」（POE）的方式進行。
問題九：既有建築之評估
目前台灣的綠建築評估體制是以新建的建物為對象，對於既有建物 卻沒有評估方法。事實上、新建的建物只佔所有建築存量的一小部分，
對於為數更多得既有建築理應研發評估方法，以控制其對環境之衝擊。
建議應積極研發對既有建物的評估法。
問題十：誘導式設計之建物
與其他技術相比，誘導式設計幾乎不必花費購置設備的額外經費，
只需以設計的手法便能達到省能的目的，又可省下製造設備的材料與設 備的維修運轉費用，是值得提倡的環保行為。建議應將誘導式設計積極 納入研究。
問題十一：合理的建物使用面積
建物需使用建地，便恰好剝奪了生物的生存空間。為使生物的生存 環境不致因為人類過度使用建地而越來越小，建物就必須運用使用與機 能之合理化，以便節約建築用地。建議應將建物對土地使用之多寡納入 評估系統之中，且應積極加以研究其落實方法。
問題十二：綠色社區之評估
我國的綠建築技術與評估體系目前尚偏向於建築物本身之議題，而 對於社區方面的課題，如生物生存空間、敷地的封蓋度、植物綠覆率等 等幾乎都尚未加以探討。事實上、社區建設正是永續發展政策的基本落 實之處，又直接關係著生態環境的塑造。建議依據聯合國 Agenda 21 的 基本精神及政策方向，不但將綠色社區納入評估系統之中，更應積極落