時間：八十九年十二月十四日上午九時三十分整 地點：內政部建築研究所會議室
主席：蕭所長江碧（何主秘明錦代）
委員意見 處理情形
陳組長瑞鈴：
1.各國氣候、地理及環境背景之比較分析宜加 強補充。
2.表列格式之編排不宜分頁，以利閱讀。
3.第八頁誤繕「租人口密度」應改正為「粗人 口密度」。
照辦
營建署 陳研究員雅芳：
1.第四十九頁各國綠建築評估體系表列中有部 分專有名詞非一般常用，建請可增加部分文 字說明，佐之閱讀更臻完備。
2.是否可就世界各國目前對於綠建築技術與國 內目前綠建築技術作一比較，並加以闡述，
以憑國內綠建築技術之發展。
照辦
江教授哲銘（書面審查意見）：
1.建議針對評估系統的來源以及應用層面（如 國家、區域及氣候等）加以說明，由於台灣 地域條件不同，應加強第二章所述各國氣候 環境與台灣環境的差異所產生的課題，以及
照辦
針對各國地理條件、社會經濟層面所導致評 估系統不同，藉此可以找出合適於台灣進行 之完整綠建築評估系統。
2.在比較架構上，宜建立參照建築生命週期中 各評估因子所佔的權重，以及各評估因子可 否確切適用於設計上、使用上，亦即是新建 物或為既有建物，以便於未來將技術推廣至 法規或實行層面。
3.各國評估指標之涵蓋範圍宜再進一步釐清
（例如區域性課題、能源經濟性課題、全面 性課題等）。
周教授鼎金：
1.對於各國綠建築評估方法宜再詳細介紹，可 將部分資料至於附錄，以供參考。
2.建議增加結論與建議一章，以彰顯比較研究 之重點。
照辦
章教授裕民：
1.為便利後續參考，第三章所列述的各種方 法，宜在文中標示文獻出處。
2.第四章宜有優缺點比較的摘要簡述。
3.第五章問題討論並未深及各體系比較後所延 伸國內實施措施的因應方案，目前結果仍是
照辦
4.本報告內容宜加強原預期成果第四項（獎勵 制度方面）之具體比較結果。
5.請補充本研究的結論與摘要。
黃教授世孟：
1.研究內容應與合約規定之預期成果逐項符 合。
2.建議本研究名稱以增加附標題方式界定研究 範圍。
3.建議比較國外評估體系與我國七項指標評估 系統之差異，並針對我國綠建築評估系統之 發展方向提出建議。
照辦
溫教授琇玲：
1.建議於第二章加入各國資料來源之出處，以 利讀者查詢。
2.第七頁之各國氣候、地理、環境背景比較表，
若能更進一步與本國綠建築評估體系做交叉 比較分析，則更能看出台灣在世界綠建築體 系下的定義。
3.建議增加結論與建議，以說明各國評估體系 對我國綠建築發展之影響，或提出我國未來 可發展之方向。
照辦
鄭教授政利：
1.第三章各國綠建築評估工具之介紹，宜將「各 國」改為「國際」，以縮小研究範圍。
照辦
2.建議增加新名詞的定義解釋，如「生態足跡 指標」、「國家生態赤字指標」。
3.比較分析的結果，應有較明確的結論或作者 看法。
4.第十頁英鎊費用宜換成新台幣，另二氧化碳 排放量之單位為 kg/m2.yr。
5.第十一頁專有名詞 CIBSE 應加註解說明。
蔡教授添壁：
1.請將口頭說明的內容補充於期末報告中，並 說明資料來源。
2.報告中部分圖例不清，應作適當處理，以利 讀者了解其內容。
3.本研究範圍明確界定。
照辦
洪副研究員忠義：
1.第二十五頁 GBC2000 應改正為 SB2000。
照辦
結論與建議：
1.本案期末審查原則通過，各與會人員之審查 意見，請計劃主持人參採。
2.請加強國外與我國現況之比較分析。
3.參考資料應加註出處。
照辦
6.國外幣值金額應換算成新台幣，並加註換算 匯率。
7.請研究單位僅速完成計劃修正，如期繳交成 果報告及經費核銷。