市場上流動性有其重要地位，它是資產報酬的重要定價因子，也可評估市場 交易的效率程度，由過去文獻金融危機發生資產價格下跌，市場流動性往往會降 低，本文即實證最近一次由美國次級房貸問題引起的全球金融危機對台灣股票市 場與期貨市場流動性影響，然而由市場功能來看，期貨市場因具有規避現貨(股 票市場)風險的功能，金融危機時投資人可能基於此項需求而更頻繁進入期貨市 場，使得期貨市場流動性反而為增加的情形。
文中分別利用交易熱絡程度、不流動性、買賣價差百分比與零報酬率天數比 例做為流動性的衡量指標，計算金融危機與前後台灣股票與期貨市場的流動性。
實證結果為股票市場以交易熱絡程度衡量下，雖然金融危機時市值規模占市場前 約 20%之公司其流動性增加，但大部分之個股流動性仍然是產生降低的情形，不 流動性、買賣價差百分比衡量的結果在危機發生時流動性都是下降的，且危機第
31
二年的流動性比第一年更差，這三項指標顯示金融危機發生時股票市場呈現流動 性不佳，其結論較為一致，零報酬率天數比例則有不一樣的結果，金融危機時流 動性上升，推測其原因可能是在市場下跌時台灣股票市場有漲跌幅限制，投資人 可預期交易損失，所以仍會進行交易而使得用此方式衡量出的流動性變動方向與 其他指標有不一樣的結果。
期貨市場部分，在金融危機發生時，交易熱絡程度衡量指標顯示流動性是上 升的，在危機第二年未平倉量雖然多為下降，而臺股期貨與小型臺指期貨卻是增 加的情形，不流動性估計結果多數期貨流動性變差，買賣價差百分比則顯示金融 危機第二年流動性上升，零報酬率天數比例都呈現流動性上升，流動性變化在期 貨市場較無一致結論，若將臺股期貨與小型臺指期貨單獨討論，可以發現在金融 危機發生時用不同指標衡量其流動性多是增加的現象，有一致的結論，這樣的結 果符合先前的推論，在金融危機時期貨市場的避險功能被凸顯出來，這兩種期貨 契約之交易標的為臺灣證券交易所發行量加權股價指數，持有股票現貨的投資人 進入期貨市場轉移現貨價格下跌的風險，使得股票市場流動性降低，期貨市場流 動性反而上升。
本文使用一般傳統常見的流動性衡量指標，其主要針對流動性的某一單獨特 性做流動性估計，但流動性的本質由文獻可知實際上大致包含了時間、規模、成 本等不同交易特徵，若未來能利用可同時衡量全部交易特徵的流動性指標，應可 更完整估計流動性，另外也可將股票市場之公司依照電子股、金融保險股等分類，
再與電子期貨、金融期貨等比較流動性變化情形，使兩個市場間的比較基準更為 一致與完善，最後，自然人與法人持股後所進行的避險行為可能不同，可進一步 區分研究，而從目前期交所各類交易人各商品交易量統計資料顯示，股價指數期 貨之參與者是以自然人為多數。
32
Journal of Financial Economics, 17(2): 223-249.
2. Amihud, Y., Mendelson, H. (1988). Liquidity and Asset Prices: Financial Management Applications. Financial Management, 17(1): 5-15.
3. Amihud, Y., Mendelson, H., Wood, R.A. (1990). Liquidity and the 1987 Stock Market Crash. The Journal of Portfolio Management, 16(3): 65-69.
4. Aitken, M., Comerton-Forde, C. (2003). How Should Liquidity Be Measured.
Pacific-Basin Finance Journal, 11(1): 45-59.
5. Amihud, Y. (2002). Illiquidity and Stock Returns: Cross-section and Time-series Effects. Journal of Financial Markets, 5(1): 31-56.
6. Bessembinder, H., Seguin, P.J., (1993). Price Volatility, Trading Volume, and Market Depth: Evidence from Futures Markets. Journal of Financial and
Quantitative Analysis, 28(1): 21-39.
7. Bekaert, G., Harvey, C.R., Lundblad, C. (2007). Liquidity and Expected Returns:
Lessons from Emerging Markets. The Review of Financial Studies, 20(6):
1783-1831.
8. Brunnermeier, M.K., Pederson, L.H. (2009). Market Liquidity and Funding Liquidity. Review of Financial Studies, 22(6): 2201-2238.
9. Chordia, T., Roll, R., Subrahmanyam, A. (2000). Commonality in Liquidity.
Journal of Financial Economics, 56(1): 3-28.
10. Demsetz, H. (1968). The Cost of Transacting. The Quarterly Journal of
Economics, 82(1): 33-53.
33
11. Datar, V.T., Naik, N.Y., Radcliffe, R. (1998). Liquidity and Stock Returns: An Alternative Test. Journal of Financial Markets, 1(2): 203-219.
12. Elyasiani, E., Hauser, S., Lauterbach, B. (2000). Market Response to Liquidity Improvements: Evidence from Exchange Listings. The Financial Review, 35(1):
1-14.
13. Engkuchik, E.N., Kaya, H.D. (2012). The Impact of the Asian Crisis on Stock Market Liquidity: Evidence from the Malaysian Stock Exchange. International
Journal of Business and Social Science, 3(8): 120-127.
14. Grossman, S.J., Miller, M.H. (1988). Liquidity and Market Structure. The
Journal of Finance, 43(3): 617-633.
15. Hamao, Y., Hasbrouck, J. (1995). Securities Trading in the Absence of Dealers:
Trades and Quotes on the Tokyo Stock Exchange. The Review of Financial
Studies, 8(3): 849-878.
16. Huang, R.D., Stoll, H.R. (1996). Dealer versus Auction Markets: A Paired Comparison of Execution Costs on NASDAQ and the NYSE. Journal of
Financial Economics, 41(3): 313-357.
17. Harris, L. (2003). Trading and Exchanges: Markets Microstructure for
Practitioners. New York: Oxford University Press, Inc.
18. Kyle, A.S. (1985). Continuous Auctions and Insider Trading. Econometrica, 53(6): 1315-1335.
19. Lehmann, B.N., Modest, D.M. (1994). Trading and Liquidity on the Tokyo Stock Exchange: A Bird’s Eye View. The Journal of Finance, 49(3): 951-984.
20. Lesmond, D.A., Ogden, J.P., Trzcinka, C.A. (1999). A New Estimate of Transaction Costs. The Review of Financial Studies, 12(5): 1113-1141.
21. Liu, W. (2006). A Liquidity-augmented Capital Asset Pricing Model. Journal of
Financial Economics, 82(3): 631-671.
22. O’HARA, M. (1995). Market Microstructure Theory. Cambridge, MA:
Blackwell Publisher Inc.
23. Pastor, L., Stambaugh, R.F. (2003). Liquidity Risk and Expected Stock Returns.
Journal of Political Economy, 111(3): 642-685.
24. Roll, R. (1984). A Simple Implicit Measure of the Effective Bid-Ask Spread in an Efficient Market. The Journal of Finance, 39(4): 1127-1139.