就如本論文一開始所提到的，Davidson 認為，行動的因果理論是很古 老的一個觀點，而且它被認為是常識的觀點，它的源頭至少可以追溯到 Aristotle。但之後由於受到 Wittgenstein 和他的追隨者的影響，行動的因果 理論在哲學上一度不受重視。但是在 1963 年，由於 Davidson 發表了〈行 動、理由和原因〉一文，而使行動的因果理論得以復興。因此，我們可以說 Davidson 對於行動哲學的最大貢獻，就是他復興了行動的因果理論。而這 也是 Davidson 的哲學中相當重要的一部分。
Davidson 所提出的合理化解釋，認為行動當中一定包含有支持態度和 信念，而這兩者組合而成的基本理由能夠合理化我們的行動。Davidson 也 認為，我們只有將理由理解為原因，才能理解理由和行動之間的關系。他指 出，如果只有指出行動者有理由做某行動，則不足以解釋行動者的行動。如 果我們這樣說，「我做行動 A 是因為 R」，這就解釋了我為什麼做行動 A。而在這句子當中的「因為」一詞，我們必須在原因的意義上去理解它。
所以說，「R 引起我的行動 A」。也因此，Davidson 說合理化解釋就是因果 解釋。
當然，對行動的因果理論抱持著反對觀點的人，會對行動的因果理論提 出一些反駁。Davidson 在〈行動、理由和原因〉中，除了說明合理化解釋 就是因果解釋，對於這一些反駁，他也做出了回應。並且，他也對這些行動 的因果理論的反對者提出了挑戰，而這些挑戰仍然未被解決。如此看來，行 動的因果理論與其他競爭的理論相比之下，或許不會是最好的一種理論，但 也不會是最差的一種理論。
最後，Davidson的理論當然不是完全沒有問題的。正如第四章中提到
的，行動的因果理論就像其他因果理論一樣，至少得要面對異常因果鏈的挑 戰。雖然Davidson認為這個困難對他而言是無法克服的問題，但從第四章的 討論當中，雖然Davidson說這個困難我們無法解決，我們可以透過對行動更 嚴格的定義來史因果異常的情況減少。
參考書目
Aguilar, J. H. and Buckareff, A. A. (2010). Causing Human Actions: New Perspectives on the Causal Theory of Action. Cambridge, Mass. : MIT Press.
Anscombe, G. E. M. (2000). Intention. Cambridge, Mass. : Harvard University Press. 張留華譯(2008)，《意向》，北京市：中國人民大學出版社。
Aristotle (1985). De Motu Animalium. Nussbaum, M. (Trans.). Princeton, N.J. : Princeton University Press.
Aristotle (1986). De Anima. Lawson-Tancred, H. (Trans.). New Yor: Penguin Books.
Aristotle (2009). The Nicomachean ethics. Ross, D. (Trans.). Oxford; New York:
Oxford University Press.
Audi, R. (1986). Acting for Reasons. The Philosophical Review, Vol. 95, No. 4: pp.
511-546.
Brand, M. (1984). Intending and Acting. Cambridge, MA.: MIT Press.
Davidson, D. (1980). Actions, Reasons, and Causes. In Davidson, D. (Ed.), Essays on Actions and Events. New York: Oxford University Press.
Davidson, D. (1980). How is Weakness of the Will Possible?. In Davidson, D.
(Ed.), Essays on Actions and Events. New York: Oxford University Press.
Davidson, D. (1980). Agency. In Davidson, D. (Ed.), Essays on Actions and Events. New York: Oxford University Press, 1980.
Davidson, D. (1980). Freedom to Act', In Davidson, D. (Ed.), Essays on Actions and Events. New York: Oxford University Press.
Davidson, D. (1980). Intending', In Davidson, D. (Ed.), Essays on Actions and Events. New York: Oxford University Press.
Frege, G. (1948). Sense and Reference. The Philosophical Review, Vol. 57, No. 3:
pp. 209-230.
Hempel, C. G. and Oppenheim, P. (1948). Studies in the Logic of Explanation.
Philosophy of Science, Vol. 15, No. 2: pp135-175.
Hempel, C. G. (1966). Philosophy of Natural Science. N.J.: Prentice-Hall. 張華夏 譯(2011)
Mele, A. R. and Moser, P. K. (1994). Intentional Action. Noûs, Vol. 28, No. 1: pp.
39-68.
Mele, A. R. (1997). The Philosophy of Action. Oxford; New York: Oxford University Press.
Mele, A. R. (2005). Philosophy of Action. In Ludwig, K. (Ed.), Donald Davidson.
Oxford University Press.
Wittgenstein, L. (1958). The Blue and Brown books, Oxford : Blackwell. 涂紀亮 譯 (2012)。《藍皮書和褐皮書》，北京市：北京大學出版社。
Wittgenstein, L. (1968). Philosophical investigations, Anscombe, G. E. M.(Trans.).
Oxford: Basil Blackwell, 1968. 尚志英譯(1995)。《哲學研究》，臺北 市：桂冠圖書股份有限公司。
Wittgenstein, L. and Waismann, F.(2003). The Voices of Wittgenstein: The Vienna Circle, Baker, G. (ed.). London: Routledge.
亞里士多德(1990)。《亞里士多德全集》（苗力田主編），（第三卷）、
（第五卷）、（第八卷），北京市 : 中國人民大學出版社。