結論 - 《忠義水滸全傳》與《羅賓漢傳奇》中「俠義」之比較研究

羅賓漢與水滸傳這兩篇傳說與傳統根深蒂固於百姓對權威的看法。再者，這兩篇傳說內容表現的政治主題為「俠」。「俠」的社會與政治的涵義起源於天意(自然法)與政府權威(王法)的互動。進一步論述，百姓應該建立順從國君支配造成的王法，但同時百姓對於霸君並無服從統治的義務。「俠」的觀念由此矛盾為核心，

其中霸君造成社會與自然之秩序紊亂。為了改善此紊亂進而恢復社會平衡，「俠」

的社會現象就成為激烈反抗霸君的作為；因此可說「俠」是一個對霸君的自然反應。因為「俠」跟自然法的親密關係，「俠」也受自然法的限制，其中反抗國君的行為必須受到代表天意的民意之贊同，倘若沒有受到百姓所認同，則他的行為即無法得到受自然法賦予反抗王法的特權，因而在此情況下，反抗者就僅算是盜賊。大體上，正當的「俠」也必須以民意與百姓利益為優先標的而行動，因而本文把「俠」的中文字歸納定義為︰

「俠」是基於為糾正別人的自然權被剝奪而產生之義務，以及在實際去實踐及實現它時，違反王法的行為。

接著本文把這只遵守自然法而不守王法的「俠」之定義應用在《忠義水滸全傳》與《羅賓漢傳奇》中的政治主題，並加以分析和比較兩作品間的異同。這兩篇傳說的中心思想，「替天行道」與「以上帝為名」指的是同樣的概念，即替代天或上帝來推翻違反天之意志與導致百姓的自然權被腐化的威權體系，最後得到正義。「替天行道」符合「俠」主題之條件，因為梁山泊好漢違犯王法，並不是為了私人的目的，而是要幫無辜被冤枉的受害者與百姓反抗奸臣的暴虐與非正義之行為。此外，每一次羅賓漢作了搶錢、殺人之類的犯法行為，冒著本身生命危險，一切都是為了幫助別人，表示了羅賓漢並沒有私人目的。比較上而言，《忠義水滸全傳》與《羅賓漢傳奇》中的兩好漢團體的「俠」德行最大差異在於範圍與程度的大小與所能達到的目的，尤其梁山泊好漢的勢力與其能影響所及的範圍

較羅賓漢為之大。然而，宋江與羅賓漢表現的行為都符合「俠」觀念的條件。

本文的第二章以「俠」的觀念進一步論述正義與角色行為的意圖。在此討論上，針對的問題在於王法的公義體系與自然法的俠義正義體系，以及兩篇傳說中的角色對這兩不同正義體系認同為何。在《忠義水滸全傳》與《羅賓漢傳奇》裡當然因為「俠」的主題常出現的風度，公義失敗的例子比成功的多很多。公義失敗的原因也很豐富，尤其以貪心與私人目的算最普遍。在《羅賓漢傳奇》公義失敗的原因應歸咎於貪圖財富的住持與惡毒諸侯。反之，《忠義水滸全傳》公義受朝廷與其貪圖勢力的百官所敗壞。就這兩個傳說而論，《羅賓漢傳奇》裡面的愛德華王算是比較獨立以及直接去處理問題，因而故事中他的公義精神常出現。然而，《忠義水滸全傳》的天子比較屬於背景角色，其中他跟主要人物的互動很少，

所以皇上的公義精神比較容易被他的前景朝廷奸臣所曲解。

因為在本質上，「俠」遵守自然法而侵犯王法，即引起俠義與中西「公義」的衝突，以及代表俠義的人物出現而反抗非正義，因此本文從人物本身對於自然法與王法所認同的程度分析俠義的形象與行為。因而本文細察人物的行為目的，判斷其行為是否觸犯國君所設立的王法，進而論人物對「俠義」精神之不同的態度。此態度能分成六種不同人物典型︰俠士、俠盜、守法者、反社會者、奸臣、強盜。這六種行為人物態度的形成，在於他們對於天創造的自然法與國君制定的王法之認同度不同，以及行為目的之不同所造成。

本文在第三章轉而討論《忠義水滸全傳》與《羅賓漢傳奇》的社會背景與內容所表示的意識形態。就《忠義水滸全傳》的社會背景而論，歷史上的宋江存在於動亂的宋朝。當時的政治混亂與社會不均衡等的社會問題都由腐敗崩潰的宋朝權威體系而來。再者，《羅賓漢傳奇》的歷史根源與社會背景，像北宋末年一樣，

皆在於政府和百姓間失去平衡。階級鬥爭之現象在這兩不同的社會具有差異，在北宋，自然權被奸臣剝奪的百姓因方臘召喚而集結。反之，《羅賓漢傳奇》的十三世紀之英格蘭，雖然治安亂，百姓並沒有起義，反而國王的諸侯煽動叛亂，在這情況下，國王比較忽視百姓反抗權威體系的活動。這兩個混亂政治背景導致生

於斯、死於斯，植根於土地與家鄉的百姓別無選擇，而得反抗腐敗或失敗的政治權威體系。

由此歷史與社會背景，《忠義水滸全傳》與《羅賓漢傳奇》衍變而流傳到現在。在它們的衍變過程中，皆不是由一人寫成，也不是一次寫成的；是經過很多人，很長的時期，很多次修改才完成的。《忠義水滸全傳》與《羅賓漢傳奇》的衍變都以民間傳統為主，它們最早的文學行事留存於說書人用的早期民謠和話本。但是，在此衍變過程中最大不同是到現在《羅賓漢傳奇》還沒有權威性的版本。因此，雖然羅賓漢的傳奇仍持續流傳，羅賓漢的文學元素卻沒有固定下來。

因此可看見水滸傳的民間由話本到戲劇到小說的衍變，與羅賓漢的民謠從戲劇到詩到現代媒體的衍變，在晚期截然不同。因此，在晚期時代，這兩篇傳說代表的意識形態分歧，不同於羅賓漢的文本，水滸傳寫成書之後便沒有持續衍變。

大體上，《忠義水滸全傳》與《羅賓漢傳奇》的衍變過程、社會影響，與這兩篇傳說中的社會反映與階級意識形態，都受民間與百姓等受支配階級的影響。

由此本文分析俠義與俠義之行為的描述，因為俠義被描述為百姓反抗霸君的非正義之唯一方法。就正義而言，俠義形成一種必須存在的行為，從而百姓的意識形態以俠義認同「正義」。總之，俠義行為大體上是代表百姓所需反抗王法權威體系的非正義之行動。

《忠義水滸全傳》與《羅賓漢傳奇》中表示的俠義，是不同社會階級的道德衝突，其中接受支配階級的正義及道德標準之百姓，以天或上帝為名，反抗違犯百姓的自然權的霸道支配。因為正義觀由社會的道德標準而來，可說在政治威權體系的層面上，百姓的俠義與正義之意識形態代表受支配階級的道德基礎。大體上，社會規矩與整個社會的道德觀起源於王法的威權體系，俠義反抗王法時，就同時反抗其社會規矩與基本道德觀。但是，因為俠義活動在百姓與天的心目中也是正當的行為，故可論述俠義是一種道德例外，亦即百姓依照自己的意識形態與其道德觀行事，無視於支配階級所設立的社會標準，而本來被視為不道德的行為，也就變成正當道德之行為。

本論文針對的俠義與社會問題，都一樣的存在於中西方文化裡面。因而，證明俠義不僅是種社會現象，而是一種普遍的原則。在此原則下，因為霸君行為不正當與造成社會失去平衡，百姓無法認同霸君所指導的正義體系。在本文內，可見到此反抗霸君的行為，「俠」，在《忠義水滸全傳》與《羅賓漢傳奇》有不同的歷史與社會背景，從而就有不同的描述。未來的學者可以從此論點進一步研究俠義在各種文化擁有的特徵和描述為何，而再確認「俠」的普遍基礎之思想。

總之，人都是大自然的一部分，即使人類創造了社會與其社會規矩，人類還是必須依照大自然之律法與順序行事，「俠」思想的存在，就提醒我們人與天還是有差距，以及統治權是由人民所賦予，而不是可由強迫而取得。

參考書目

Aristotle. Trans. Jowett, Benjamin. The Politics. Batoche Books, 1999

Child, Francis James. English and Scottish Ballads. 5 Vols; first printed 1882-1892 Hobbes, Thomas. Leviathan. 1651

Howes E. ed. Annales. London, 1614

John of Salisbury. Policratus, ed. Cary J. Nederman. Cambridge University Press, 1990 Locke, John. The Second Treatise. 1689

Plato. trans. M.D.P. Lee. The Republic. Harmondsworth: Penguin, 1987

Pyle, Howard. The Merry Adventures of Robin Hood. Signet Classic, (first printed 1883) 1995 Scott, Sir Walter. Ivanhoe. Penguin, (first printed 1819) 1994

第二手資料：

中文

Althusser, Louis. “Ideology and the State”. NY & London: Monthly Review Press, 1971 Audi, Robert. The Cambridge Dictionary of Philosoph. Cambridge University Press, 1991 Blackburn, Simon. The Oxford Dictionary of Philosophy. Oxford University Press, 1996 Bossler, Beverly Jo. Powerful Relations and Relations of Power: Family and Society in Sung

China 960-1279. Thesis (Ph. D.) -- University of California, Berkeley. University of California, Berkeley, 1991

Brownlee, Kevin and Stephens, Walter. Discourses of Authority in Medieval and Renaissance Literature. University Press of England, 1989

Burns, J.H. The Cambridge History of Medieval Political Thought 350-1450. Cambridge University Press, 1988.

Campbell, Joseph. Creative Mythology: The Masks of God. The Viking Press, 1968 Cantor, Norman. The Civilization of the Middle Ages. Harper Collin Publishers, 1994

Chang, Shelley. History and Legend: Ideas and Images in Ming Historical Novels. University of Michigan Press, 1993

Cicero, trans. C.W. Keyes. De Re Publica and De Legibus. Harvard university Press, 1970 Chodrow, S. The Ecclesiology of Gratin’s Decretum. University of California Press, 1972 Dobson, R.B. and Taylor, J.. Rhymes of Robin Hood. Sutton Publishing, 1997 (First Ed. William

Heinemann, 1976).

Easthope, Anthony. Literary into Political Studies. London and New York Routlege, 1991.

Eagleton, Terry. Marxist Literary Theory. Blackwell Publishers, 1996

Finnis, John. Aquinas: Moral, political and Legal Theory. Oxford University Press, 1998 Feuer, L.. Marx and Engles: Basic Writings on Politics and Philosoph. UK: Fontana, 1969 Fuller, Lon L. The Morality of Law. Yale University Press, 1978

Feng Yu-lan. A Concise History of Chinese Philosophy. University of Chicago Press, 1990 Hill, C.. Liberty Against the Law. Penguin Press, 1996

Holt, J.C. The Northerners: A Study in the Reign of King John. Clarendon Press,1992 Holt, J.C. Robin Hood. Thames and Hudson, 1991

Kao, Yu-Kung. A Study of the Fang La Rebellion. Thesis (Ph. D.) -- Harvard University, 1962 Kevelson, Roberta. Inlaws/Outlaws: A Semiotics of Systematic Interaction: ‘Robin Hood’ and the

‘King’s Law’. Indiana University Press, 1977

Knight, Stephen. Robin Hood: The Complete Study of the English Outlaw. Blackwell Publishers, 1995

Lukacs, George. The Meaning of Contemporary Realism. Merlin 1963

Lukacs, George. History and Class Consciousness. London: Cambridge Univ. Press, 1971.

Liu, James. The Chinese Knight-Errant. University of Chicago Press, 1967 Mann, M.. The Sources of Social Power. Volume 1, Cambridge Press, 1986 Marrow, John. A History of Political Thought. New York University Press, 1998 Marx, K. and Engels, F.. The German Ideology., International Publishers, 1970

McKnight, Brian E.. Law and Order in Sung China, Cambridge Studies in Chinese History, Literature, and Institutions. Cambridge University Press, 1992

Cantor, Norman. The Civilization of the Middle Ages. Perennial, 1994

Pearsall, Judy. New Oxford Dictionary of English, Oxford University Press, 2001 Pennington,B.. Studies presented to Dom Jean Leclercq. Cistercian Publicatoins 1984 Plaks, Andrew. The Four Master Works of the Ming Novel. Harvard University Press, 1989 Plato, trans. M.D.P. Lee. The Republic. Penguin, 1987

Preminger, Alex and Brogan T.V.F.. Princeton Encyclopedia of Poetics. Princeton University Press, 1993

Pye, Lucian. The Spirit of Chinese Politics. Harvard University Press, 1962 reprint 1992 Rawls, John. A Theory of Justice. Harvard University Press, 1971 reprint 2000

Ritzer, G...Sociological Theory. ‘Chap 7: Structure Functionalism, Neofuntionalism, and the

Conflict Theory Alternative’, New York: Alfred A. Knopf; H. H. Gerth & C. W. Mills (2nd

在文檔中《忠義水滸全傳》與《羅賓漢傳奇》中「俠義」之比較研究 (頁 87-94)