結論

權重選取是資料包絡分析法的一大特色，所以不管在實務上或理論上都有許 多的研究針對權重的議題作探討。2007 起，開始對 CCR 權重表達不完整與多餘權 重限制作理論研究，並發展 DEA-R 以克服以上的缺陷。本文綜合過去的理論研究，

並以實際的案例探討 DEA-R 的優點並權重選取之影響。本研究的主要成果有：一、

驗證了 DEA-R-I 的正確性；二、比較 CCR 與 DEA-R，進而假設並證實何時 CCR 有低估的情況產生；三、將 super CCR 的權重對應成 super DEA-R 權重，探討出多 餘權重限制對效率值低估的影響。接下來詳述各項結果、學術意涵、並探討實務 上意義。最後對未來研究提出相關之建議。

首先因為不合理、不必要且隱含的多餘權重限制，當使用 CCR 模式時，會無 法表達特定投入產出的關係。例如醫院中增加病床對於增加門診量的助益很小，

則應該在設定病床對門診的權重以表達此一關係，若無法表達此一關係則效率值 的評估會有誤差。因此，發展 DEA-R 模式並驗證其正確性後，可以採用正確的 DEA-R 模式以避免評估的誤差。此外，多餘權重限制還會產生低估，甚至假低效

（pseudo-inefficiency）的問題。為了要偵察出這個不容易發現的問題，本文採用 CCR-I（含有多餘權重限制的模式）的效率值及最佳權重與 DEA-R-I（不含多餘權 重限制的模式）的做比較。在醫院的案例中，確實找到了假低效的現象，並進一 步說明造成假低效的原因。接著，提出幾個假高效在實務上造成的影響。在台灣，

政府為了有效控制健保預算除了限制總體預算的支出外，還計畫將沒有效率的醫 院降級以減少支出。如果一間醫院經營是有效率的而被判定成無效率的恐怕會面 臨降級的命運。這對醫院來說是很大的問題，因為在降級後每一個病人門診以及

住院的給付都會減少。馬上會面臨到總收入減少的問題。接下來可能還需要裁員，

或者增加醫生的工作時數以維持總收入，導致醫生無法投入足夠的時間於研究，

甚至整個醫院的經營策略可能需要做很大的改變（從研究並提供醫療服務轉為以 提供醫療服務為主的機構）。此外在金融海嘯之後，政府促成企業的合併。在評估 合併主體的議題之時，政府會協助無效率的企業併入有效率的企業，以促成效率 的改進。同樣的，假低效會造成有效率的企業被收購的命運。因此我們可以採用 DEA-R-I 以避免評估時發生假低效的錯誤，並避免上述的情況發生。

接下來，以 super DEA-R 模式與 super CCR 分析台灣醫療產業個案時，發現有 效率的 Decision Making Unit (DMU) 低估的情況比無效率的 DMU 更嚴重。因此，

發展 super DEA-R 代替 super CCR-I 模式是更有需要的。更重要的是，本文證明了 在 DEA-R-I 權重不集中在一個產出時，DEA-R-I 的效率值 與 CCR-I 的效率值不相 同；只有參考 DMU 的每一項產出的皆為目標 DMU 對應產出的同一倍數時例外。

根據這個證明，在執行 DEA-R 之後，就能判斷出 CCR 會不會有低估的情況發生。

也就是說不僅可以用 DEA-R 來取代 CCR 來評估效率以避免低估及權重限制上的 問題，還可以用 DEA-R 預測 CCR 低估是否會發生。最後，舉台灣高等教育的特 別補助案、DRAM 廠的整併等實例，說明此研究在實務上的價值。第一個例子中，

台灣政府以協助學校的院系成為各自領域中全球一流的院系為目標提出五年五百 億的計畫補助院系作建設或研究。但是不同的學校都可以在各自的領域中領先，

使得可以補助的範圍太廣泛了。這時候不只需要再探討該學校是否在該領域中佔 據領先地位，而是需要探討在各自領域中領先的幅度有多大。補助領先幅度大的 才有機會讓該學校脫穎而出。所以需要更準確的模式來計算有效率 DMU 的效率 值。在第二個例子中，因為金融風暴以及長期的波動，使得 DRAM 產業搖搖欲墜。

所以政府欲出面整合 DRAM 廠以增大規模以達到較適合規模。但是 DRAM 中每 一家公司幾乎都在虧損，換言之都不好。根據非凌駕解的概念都不好可能會被誤 解成都很好，所以必須找出這些公司各自的專長在哪裡，以及領先其他廠商的幅 度有多少，以作為合併的主體。由此可知，準確的評估有效率的 DMU 在實務上是 很重要的。

最後，DEA-R 的效率值會大於等於 CCR 的效率值，而造成差異的原因可以細 分成因多餘權重限制而造成的影響、數學模式及實例的比率加總的影響。藉由最 加權重的轉換，有助於解釋多餘權重限制的意義，也可精確地劃分出多餘權重限 制、模式權重選取不同與比率加總的影響程度。此外，因為多餘權重限制造成的 差距則可以解釋成 DEA-R 是優於 CCR 的，且此個案中大部分的 DMU 都受權重限 制的影響，根據結果確認了 super DEA-R 有優於 super CCR 之處，而未來的研究也 可採用 super DEA-R 做為評估模式以避免低估效率值。在實務上，台灣已經有很 多醫院通過醫學中心的認定而升等成醫學中心，而醫學中心可以獲得較高的預算 總額以及每個醫療項目較多的給付金額以支持醫學中心作研究與發展。但是，以 政府而言，現在已經有太多的醫學中心以致於無法集中資源給發展出個別特色醫 療院所。因此，台灣醫療主管機關藉由超級效率之效率評估模式除了可以找出高 效的醫療院所以外，還可以集中資源補助其發展其各自的特色，以兼顧全民健康 與財政健全。另一方面，對醫療院所而言，太多的醫學中心採用相同的策略，以 致於大部分的醫學中心都無法脫穎而出。所以，僅觀察最佳權重以了解自身最有 利的情勢是不夠的，利用更深入分析可以了解自身與整體的關係有助於發展各自 的特色。因此，未來不論主管機關或者醫學中心都可以藉由績效評估尋求長久的 生存與發展。