結論與建議 - 探討臺灣生物科技公司之經營績效

本章將從以下要點分述說明本研究結果、研究貢獻、研究限制與未來研究方向，以及最後的總結。

一、研究結果

本研究以資料包絡分析法，並以智慧資本角度探討人力資本、結構資本與顧客資本對於企業經營績效效率情形，並以臺灣上市、櫃合計 50 家生技類股公司為研究對象，其研究結果如下：（1）研究指出就公司效率而言，大多數的公司屬於相對有效率；（2）就構面而言，以人力資本作為投入項，以及以顧客資本作為投入項對企業經營績效效率較佳；但若以結構資本作為投入項解釋企業經營績效效率情形反而不佳；與（3）

細部探究其原因，可反映出，大部分的公司其人力資本與顧客資本發展的較結構資本完全，投入在人力資本與顧客資本的的經費或心力較結構資本完全。

二、研究貢獻

本研究對學術意涵以及管理意涵作如下陳述。

1. 學術意涵

對學術而言，本研究對於智慧資本各構面並分析各構面與其經營績效之關聯性等相關研究，進行文獻分析並進一步彙整，將有助於後續研究者瞭解相關構面之研究，另外建立智慧資本各構面之衡量因子用以評估企業之經營績效。

2. 實務意涵

對管理意涵而言，本研究所分析之結果，由於生物科技產業係屬於高度知識經濟產業，大部分的企業仍應著重至結構資本的投資面上，尤其是研發費用上，才能使投入與產出的比例極大化，以使公司在所投入的金錢、技術、相關訓練與人力上，發揮極大效益。

三、研究限制與未來研究方向

本研究後續建議如下：（1）本研究僅以可取得之經濟新報資料庫、

各公司年報與與台灣證券交易所所提供資料，後續研究者可進一步彙整更多相關因子進行分析；（2）本研究仍以量性方法評估企業經營績效，

後續研究者可改以質性方式細部評估企業之經營績效，若採以個案研究，

並與實際狀況互相對照比較，進而使本研究主題或更完備之研究發現；（3）

未來研究者可擴大其研究範圍與樣本數，進一步驗證本研究架構。

四、總結

研究顯示出，臺灣大多數的生技公司屬於有效率型態，意即所投入與產出比例穩定，但要特別注意在結構資本的部分，近年來遑論是生物科技產業，幾乎各項產業都不能忽視其研發（research & development, R&D）創新的重要性，生技產業更是需要高度專業人才與技術創新研發投入的一項產業，惟有專注於某項技術的研發與相關人才培育，才能看到臺灣生技產業未來長遠的價值。

參考文獻

朱一衛、洪緯典、姚政文（民 98），台灣金融控股公司獲利效率與市場效率之評估。「2009 年海峽兩岸創新與永續經營學術研討會暨 2009 年管理創新與科技整合學識研討會」發表之論文。

江俊霖（民 98）。企業社會責任與營運績效分析:兩層級資料包絡分析法 之應用（碩士論文）取自

http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22097 NCCU5303014%22.&searchmode=basic

吳明穎（民 88）。我國高科技產業經營績效之研究：以上市電子業為例（未出版之碩士論文）。國立成功大學，台南市。

吳啟銘（民 90）。企業評價 – 個案實證分析。臺北市：智勝。

吳學良、林育司（民 94），經濟部科技專案執行效率之評估：資料包絡分析之實證，科技管理學刊，10(1)，101-134。

李元墩、吳濟民（民 95）。知識管理策略、組織核心能耐與經營績效之關係 - 以台灣生物科技產業為實證。科技管理學刊，9(2)，103-129。

李正文、陳翔修（民 97）。台灣光電產業之經營效率分析—資料包絡分析法之應用。中原企管評論，6（1），1-30。

李昭琦（民 91）。台灣高科技產業經營績效與其對大陸投資規模之研究（碩士論文）。取自

http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22090 NCKU0635002%22.&searchmode=basic

李超雄、黃邵彥、吳東憲、王昶欽（2011）。公司財務績效驅動因子研究

－智慧資本觀點，Journal of Quality，18(6)：561-579。

周雅雲（民 93）。影響我國生物科技廠商財務績效之因素（碩士論文）。

取自

http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22093 SCU05389011%22.&searchmode=basic

邱永和、陳玉涓、陳素緞與陳剴夫（民 97）。國內共同基金之績效評估。

會計學報，1（1），29-52。

孫松增（民 93）。台灣 TFT-LCD 產業生產力與效率分析（碩士論文）。

國立政治大學，台北市。

孫嘉祈、林亭汝、曾國雄（民 97）。以生產力指數探討全球前四大筆記型電腦代工廠商之經營績效趨勢。臺灣企業績效學刊，1(2)，147-173。

徐孟詩（民 90）。我國新興科技產業經營績效之研究 - 以光電產業為例 及財務分析之觀點（碩士論文）。國立臺灣大學，台北市。

徐振邦、吳曉青、梁文蓁（譯）（民 99）。最新教育研究法（原作者：L. Cohen, L. Manion & K. Marrison）。臺北縣：韋伯文化。

徐基生、李宗耀、史欽泰、洪志揚、虞孝成與曾國雄（民 91）。運用資料包絡分析法評量工業技術研究院個研發組織之研發績效。管理評論，

22(2)，25-53。

高子荃、陳振遠、周建新（民 93）。台灣地區產險業經營效率之研究－資料包絡法與 Malmquist 生產力指數之應用。輔仁管理評論，11（1），

53-76。

高智國（民 91）。生物科技公司之股價成長機會評估－以美國 NASDAQ 生技指數成分股為例（碩士論文），銘傳大學，臺北市。

張世其、林哲鵬與盧孟欣（民 96）。台灣 TFT-LCD 產業經營效率動態分析之研究。臺灣企業績效學刊，1(1)，27-52。

張世其、孫嘉祈、郭謦誌（民 94）。以資料包絡分析法探討台灣 IC 設計上市公司之經營績效。「2005 年第三屆管理思維與實務學術研討會」

發表之論文，銘傳大學企業管理系。

張德儀與黃旭男（民 97）。台灣地區國際觀光旅館績效評估之研究－灰色關聯分析與資料包絡分析法應用之比較。觀光研究學報，12(1)，

67-90。

郭彥秀、黃士滔（民 97）。結合灰關聯分析與資料包絡分析法評估鋼鐵業企業績效，「第43 屆年會暨第 13 屆全國品質管理研討會」發表之論 文，中華民國品質學會。

陳俊宏（民 99）。生物科技產業之績效評估－跨國分析與比較（碩士論文）

取自

http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22098 NUK05457019%22.&searchmode=basic

陳政任（民 91）。以資料包絡法探討台灣資訊電子業之核心能力與經營績效（碩士論文）。國立成功大學，臺南市。

陳英林（民 91）。台灣生物科技產業上市公司投資價值之研究（碩士論文）。國立政治大學，臺北市。

陳燕慧（民 93）。績效指標與企業價值創造之關聯性研究─以台灣 LED 產業為例（碩士論文）取自

http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22092 SCU00385048%22.&searchmode=basic

曾僑俞（民 95）。營運環境對台灣生技廠商營運績效影響之研究（碩士論文）。取自

http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22094 SCU05389014%22.&searchmode=basic

馮秀鳳（民 91）。半導體產業經營效率之研究 - 資料包絡分析法之應用

（碩士論文）。中原大學，桃園縣。

黃建銘（民 98）。企業社會責任與營運績效分析:兩層級資料包絡分析法

之應用（碩士論文），國立政治大學，臺北市。

黃德舜（民 87）。企業財務分析 – 企業價值的創造及評估。華泰，臺北 市。

黃麗華（民 90）。國內資訊電子廠商核心能力、成長策略與經營績效之研究（碩士論文）。取自

http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22089 PCCU0321013%22.&searchmode=basic

楊開祥（民 91）。研究發展投資抵減與企業績效關聯之實證研究-以我國 上市資訊電子業為例（碩士論文）。取自

http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22090 NTU00385025%22.&searchmode=basic

經濟部工業局（編輯）（民 99）。2010 生技產業白皮書。經濟部：臺北市。

詹立宇（民 99）。台灣電子產業生產技術效率之區域差異與相關。東吳經濟商學學報， 71，1-26。

劉力仁（民 92）。生技製藥產業評價模式適用性之研究─以台灣上市(櫃) 公司為例─（碩士論文）。中原大學，桃園縣。

賴文玲（民 94）。我國 TFT-LCD 產業經營效率之研究-以資料包絡法分 析（碩士論文）。取自

http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22093 SHU05389048%22.&searchmode=basic

戴貞德、梁傑盛（民 98）。運用平衡計分卡與資料包絡分析法於 IC 封測產業績效評估。商業現代化學刊，24（6），135-150。

顏旭良（民 87）。台灣高科技產業經營效率評估與其資源配置特性之關係研究 – 以新竹科學工業園區為例（碩士論文）。國立成功大學，臺南市。

Amado, C.A.F., Pantos, S.P. and Marques, P.M. (in press). Integrating the data

Envelopment Analysis and the Balanced Scorecard approaches for enhanced performance assessment. Omega, Retrieved from

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305048311001010 Anthony, R.N. (1965) Planning and Control Systems: A Framework for

Analysis. Sraduate School of Business Administration, Harvard University. Journal of Econometrics, 46(1-2), 39-56.

Backstrom, M., Bjorklund, F. and Larsson, M.R. (2009). Five-factor inventories have a major general factor related to social desirability which can be reduced by framing items neutrally. Journal of Research in Personality, 43(3), 335-344.

Banker, R.D., Chang, H., Janakiraman, S.H. and Konstans, C. (2004). A balanced scorecard analysis of performance metrics, European Journal of Operational Research, 154(2), 423-436.

Bauer, P.W. (1990). Recent developments in the econometric estimation of frontiers.

Bettis, R.A. (1981). Performance differences in related and unrelated diversified firms. Strategic Management Journal, 2(4), 379-393.

Campi, M.C. (1996). The problem of pole-zero cancellation in transfer function identification and application to adaptive stabilization.

Automatica, 32(6), 849-857.

Carolis, D.M.D. (2003). Competencies and imitability in the pharmaceutical industry: An analysis of their relationship with firm performance, Journal of Management, 29(1), 27-50.

Chakravarthy, B.S. (1986). Measuring strategic performance. Strategic Management Journal, 7(5), 437-458.

of diversification: Theory and evidence, Strategic Management Journal, 12(1), 33-48.

Drucker, P.F. (2001). The Emerging Theory of Manufacturing. Harvard Business Review, 94-102.

Du¨zakin, E. and Du¨zakin, H. (2007). Measuring the performance of

manufacturing firms with super slacks based model of data envelopment analysis: an application of 500 major industrial enterprises in Turkey.

European Journal of Operational Research, 182(3), 1412-1432.

Duqrette, D.J. and Stowe, A.M. (1993). A Performance Measurement Measurement Model for the Office of Inspector General. Government Accountants, summer, 27-50.

Duysters, G. and Hangedoom, J. (2001). Do company strategies and structures converge in global markets? Evidence from the computer industry. Journal of International Business Studies, 32(2), 347-356.

Eilat, H., Golany, B., Shtub, A. (2006). Constructing and evaluating balanced portfolios of R&D projects with interactions: A DEA based methodology.

European Journal of Operational Research, 172(3), 1018-1039.

Farrell. M.J. (1957). The Measurement of Productive Efficiency. Journal of the Royal Statistical Society, 120(3), 253-290.

Hall, L.A. and Bagchi-Sen, S. (2002). A study of R&D, innovation, and business performance in the Canadian biotechnology industry, Technovation, 22(4), 231-244.

Hitt, M.A., Ireland, D., Camp, S.M. and Sexton, D.L. (2001). Strategic

entrepreneurship: entrepreneurial strategies for wealth creation. Strategic Management Journal, 22(6), 479-491.

Kao, C. and Hung, H.T. (2007). Management performance: an empirical study

of the manufacturing companies in Taiwan, Omega, 35(2), 152-160.

Kaplan,R. S. & Norton, D. P.(1996a). Using the balanced scorecard as a strategic Management system. In Harvard Business School (Ed.), Harvard Business Review on measuring corporate performance (pp.

183-211). Boston, MA: Harvard Business School Press.

Kennerley, M. and Neely, A. (2003). Measuring performance in a changing business environment. International Journal of Operations & Production Management, 23(2), 213-229.

Kozmetskt, G. and Yue, P. (1998). Comparative performance of global semiconductor companies. Omega, 26(2), 153-175.

Laitinen, E.K. (2002). A dynamic performance measurement system:

evidence from small Finnish technology companies. Scandinavian Journal of Management, 18(1), 65-99.

Lebas, M.J. (1995). Performance measurement and performance management.

International Journal of Production Economics, 41(1-3), 23-35.

Liu, J.S., Lu, W.M. (2010). DEA and ranking with the network-based approach: a case of R&D performance. Omega, 38(6), 453-464.

Najafi, G., Ghobadian, B., Tavakoli, T., Buttswoeth, D.R., Yusaf, T.F. and Faizollahnejad, M. (2009). Performance and exhaust emissions of a gasoline engine with ethanol blended gasoline fuels using artificial neural network. Applied Energy, 86(5), 630-639.

Niknazar, P. (2011). Evaluating the use of BSC-DEA method in measuring organization´s efficiency (Master’s thesis). Retrieved from

http://bada.hb.se/handle/2320/7976

Otley, D. (1999). Performance management: a framework for management

363-382.

Oztaysi, B., Kaya, T. and Kahraman, C. (2011). Performance comparison based on customer relationship management using analytic network process. Expert Systems with Applications, 38(8), 9788-9798.

Pazderka, B. (1999), Patent Protection and Pharmaceutical R&D Spending in Canada, Canadian Public Policy / Analyse de Politiques, 25(1), 29-46.

Pike, R., Dorward, S., Griesemer, R., and Duinlan, S. (2005). Interpreting the data: Parallel analysis with Sawzall. Scientific Programming, 13(4).

Shook, C.L., Jr. Ketchen, D.J., Hult, T.N. and Kacmar, K.M. (2004). An assessment of the use of structural equation modeling in strategic

在文檔中探討臺灣生物科技公司之經營績效－以智慧資本觀點 (頁 112-122)