探討臺灣生物科技公司之經營績效－以智慧資本觀點

全文

(1)國立立臺灣師範範大學工工業教育育學系碩碩士論文文指指導教授授：蘇友珊珊博士. 探探討臺灣灣生物物科技公公司之之經營營績效－－以智智慧資本本觀點點 T Perform The manceoof Taiw wan Biiotechn nologyy Busiinessess D E Envelop pmentt Anallysis – an Inttellecttual by Data P Perform mancee View w . 研究生生：陳姿姿卉撰中華民國國一○一一年六月月 .

(2) 謝誌從入學到至今，不知不覺已經過了兩年，隨著論文的完成，研究所的生活也終將告一段落。感謝這兩年來，師長、家人、同學以及朋友的照顧與幫助，讓我順利完成學業。首先，感謝指導教授蘇友珊博士，雖然一開始跟在老師身邊做事總是跌跌撞撞，但老師仍非常細心指導，也對學生很有耐心，並指導學生撰寫論文的研究方法與方式，跟在老師身邊學到許多做事的方法，老師待人隨和親切，對學生的學業以及未來的規劃都很關心，在此謹致上最深的謝意與敬意。其次，感謝系上所有授課的教授，這兩年在學生碩班生涯，每一位老師都將自身的專長與經驗傳授給每一位學生。謝謝口試委員吳豐祥教授、李清潭教授、周世玉所長、邱宏仁教授以及田正利教授願意百忙中撥冗審查論文，並給予學生提供許多建議及修正方向，並鼓勵學生，使得本論文內容更加充實完善，這些指標，學生將謹記在心。也要感謝這段日子一起奮鬥、一起加油打氣的碩班同學，安秀、其瑞、昱忻、又維、博彥、何昊、瑋倫、維倫、宏宜、伯諺，在碩班兩年的日子以來，謝謝你們的陪伴；也謝謝大學我最好的朋友們時時體諒我，願意時常鼓勵我，在此一併致上我最誠摯的感謝。最後，感謝我的爸爸、媽媽，在我求學期間對我的包容與照顧，也謝謝弟弟時時和我討論對未來的規劃與鼓勵，對你們的感謝是一時也說不完的，願將此份成果與你們分享。陳姿卉謹致一Ｏ一年六月. .

(3) 中文摘要本研究旨在以智慧資本觀點探討臺灣生技產業公司經營績效各構面關聯性與公司經營效率情形。本研究將智慧資本分成以下三構面：（1）人力資本；（2）結構資本；與（3）顧客資本，並將財務績效作為企業經營績效構面，選取臺灣上市、櫃生技產業類股公司共 50 家，選取研究期間為 97 至 99 年度，資料取自運用資料包絡分析法探討此三構面對企業經營效率運用情形，研究結果指出以人力資本與以顧客資本較能解釋企業經營績效效率情形。關鍵字：生技產業、智慧資本、經營績效、資料包絡分析法. i .

(4) Abstract The intellectual capital is more important than before. Therefore, the study analyses and discusses Taiwan bio-technology industry by data envelopment analysis in intellectual performance view. The research divides the intellectual capital to human capital, structural capital and customer capital. And discussing the three capitals how to effects the business performance in Taiwan bio-technology industry. The result of research is that the human capital and customer capital let bio-technology companies in Taiwan have good business performance. Key words: bio-technology industry, intellectualcapital, business performance, data envelopment analysis. ii .

(5) 目錄中文摘要………………………………………………………………………i 英文摘要……………………………………………………………………ii 目錄…………………………………………………………………………iii 表次…………………………………………………………………………v 圖次…………………………………………………………………………vi 第一章緒論…………………………………………………………………1 第一節研究背景與動機………………………………………………1 第二節研究目的………………………………………………………4 第三節研究假設…………………………………………………...……5 第四節研究範圍與限制……………………………………………….6 第五節名詞釋義…………………………………………………..…….7 第二章文獻探討…………………………………………………………11 第一節生技產業分析…………………………………………………11 第二節智慧資本………………………………..……………………15 第三節經營績效………………..………..…………….………………29 第四節小結………………………………………………………….39 第三章研究方法…………………………………………………………..47 第一節研究架構……………………………………………………….47 第二節研究方法…….…………………………………………………51 第三節研究對象……...………………………………………………..60 第四節變數衡量與定義……………………………………………….63 第五節資料處理……….………………………………………………65. iii .

(6) 第四章研究結果與分析…………………………………………………67 第一節敘述性統計分析………………………………………………67 第二節智慧資本各構面相關分析……………………………………68 第三節經營績效評估分析…………………………………………….78 第五章結論與建議……………………………………………………...103 參考文獻………………………………………………………………….…105. iv .

(7) 表次表 2-1 2009 年我國新興生技產業之領域別、相關應用產品與廠商產業分布情形………………………………………………………………..12 表 2-2 2009 年我國製藥產業營業額分布….………………………………13 表 2-3 2009 年我國主要醫療器材進、出口情形…………………………14 表 2-4. 智慧資本定義彙整…………………………………………………16. 表 2-5 Skandia 智慧資本構面與選取指標………………………………....27 表 2-6 各學者對於績效定義彙整………………………………………….31 表 2-7 國內外學者所衡量經營績效構面、衡量方法與指標彙整……….39 表 2-8. 國內外學者以資料包絡分析法選取指標彙整……………………43. 表 3-1 本研究構面與對應指標…………………………………………….50 表 3-2. 本研究選取廠商名單………………………………………………61. 表 4-1 變數敘述性統計量………………………………………………….67 表 4-2. 人力資本構面變數與結構資本構面變數相關係數………………70. 表 4-3 結構資本變數與顧客資本變數相關係數………………………….72 表 4-4. 人力資本變數與經營績效變數相關係數…………………………75. 表 4-5 結構資本變數與經營績效變數相關係數………………………….76 表 4-6 顧客資本變數與財務績效變數相關係數…………………………..77 表 4-7 不同模式投入與產出變數表……………………………………….80 表 4-8 人力資本－財務績效相對效率值表（99 年度）……………………82 表 4-9 人力資本－財務績效相對效率值表（98 年度）…………………….84 表 4-10 人力資本－財務績效相對效率值表（97 年度）…………………86 表 4-11 結構資本－財務績效相對效率值表（99 年度）………………….89 表 4-12 結構資本－財務績效相對效率值表（98 年度）………………….91 v .

(8) 表 4-13 結構資本－財務績效相對效率值表（97 年度）………………….93 表 4-14 顧客資本－財務績效相對效率值表（99 年度）………………….97 表 4-15 顧客資本－財務績效相對效率值表（98 年度）…………………99 表 4-16 顧客資本－財務績效相對效率值表（97 年度）………………….101. vi .

(9) 圖次圖 1-1. 價值分類樹…………………………………………………………2. 圖 1-2. 平衡計分卡構面先後關聯性關係圖………………………………3. 圖 2-1. 智慧資本概念圖……………………………………………………15. 圖 2-2. 智慧資本指導方針圖………………………………………………18. 圖 2-3. 智慧資本管理………………………………………………………18. 圖 2-4. 智慧資本組成圖……………………………………………………20. 圖 2-5. 人力資本與企業營運績效之關聯…………………………………22. 圖 2-6. 企業與合作廠商關係與結構資本之關聯圖………………………24. 圖 2-7. 智慧資本衡量圖……………………………………………………31. 圖 2-8. 智慧資本增值形成圖………………………………………………28. 圖 2-9 各構面預測未來圖……………………………………………….…46 圖 3-1 研究架構圖………………………………………………………….49 圖 3-2 研究流程圖………………………………………………………….51. vii .

(10) 第一章緒論本研究旨在以智慧資本觀點探討臺灣生技產業公司經營績效各構面關聯性與公司經營效率情形。本章首先詳述研究背景與動機，其次說明研究目的，接著說明本研究之研究流程與步驟，與研究範圍以及限制，最後針對重要名詞加以釋義。. 第一節. 研究背景與動機. 知識經濟時代的來臨，伴隨高科技產業的興起，產業環境改變成生命週期日益縮短、產品變化大等型態，也因此企業逐漸將生產要素從以往的勞力資本轉向智慧資本，其重要性逐漸超越以往的土地、資金與原料資本等有形資產，成為企業創造價值的來源，在此知識經濟世代下，企業中隱形資產（hidden assets）的重要性逐漸扮演企業持續保持競爭優勢的重要角色（Roos et al., 1997；Itami and Roehl, 1987），Roos 等人（1997）所提出的隱形資產囊括企業中成員的知識、企業與顧客及供應商之間的關係、品牌忠誠度與企業在整體市場的定位。企業總價值為有形資產、財政資產與無形資產的總合（ Bontis, Dragonetti, Jacobsen and Roos, 1999），Roos 等人（1997）將企業總價值主要分成財務資本（financial capital）與智慧資本（intellectual capital），並繪製價值分類樹如圖 1-1，由圖可知智慧資本主要分成人力資本（human capital）與結構資本（structural capital）所構成，人力資本主要來源有（1）競爭力（competencies）；（2）態度（attitude）；與（3）智慧敏捷度（intellectual agility）；而結構資本主要來源有（1）關係（relationship）；（2）組織（organisation）；與（3）更新（renewal）與發展能力（development）。. 1 .

(11) 企業總價值. 財務資本. 競爭力. 智慧資本. 人力資本. 態度. 智慧敏捷度結構資本. 關係. 組織. 更新與發展能力圖 1-1 價值分類樹資料來源：Roos 等人（1997）企業經營首要目標在於追求經營績效，多數企業以績效指標作為公司策略執行（陳燕慧，2004），Düzakin 與 Düzakin（2007）指出企業績效評估對於股東權益者、經營者與投資者皆具重要性，且為提升該企業價值，企業具備良好策略以取得競爭優勢之重要性日趨重要。績效評估會影響其企業之決策（Düzakin 與 Düzakin，2007），Marr 等人（2004）認為企業管理者必須了解影響組織績效與其價值之關鍵資源與驅動因子，其中平衡計分卡係近年來用來評估企業績效之常用方法之一，平衡計分卡所設計之衡量指標如下：（1）財務構面；（2）顧客構面；（3）內部流程構面；與（4）學習與成長構面，且各構面時間先後相互影響關係，如圖 1-所示，學習與成長影響內部流程績效；而內部流程構面可影響顧客績效；顧客構面影響 2 .

(12) 財務面績效；而整體將影響企業策略方向。生物科技產業（以下簡稱生技產業）係屬於整合型高科技產業，須加以投入高額投資金額與創新之生產過程（周雅雲，2005）。生技產業具有以下特性：（1）產品開發期長、龐大投資金額、高風險，但開發成功後得以受專利保障，並具有高報酬之特性；（2）由於產品與人類健康與生命有關，需經嚴格品質、安全、療效與法規管制；（3）係屬於技術密集產業；（4）其產業結構複雜，價值鏈長，專業分工精細；（5）係屬研發導向，無形資產價值高；（6）其技術屬於前瞻性研究或尖端科技，產品發展以全球市場為導向；與（7）產業發展較不受經濟景氣影響（經濟部，2010），被視為近年來最具發展前景之新興產業。本研究選取臺灣生技產業公司作為研究對象，以智慧資本角度進行經營績效評估，進一步探討臺灣生技產業之企業價值與經營績效之關聯性。. 3 .

(13) 第二節研究目的本研究目的在於瞭解臺灣目前生技產業發展狀況，並探討智慧資本相關文獻，並結合平衡計分卡各構面先後影響關係藉此分析智慧資本各構面先後影響程度，藉此作為企業在執行策略時之參考。以下就本研究目的加以說明壹、分析臺灣生技產業發展現況。貳、以智慧資本角度探討不同構面績效因子之相關性參、以智慧資本角度探討不同構面影響經營績效之程度肆、探討臺灣生技公司之經營績效情形。. 4 .

(14) 第三節研究假設本節依據研究背景動機與研究目的，提出以下研究假設，茲分述如下：一、企業之人力資本對結構資本有顯著相關假設 1：企業之人力資本對結構資本有顯著相關二、企業之結構資本對顧客資本有顯著相關假設 2：企業之結構資本對顧客資本有顯著相關三、企業之智慧資本各構面對企業經營績效有顯著相關假設 3.1：企業之人力資本對企業經營績效有顯著相關假設 3.2：企業之結構資本對企業經營績效有顯著相關假設 3.3：企業之顧客資本對企業經營績效有顯著相關四、智慧資本各構面對可解釋企業整體經營效率假設 4.1：企業之人力資本可解釋企業整體經營效率假設 4.2：企業之結構資本可解釋企業整體經營效率假設 4.3：企業之顧客資本可解釋企業整體經營效率. 5 .

(15) 第四節研究範圍與假設壹、研究範圍本研究主要探討臺灣生物科技產業公司以智慧資本角度之人力資本、結構資本與顧客資本探討經營績效，探討各構面相關性之研究，並進一步探討企業智慧資本各構面對經營績效效率之影響。本研究將針對臺灣上市與上櫃生技醫療類股公司為對象進行分析。. 貳、研究限制本研究有幾點研究限制如下：一、本研究僅針對臺灣生技醫療產業為主要研究對象，其實證結果不代表其他產業之結果。二、變數資料選取源自於臺灣經濟新報資料庫、股東會年報或公開說明書之資訊，本研究僅能針對所選取變數進行資料分析。. 6 .

(16) 第五節名詞釋義壹、生技技術與生技產業生物技術係一項結合生物學、生物化學、微生物學、遺傳學、化學工程學、電機工程以及機械工程科學，亦為具潛力之應用科技。舉凡利用生物程序與技術製造產品，包括利用微生物、植物、動物等生物細胞特性或成分製造產品，或進入分子層次以了解生命現象，運用於產品設計，以改善傳統生產程序與提升人類生活品質之科學技術皆屬生物技術範圍（經濟部，2010）。國際間針對生物技術定義有所不同，聯合國生物多樣性公約定義生物技術為利用生物系統、生物活體或其衍生物作為特定用途生產、修飾產品之任何應用技術；經濟合作暨發展組織（ Organization for Economic Co-operations Development, OECD）定義生物技術為將科學與技術應用於生物體上，包含零件、產品與模型，並且改變生命或非生命等物質以產生知識、產品或服務等；而國內經濟部工業定義生物技術為運用生命科學知識與技術為基礎進行研發、製造或提昇產品品質，用以改善生活品質之一門科學技術（經濟部，2010）。經濟部工業局認為生技產業具以下重要特色：（1）產品開發期長、投資龐大、風險高、開發成功後受專利保障，具高報酬特性；（2）產品與人類生命與健康有關，需高度品質、安全、療效與法規管制，進入門檻高，臨床試驗及上市之查驗登記審查係屬屬地主義；（3）技術密集，屬於整合性科技，需跨領域與縱向、橫向整合之專業人才；（4）產業結構複雜，價值鏈長，專業分工精細；（5）研發導向，無形資產價值高，智財與技術移轉與授權可作為收入來源；（6）技術屬於前瞻性研究或尖端科技，產品發展以全球市場導向；（7）生技產業市場規模以醫療產業所占比例最高；（8）道德規範高；與（9）產業發展較不受經濟景氣影響（經濟部，2010）。 7 .

(17) 貳、智慧資本「智慧資本」由經濟學家 Galbraith 於 1969 年提出的概念，用以解釋公司的帳面價值與市場價值間的差距，智慧資本（intellectual capital）早期為所有無形資產之總稱與一種傳遞過程（Bontis, Dragonetti, Jacobsen and Roos, 1999），Bontis 等人(1999)定義智慧資本為所有可替企業創造價值的所有資源、程序或系統，由先前第一章說明研究背景所提到 Roos 等人（1997）所彙整價值分類樹（圖 1-1）的將智慧資本分類成兩大構面，分別為（1）人力資本（human capital）；與（2）結構資本（structural capital）。分述說明如下：人力資本是所有屬於企業組織中成員無形資源的集結，主要來自三種類型的資源，分別是：（1）競爭力（competencies）；（2）態度（attitude）；與（3）智慧敏捷度（intellectual agility）。競爭力泛指企業成員的技能（know-how）與專長；態度泛指企業成員的動機與在企業中領導的能力；智慧敏捷度主要指企業成員的創新能力（Bontis, Dragonetti, Jacobsen and Roos, 1999；Roos et al., 1997）。結構資本是指內嵌於組織中的知識，資源主要來自以下三種類型：（1）關係（relationship）；（2）組織（organisation）；與（3）更新（renewal）與發展能力（development）。關係意即與企業有關的連結，如該企業的供應商關係、顧客、政府、當地溝通管道或股東等；組織包含該企業的結構、文化、流程與程序等；更新與發展能力指企業所有未來的專案、研發（research and development, R&D）、新企業或新產品等（Bontis, Dragonetti, Jacobsen and Roos, 1999；Roos et al., 1997），而本研究依據文獻探討將顧客資本（customer capital）從結構資本當中獨立出來當作第三構面，顧客資本係指廠商與顧客建立之所有知識以及關聯性（Bonits, 1996）。本研究所探討之智慧資本分成三大構面：（1）人力資本；（2）結構資本；與（3）顧客資本。 8 .

(18) 參、經營績效經營績效（performance）係一範疇廣大之名詞，依其探討層面不同定義因而有所不同（Otley, 1999）；Kast（1979）認為績效係指企業或組織欲達成策略目標之程度，含括效能、效率與滿意度；Szilagyi 等人（1984）認為績效系組織活動之結果，由效率與效能組成；Drucker（2001）認為績效係企業組織成員執行各項作業之成果；Duqrette 與 Stowe（1993）定義績效係指專注於計畫目標與目標水準之指標；Lebas（1995）認為績效係一未來價值，該學者定義績效係為達成企業所設定目標所必須執行之行動； Laitinen（2002）定義績效（performance）可視為一藉由預先選定之衡量結果顯示其目標之達成能力；Shook 等人（2004）定義企業績效（business performance）為組織目標之達成與銷售成長、市占率之利益與廠商整體目標間之關聯性；Oztaysi（2011）認為績效衡量（performance measurement）係定期管理程序中之一部份，以確保特定程序或活動品質與成功之程序。李元墩與吳濟民（2004）認為企業經營績效之提升源自於企業所行使之各種策略。Campi（1996）與 Najafi 等人（2009）亦認為現今之績效評估系統須協助企業達成所制定目標為首要目的，而影響公司績效非單一因素（Chakravarthy, 1986）。績效一詞主要是現在或過去的活動表現之觀察與衡量，亦即績效衡量係對組織所提供之服務或方案進行例行性或專案性的衡量。本研究所稱績效指企業達成目標程度，包含效率與效能。為達成企業經營目標達成，願意投入更多資源已達成綜效之意願。. 9 .

(19) 10 .

(20) 第二章文獻探討本章透過相關文獻探討適用於臺灣生技產業之經營績效評估與企業價值方式，共分為節，分別為臺灣生技產業分析、智慧資本與其各構面、經營績效相關文獻，最後下一結論，分述如下。. 第一節. 臺灣生技產業分析. 經濟工業局（2010）將我國生技產業主要分成以下三大領域：（1）新興生技產業；（2）製藥產業；與（3）醫療器材產業。以下將針對其三大領域之現況作一說明。壹、新興生技產業根據《2010 年生技產業白皮書》將新興生技產業指應用基因工程以從事產品研發與製造相關產業，又可細分成為生物製劑、食品生技、農業生技、特化生技、環境生計與生技服務業，根據經濟部生物技術與醫藥工業發展推動小組（以下簡稱經濟部生醫推動小組）之調查統計，2009 年我國新興生技廠商主要以生物製劑廠商占多數，與國外生技廠商投入重點相近，惟於營業額占新興生技產業比例最低，以下將針對：（1）生物製劑；（2）食品生技；（3）農業生技；（4）生技服務業；（5）特化生技；與（6）環境生技等現況作一說明。生技製劑係我國推動重點項目之一，政府成立生技製藥國家型科技計畫，進行生物製劑與新藥之研究，國內亦有多家廠商投入生物製劑開發，或承接國內上游研發成果進一步進行後續研究；食品生技係指將生物技術應用於食品，台灣廠商多將技術投入健康食品與保健食品；農業生技係我國具優勢之產業項目，在政府制定「農業生物技術產業化發展方案」，整合農業生物技術國家型科技技術國家型科技計畫之成果，技術移轉給產業界；我國生技服務業主要為提供支援生技醫藥發展所需服 11 .

(21) 務，而我國已將委託研發納入重點發展項目以建構完善之生技醫藥產業價值鏈；特化生技如生技保養品、生技化妝品、高分子材料與工業酵素等相關產品開發，特化生技特點在於技術門檻不如生物製劑高，並且於短期即可獲利；而環境生技係指將生物技術之研發與生產應用於微生物製劑、生物可分解材料與生質能源等領域，表 2-1 為 2009 年我國新興生技產業之領域別與其產品。表 2-1 2009 年我國新興生技產業之領域別、相關應用產品與廠商產業分布情形產業領域. 相關應用產品. 廠商產業別分布. 生物製劑. 基因工程蛋白質物、過敏原製劑、血液製劑、 36% 基因治療、疫苗及類毒素、幹細胞. 食品生技. 保健食品、健康食品、食用酵素. 農業生技. 植物種苗、水產種苗、種畜禽、動物用疫苗、 13% 機能性產品、生物性農藥、生物性肥料、檢測. 27%. 診斷、分子農（牧）場生技服務. 委託研發、委託生產、臨床試驗中心管理機構、 13% 委外行銷服務、實驗儀器/材料供應、平台技術服務、智慧財產/技術評價、創業投資、資訊服務、人才培訓. 特化生技. 生技化妝品、工業用酵素、胺基酸、. 6%. 生體高分子環境生技. 環境生物製劑、生物用可分解材料、環保檢驗 5% 試劑、生質能源. 資料來源：經濟部生物技術與醫藥工業發展推動小組（2010）貳、製藥產業我國製藥產業主要分布為西藥製劑、原料要與中草藥等三大領域，其中西藥製劑為我國製藥產值占最大比例，根據財團法人醫藥工業技術發展中心之調查，西藥製劑於 2009 年之營業額達新台幣 439 億元，其次依序為原料藥，中草藥規模最小，以下將對：（1）西藥製劑；（2）原料藥；與（3）中草藥之發展現況逐一說明。 12 .

(22) 我國西藥製劑市場可區分成健保藥品市場、成藥市場（over-the-counter drugs, OTC）與自費市場，並以健保藥品市場規模最大。我國西藥製劑多數廠商以學名藥為主，然而，於現行健保核價制度下，我國學名藥核價均低於國外進口之學名藥價格，且多數藥廠生產同質性藥品，造成藥品價格激烈競爭，於此，國內西藥廠商應積極拓展高附加價值之藥品頂端市場；我國原料藥產業多數外銷至歐美等國，屬我國製藥產業出口之大宗項目；我國中草藥產業於政府推動與輔導臺灣中藥廠全面實行優良產品製造規範（good manufacturing practice, GMP）後，2009 年底共計有 118 家藥廠通過其規範，而該年我國中藥廠營業額為新台幣 58 億元，出口值為 3 億元，而國內市場需求為新台幣 56 億元，顯示我國中藥廠商經營以國內市場為主，表 2-2 為 2009 年我國製藥產業營業額分布情形。表 2-2 2009 年我國製藥產業營業額分布. 單位：新台幣億元. 子產業. 營業額. 出口值. 進口值. 國內市場需求. 西藥製劑. 439. 58. 595. 976. 原料藥. 203. 84. 163. 282. 中草藥. 58. 3. 1. 56. 合計. 700. 145. 759. 1,314. 資料來源：財團法人醫藥工業技術發展中心（2010）參、醫療器材產業相較於新藥開發，醫療器材開發時程短且研發經費較低，於此，吸引國內多家廠商參與其中，目前為我國生技產業營業額最高比例之領域，亦有部分醫療器材主要產品不僅取代進口品，由國內自行生產，更轉而出口。我國醫療器材相關產品主要為電動代步車、血壓計、血糖計、隱形眼鏡及醫療耗材等成熟產品，近年來已逐漸開發植入式醫療器材如膠原蛋白植入劑或玻尿酸等，惟相對於高附加價值之高階醫療器材產品，仍屬少數，創新研發仍係國內廠商提升競爭力之目標，表 2-3 為 2009 年我國主要醫療器 13 .

(23) 材進、出口情形。表 2-3 2009 年我國主要醫療器材進、出口情形類別. 單位：新台幣億元金額. 百分比（%）. 進. 昂貴醫療儀器. 49.14. 10.1. 口. 體外檢驗試劑. 48.62. 10.0. 塑膠/橡膠類. 40.00. 8.3. 眼科. 37.61. 7.8. 牙科. 33.63. 6.9. 節所屬物 32.26. 6.7. 海關進口稅則第 9018 節所屬物 30.19 品之零件及附件. 6.2. 一般醫院設備. 29.23. 6.0. 復健科. 26.00. 5.4. 其他. 157.93. 32.6. 出. 失能人士用車. 58.49. 17.5. 口. 一般醫院設備. 47.06. 14.0. 眼科. 39.18. 11.7. 體外檢驗試劑. 38.65. 11.5. 塑膠/橡膠類. 37.00. 11.0. 牙科. 34.00. 10.1. 海關進口稅則第 9027 品之零件及附件. 海關進口稅則第 9018. 節所屬物 25.76. 7.7. 19.40. 5.8. 品之零件及附件復健科. 海關進口稅則第 9021 節所屬物 7.24 品之零件及附件. 2.2. 海關進口稅則第 9027 節所屬物 3.42 品之零件及附件. 1.0. 其他. 7.4. 24.92. 資料來源：海關進、出口統計，財團法人金屬工業研究發展中心（2010）. 14 .

(24) 第二節. 智慧資本. 壹、智慧資本定義企業價值由財務資產與智慧資本（intellectual capital）所組成（Stewart, 1997），而智慧資本一詞首見經濟學家 Galbraith 於 1969 年提出，該學者說明智慧資本是一種運用腦力的行為，為價值創造的動因，並可用來解釋企業市場價值與帳面價值之差異性（Galbraith, 1969; Bontis, 1996），在早期，智慧資本為所有無形資產之總稱與一種傳遞過程（Bontis, Dragonetti, Jacobsen and Roos, 1999），並泛指所有創造財富的知識、資訊、智慧財產與經驗等加總（Stewart, 1997; Roos 等人，1997），意即所有可被轉化成有價值的資訊（Edvinsson and Sullivan, 1996）；Bontis 等人(1999)定義智慧資本為所有可替企業創造價值的所有資源、程序或系統；Edvinsson 與 Malone （1997）認為智慧資本為企業資產負債表與投資評價兩者之間差距，並經由研究得到驗證，如圖 2-1 所示；經濟合作暨發展組織（Organization for Economic Cooperation and Development, OECD）定義智慧資本為組織資本與人力資本的經濟價值。. 財務資本非財務資本. . 資產. 商譽技術能力. 負債股東權益. 智慧資本人力資本顧客資本結構資本. 圖 2-1 智慧資本概念圖資料來源：林大榮(1999 譯，智慧資本：如何衡量資訊時代無形資產的價 15 .

(25) 值) 智慧資本依據不同領域而有不同定義，因而目前仍無統一定義，本研究經由上述文獻將各學者針對智慧資本定義彙整如表 2-所示。表 2-4 智慧資本定義彙整學者. 智慧資本定義. Galbraith（1969） Edvinsson and Sullivan (1996). 是一種運用腦力的行為，為價值創造的動因可被轉化成有價值的資訊. Stewart (1997); Roos et al. (1997) Edvinsson and Malone (1997) Bontis et al.（1999）經濟合作暨發展組織（1993）. 泛指所有創造財富的知識、資訊、智慧財產與經驗等加總為企業資產負債表與投資評價兩者之間差距所有無形資產的總稱與一種傳遞過程組織資本與人力資本的經濟價值. 資料來源：本研究整理貳、智慧資本分類由先前第一章說明研究背景所提到 Roos 等人（1997）所彙整價值分類樹（圖 1-1）的將智慧資本分類成兩大構面，分別為（1）人力資本（human capital）；與（2）結構資本（structural capital）。分述說明如下：人力資本是所有屬於企業組織中成員無形資源的集結，主要來自三種類型的資源，分別是：（1）競爭力（competencies）；（2）態度（attitude）；與（3）智慧敏捷度（intellectual agility）。競爭力泛指企業成員的技能（know-how）與專長；態度泛指企業成員的動機與在企業中領導的能力；智慧敏捷度主要指企業成員的創新能力（Bontis, Dragonetti, Jacobsen and Roos, 1999；Roos et al., 1997）；結構資本是指內嵌於組織中的知識，資源主要來自以下三種類型：（1）關係（relationship）；（2）組織（organisation）；與（3）更新（renewal）與發展能力（development）。關係意即與企業有關 16 .

(26) 的連結，如該企業的供應商關係、顧客、政府、當地溝通管道或股東等；組織包含該企業的結構、文化、流程與程序等；更新與發展能力指企業所有未來的專案、研發（research and development, R&D）、新企業或新產品等（Bontis, Dragonetti, Jacobsen and Roos, 1999；Roos et al., 1997）。 Kaplan 與 Norton（2004）將無形資產分成以下三構面：（1）人力資本；（2）資訊資本；與（3）組織資本。其中人力資本指的是企業中成員可利用之技能、技術與知識，人力資本可增加企業策略的競爭力；資訊資本（information capital）指企業中資訊系統與知識應用的可利用性；而組織資本與企業文化、領導者能力、團隊合作以及與合作廠商關係有關。 Brooking（1996）認為智慧資本由市場資產、人力資產、智慧財產資產與基礎設施資產所組成。 Edvinsson 與 Malone（1997）將隱形價值分成三種形式：（1）人力資本；（2）結構資本；與（3）顧客資本；其中人力資本包含企業中所有成員與管理者的能力、知識與技術；結構資本係指人力資本的具體化、權力化與支援性的基礎結構，意即為一種組織化能力；而顧客資本係指顧客滿意度、顧客對該企業或產品的忠誠度、對價格的敏感度以及長期顧客的財務狀況，都可用來衡量顧客資本。 Edvinsson 與 Malone（1997）以過去、今日與未來的觀點探討智慧資本，如圖 2-2 所示，其中財務資本為落後指標，屬於過去資訊，現階段的顧客資本、流程資本與人力資本會顯現過去的財務資本，並影響未來創新與發展的可能性，並根據智慧資本各構面進一步提出資本管理流程如圖 2所示。. 17 .

(27) 過去. 財務資本人力資本. 顧客資本. 智慧資本. 結構資本. 創新與發展資本. 現在. 未來. 營運環境圖 2-2 智慧資本指導方針圖資料來源：整理於 Edvinsson 與 Malone（1997）. 人力資本人力資源. 企業資產. 智慧資產. 物質資產. 智慧財產. 組織資產. 經濟附加價值. 有形資產結構資本圖 2-3：智慧資本管理資料來源：Edvinsson 與 Malone（1997）. Lynn 等人（1998）將智慧資本分成人力資本、關係資本與組織資本，人力資本指組織成員可使用的知識存量、技巧與能力；關係資本指外部且 18 .

(28) 可謂組織創造價值的資本；而除了人力資本與關係資本以外的隱形資本統稱組織資本。王文英等人（2008）以臺灣上市資訊電子業為研究對象，利用問卷調查法，以企業與外部資訊使用者看法，探討影響企業價值之重要智慧資本，實證研究結果指出以下十項智慧資本因素會影響企業價值：（1）製造能力；（2）資訊科技能力；（3）創新與創新管理能力；（4）服務顧客能力；（5）誘因制度建立；（6）客戶特性與佔有率；（7）公司信用之風險管理能力；（8）員工專業技能；（9）經營團隊之管理能力；與（10）供應鏈管理能力。其中以「經營團隊之管理能力」、「創新與創新管理能力」、「供應鏈管理能力」、與「製造能力」為首重。吳安妮（2003）以內、外部構面觀點將智慧資本的人力資本與結構資本歸類成內部構面，其中結構資本包含創新資本與流程資本，而關係資本屬於外部構面，關係資本又供應商資本、顧客資本與社會資本，如圖 2-4 所示。. 19 .

(29) 智慧資本內部 . 外部關係資本. 結構資本. 人力資本. 流程資本. 供應商資本. 創新資本. 顧客資本. 無形資本. 有形資本智慧財產權. 社會資本. 商譽. 其他. 圖 2-4 智慧資本組成圖資料來源：吳安妮（2003）林妙雀（2005）彙整各學者研究，將智慧資本分成以下構面：（1）企業內部所有員工與管理者個人能力、之事、技術與經驗之動態總和的人力資本；（2）將人力資本具體化、權力畫與組織化的基礎結構與能力的結構資本；（3）整合與利用知識和保護智慧財產權能力的組織資本；（4）維持改善運作效率之基本能力的創新資本；（5）攸關組織智慧財產權與未來價值開發的創新資本；（6）重視與顧客建立關係的強度與持久度的顧客資本；與（7）注重與顧客或外界聯盟夥伴維持良好互動的關係資本。參、人力資本人力資本（human capital）指企業組織中人力因素，人力資本包含企 20 .

(30) 業成員的智慧、技術專長的加總以使組織具獨特之處（Bontis, 1999）， Drucker（1990）認為人力資本為企業中顯示為員工身上的個人知識存量（Bonits et al., 2002），Lynn（2000）定義人力資本為組織中個體的技巧及合與知識存量。Stewart（1997）認為人力資本為公司中有創新與更新資源的個體能力；Edvinsson and Malone（1997）認為人力資本為公司所有員工與管理者的知識、技能與經驗總和，並影響公司之整體價值；Noe（2005）指出人力資本為企業中成員讓企業增加價值的所有方式，為企業市場價值的一部份，係企業創造競爭優勢的重要來源。根據上述不同學者對人力資本之定義，人力資本主要為成員的能力（Seetharama 等人，2004）；不同員工能力彼此不同，所有員工都是人力資本。人力資本之關鍵因素為成員知能（know-how）、技術專門技能、問題解決能力、創造性、教育與態度（Marr, 2004）。就衡量方式而言，Kaplan 與 Norton（1992；2001）對人力資本衡量著重於企業中成員的能力、生產力、滿意度與保持程度；Edvinsson 與 Malone（1997）以公司員工人數、員工流動率與員工專業年資等變數來衡量企業人力資本。Sveiby（2001）以企業成員教育水準、訓練與教育花費、專業人員流動率、成員平均年齡與相關薪資水準衡量人力資本；Patricia Ordonez de Pablos（2002）在人力資本上提出六個衡量構面：（1）員工基本資料（employee profile）；（2）員工人員流動率（staff turnover）；（3）教育（education）；（4）承諾與動機（commitment and motivation）；與（5）效果（results）；Noe 等人（2005）透過以下方式衡量讓企業增加之價值的所有方式：（1）有效訓練；（2）經驗累積；（3）判斷力之提升；（4）技能或知識之增強；（5）關係堅固；與（6）洞察力。意即成員增值的過程與成員本身動機，進以增加企業之經營績效，其關係如圖 2-5。由上述所知，人力資本內涵與組織生產力關係密切，對組織績效成正向關係。. 21 .

(31) z z z z z z. 形成人力資本形式訓練經驗判斷知識關係洞察力. z z. 人力資本行為動機努力. z z z. 企業營運績效品質獲利能力顧客滿意度. 圖 2-5 人力資本與企業營運績效之關聯資料來源：修改自 Noe et al., 2005。肆、結構資本組織化資本利用系統與工具，增加知識在組織中流通速度，與知識供給與散布管道的投資；創新資本為公司的創新、智慧財產權與其他用來開發新產品與新服務上市的無形資產與才能；流程為企業內部資本，且與人力資本有所差異，但卻會為企業創造價值的資本，如生產製造、公司內部資料等。並認為結構資本來自兩個方向，分別為公司內部知識文件化的比例與公司專有知識庫藏價值。許多企業將組織有效的系統化以具競爭力（Lev and Radhakrishnan, 2005），組織資本被視為影響企業績效之重要因素。結構資本視為組織內部所有，賦予組織能夠開發利用內部的智慧資本（Seetharama et al., 2004）。 Evenson 與 Westphal（1995）定義組織資本（organization capital）為結合人力資本與實質資本，加以系統化助於完成新產品的知識集合。由先前第一章說明研究背景所提到 Roos 等人（1997）所彙整價值分類樹（圖 1-1） 22 .

(32) 的將智慧資本分類成兩大構面，其中的結構資本，Mouritsen 等人（2001）指出通常為組織資本，包含資訊系統、配送網路、工作團隊創造與維持的策略、競爭的市場智能、結構知識、系統與市場的知識等無形資產，相對於人力資本，結構資本為不隨員工離開而留在公司的知識，屬於公司所有，可複製與分享（Stewart, 1997）。Hubert（1996a）說明組織資本為組織成員心態總集合，所形成的組織文化、規範與價值皆屬於組織資本。Roos 等人（1997）將結構資本的來源分成：（1）關係（relationship）；（2）組織（organisation）；與（3）更新（renewal）與發展能力（development）；Evenson 與 Westphal（1995）認為組織資本由以下因素組成：（1）企業營運能力（operating capabilities）；（2）投資能力（investment capabilities）；（3）創新能力（innovation capabilities），企業營運能力指的是產品設計系統、產品管理與工程、投入外包（input outsourcing）或行銷技術等系統；投資能力如評估專案能力、人力訓練與財務風險管理能力；創新能力則是例如獨特研發能力、採納學習能力、專利授權等法律決策能力多數研究對於結構資本的研究著重於企業與合作廠商關係的重要性（Sarkar et al., 2001），因此為了與合作廠商維持良好關係，企業使用正確的策略方能達到目的，例如 Hagedoorn（1993）提到與合作廠商策略聯盟（alliance）或合作廠商的選擇等；多數研究指出人力資本為影響組織資本因素（Jovanovic, 1979; Becker, 1993），Prescott 與 Visscher（1980）指出企業成員的知識能力、學習能力皆會影響企業組織能力，並進一步影響企業整體績效；Atkeson and Kehone（2002）也認為人力資本的投入會影響企業組織產出。. 23 .

(33) Sarkar 等人（2001）認為：（1）資源相容程度；（2）文化相容程度；與（3）營運相容程度影響企業與合作廠商的差異性主要來自三種來源，這些差異性將會影響結構資本，該研究的結構資本是指企業與合作廠商彼此間信任的程度（mutual trust）、承諾（reciproacl commitment）與資訊傳遞效率（bilateral information exchange），進一步影響企業經營績效，如圖 2-6 所示。. 企業與合作廠商的差異性. 結構資本. 資源相容程度. 信任的程度. 文化相容程度. 承諾. 營運相容程度. 資訊傳遞效率. 企業績效. 圖 2-6 企業與合作廠商關係與結構資本之關聯圖資料來源：修改於 Sarkar et al., 2001。由先前智慧資本分類探討中，Edvinsson 與 Malone（1997）將智慧資本分成人力資本、顧客資本、流程資本以及更新與開發資本，又流程資本與更新與開發資本實際上可歸類於結構資本，Edvinsson 與 Malone（1997）依據以下流程指標與進一步選取評估方式：（1）選取對企業價值有所貢獻的流程技術；（2）追蹤過去與現在對公司流程技術給予支援的銷售者；（3） 24 .

(34) 衡量流程表現與生產力貢獻；與（4）用一流程表現的指標來衡量確立的流程表現目標。而所選取的流程指標為：（1）公司品質目標（#）；（2）公司表現/品質目標（%）；（3）由倒閉廠商所生產的資訊技術設備的價值（$）；（4）資訊技術設備孤兒的替換成本（%）；（5）資訊技術效能/員工人數（#）；（6）資訊技術表現/員工人數（#），以上選取指標目的在於使用該技術工具開創價值的程度。至於更新與開發資本部分，Edvinsson 與 Malone（1997）根據斯堪地亞模型進一步修正為以下指標：（1）能力開發費用/員工人數（$）；（2）員工授權指數（#）；（3）更新費用/顧客人數（$）；（4）更新費用/產品線或服務（#）；（5）花在「方法與技術」時間比率（%）；（6）訓練時間比率（%）；（7）開發時間比率（%）；（8）授權指數（#）；（9）研發費用/ 管理費用（%）；（10）有決策權員工人數/總員工數（%）；（11）建立新國外辦事處時間（#）；（12）資訊技術費用/管理費用（%）；（13）訓練費用/ 員工人數（$）；（14）訓練費用/管理費用（%）；（15）業務開發費用/管理費用（%）；（16）四十歲以下員工所占比率（%）；（17）資訊技術開發費用/資訊技術費用（%）；（18）資訊技術訓練費用/資訊技術費用（%）；（19）研發資源/總資源（%）。由先前第一章說明研究背景所提到 Roos 等人（1997）所彙整價值分類樹（圖 1-1）的將智慧資本分類成兩大構面，其中的結構資本，Roos 等人（1997）將結構資本的來源分成：（1）關係（relationship）；（2）組織（organisation）；與（3）更新（renewal）與發展能力（development），而多數研究對於結構資本的研究著重於企業與合作廠商關係的重要性（Sarkar et al., 2001），因此為了與合作廠商維持良好關係，企業使用正確的策略方能達到目的，Hagedoorn（1993）提到與合作廠商策略聯盟（alliance）或合作廠商的選擇等。. 25 .

(35) 伍、關係資本由先前圖 2-4 所示，關係資本視為智慧資本中的外部構面（吳安妮， 2003），關係資本又分成供應商資本、顧客資本與社會資本，根據 Bonits （1996）對關係資本定義為與外在環境建立關係的知識，其本質為企業對外關係，其關係資本為企業與聯盟夥伴的互動所產生效益的程度。本研究就關係資本而言，著重探討顧客資本，Stewart（1997）認為顧客資本指企業與他們往來人之間的關係，為企業與供應商以及顧客所有共同的資產，此外公司營收成長性可做為衡量顧客資本的一項指標 Edvinsson 與 Malone（1997）將顧客智慧資本衡量著重在以下指標：（1）顧客型態；（2）顧客持續性；（3）顧客角色；（4）顧客支援；與（5）顧客成功。並進一步彙整顧客資本測度如下：（1）市場占有率（%）；（2）顧客數；（3）年度銷貨/顧客數量；（4）電話或電信連接率；（5）顧客關係平均持續時間；（6）顧客平均規模；（7）顧客評分；（8）顧客訪問公司次數；（9）花在訪問顧客天數；（10）顧客數/員工數；（11）第一線員工數；（12）第一線經理人數；（13）從接觸顧客到有銷售回應的平均時間；（14）首次接觸到銷售完成的比率；（15）滿意顧客指數；（16）重複顧客比率；（17）銷售點；（18）資訊技術投資；（19）資訊技術投資/對每位顧客的服務與支援；（20）內部資訊技術的顧客數；（21）外部資訊技術的顧客數；（22）合約數/每名資訊技術員工；（23）顧客的資訊技術熟悉度；（24）支援費用/顧客人數；（25）服務費用/顧客人數；（26）服務費用/顧客人數/每一合約。陸、智慧資本衡量方式 Skandia 提出智慧資本報表以陸續為歐、北美公司所採用，已逐漸成為未來報告趨勢。表 2-5 為該報表選取指標。. 26 .

(36) 表 2-5 Skandia 智慧資本構面與選取指標構面. 指標. 財務焦點. 資本報酬率營運結果員工附加價值合約數銷售/合約數銷售額全職員工數經理人數女性經理人數教育訓練費用/員工人數合約數/員工數管理費/毛承保保費 IT 費用/管理費用毛承保保費淨承保保費增加比率發展費用/管理費用 40 歲以下員工比例. 顧客焦點. 人力焦點. 流程焦點. 創新與發展焦點. 資料來源：Skandia，1998 Stewart（1995）運用計算無形價值評估美國製藥公司 Merck 之智慧資本，含括以下步驟：（1）計算公司年三年平均稅前盈餘；（2）以資產負債表中得到前三年平均年底有形資產餘額；（3）以平均稅前盈餘除以平均有形資產餘額得到資產報酬率（return on assets, ROA）；（4）找出產業平均資產報酬率；（5）將稅前盈餘扣除產業平均資產報酬率與有形資產餘額乘積，可得到超額盈餘；（6）將超額盈餘乘上（1-平均稅率），得到稅後超額盈餘；（7）將稅後超額盈餘除以適當的資金資本，得到淨現值（net present value, NPV）。所計算出淨現值為此模型評估公司智慧資本的價值。 Ante Pulic（1998）提出智慧資本增值係數（Value Added Intellectual Coefficient, VAICTM）模型，首先引用 Skandia 模型市場價值為實體資本與智慧資本所組成，而智慧資本為人力資本與結構資本所組成，因此定義 27 .

(37) 公司價值由上述資本所產生。公司價值的增加係由產出與投入相減而得，產出係指公司所有產品與服務產生收入，投入係指公司所發生費用，但由於人事費用屬於智慧資本中人力資本代理變數，屬於智慧資本一部份，藉著運用效率概念，這些公司價值增加部分有多少來自於智慧資本的貢獻，來衡量公司智慧資本多寡，此概念如圖 2-8 所示。圖 2-8 智慧資本增值形成圖. 智慧資本價值. 企業現況. 資本運用. 投入. 產出. 市場價值人力資本. 人力資本智慧資本. 附加價值結構資本. 結構資本. 資料來源：Pulic, 2000. 28 .

(38) 第三節. 經營績效. Tseng 等人（2009）認為績效評估之選擇將影響該企業之成敗，面臨充滿競爭力之環境與資源有限之情況下，績效衡量管理於企業中扮演重要之角色（Amado 等人，2011），因此經營績效（performance measurement）係目前企業經營管理領域中重要議題之一（Melnyk 等人，2004；Leeuw 等人，2011），且極富重要性。最佳之績效衡量可幫助企業管理核心目標。本節從經營衡量之意義、針對各學者對績效所衡量之構面作一說明，並彙整生技產業績效之相關研究。. 壹、. 經營績效. 經營績效（performance）係屬於範疇廣大之名詞，依其探討層面不同定義因而有所不同（Otley, 1999）；Kast（1979）認為績效係指企業或組織欲達成策略目標之程度，含括效能、效率與滿意度；Szilagyi（1981）認為績效系組織活動之結果，由效率與效能組成；Drucker（1990）認為績效係企業組織成員執行各項作業之成果；Duqrette 與 Stowe（1993）定義績效係指專注於計畫目標與目標水準之指標；Lebas（1995）認為績效係一未來價值，該學者定義績效係為達成企業所設定目標所必須執行之行動； Laitinen（2002）定義績效（performance）可視為一藉由預先選定之衡量結果顯示其目標之達成能力；Hult 等人（2004）定義企業績效（business performance）為組織目標之達成與銷售成長、市占率之利益與廠商整體目標間之關聯性；Oztaysi（2009）認為績效衡量（performance measurement）係定期管理程序中之一部份，以確保特定程序或活動品質與成功之程序。傳統之財務績效衡量指標如廠商收益（reveune）、市場佔有率（market share）或投資報酬率（return on investment, ROI），雖能顯示企業短期結果，但隨環境日趨競爭，與愈趨複雜之環境變化，傳統財務績效指標已不適用 29 .

(39) 於企業績效衡量（Tseng 等人，2009）。 Dalton 等人（1980）將績效可分為：（1）硬性績效（hard performance）與（2）軟性績效（soft performance）硬性績效係指量化性之衡量如銷售金額、毛利與生產數量等；軟性績效係指質性衡量，如主管對競爭對手之評估與自我知覺。李元墩與吳濟民（2004）認為企業經營績效之提升源自於企業所行使之各種策略。Campi（1992）與 Najafi 等人（2009）亦認為現今之績效評估系統須協助企業達成所制定目標為首要目的。Chakravarthy （1986）指出影響公司績效非單一因素，隨後遂有諸多學者提出以非財務指標衡量企業之績效尤其又認為企業績效與策略極具關連性，如 Venkatraman 與 Ramanujam（1986）認為策略與績效之關聯性為一重要研究議題，並進一步將績效衡量區分成三種範疇：（1）財務績效；（2）事業績效；與（3）組織效能，財務績效意指企業之經濟目標，如營業收入、獲利率或每股盈餘等；事業績效指財務績效與營運績效，營運績效指非財務性績效；組織效能；Kim、Park 與 Yoon（1997）介紹之比較整合績效衡量（comparative-integrated performance measurement, CIPM）中所衡量之多元績效指標為企業活動之效率、完成時間、開始時間與品質；王志封（1999）將績效評估指標區分成：（1）量性與質性指標；（2）財務性與非財務性；（3）衡量過程與衡量結果之指標。 Kennerley 與 Neely（2003）經由七個個案歸納企業績效衡量需要考量因素如下：（1）流程；（2）人員；（3）系統；與（4）文化。Kennerley 與 Neely（2003）指出一有效之績效衡量須有效檢視流程與人員之審視；系統有效率之資料蒐集；並與組織文化有相關性。 Pike 等人（2005）以資源基礎理論（resource-based view）探討研究發展（research & development, R&D）流程，彙整出影響研發型廠商發展有以下資源：（1）人力資本；（2）組織資本；（3）關係資本；（4）有形資本； 30 .

(40) 與（5）財務資本。績效一詞主要是現在或過去的活動表現之觀察與衡量，亦即績效衡量係對組織所提供之服務或方案進行例行性或專案性的衡量。本研究所稱績效指企業達成目標程度。為達成企業經營目標達成，願意投入更多資源已達成綜效之意願。表 2-6 為將學者對績效定義彙整表。表 2-6 各學者對於績效定義彙整學者. 定義. Kast（1979）. 績效係指企業或組織欲達成策略目標之程度，含括效能、效率與滿意度績效系組織活動之結果，由效率與效能組成. Szilagyi（1981） Dalton 等人（1980）. 將績效分成硬性績效（hard performance）與軟性績效（soft performance） Venkatraman 與 Ramanujam 績效可分為財務績效、事業績效與組織效能（1986） Drucker（1990）績效係企業組織成員執行各項作業之成果 Duqrette 與 Stowe（1993）績效係指專注於計畫目標與目標水準之指標 Lebas（1995）績效係一未來價值，為達成企業所設定目標所必須執行之行動王志封（1999）績效可分為量性與質性指標、財務性與非財務性與衡量過程與衡量結果之指標 Laitinen（2002）績效可視為一藉由預先選定之衡量結果顯示其目標之達成能力 Kennerley 與 Neely（2003）將績效分為流程、人員、系統與文化 Hult 等人（2004）企業績效為組織目標之達成與銷售成長、市占率之利益與廠商整體目標間之關聯性李元墩與吳濟民（2004）企業經營績效源自於企業所行使之各種策略 Pike 等人（2005）將績效分為人力資本組織資本、關係資本、有形資本與財務資本績效衡量係定期管理程序中之一部份，以確保特定程序或活動品質與成功之程序 Campi（1992）與 Najafi 等現今之績效評估系統須協助企業達成所制人（2009）定目標為首要目的 Oztaysi（2009）. 資料來源：本研究整理 31 .

(41) 貳、績效衡量方法相關文獻一、國外績效相關文獻 Zhu（2000）利用資料包絡分析法（data envelopment analysis, DEA）衡量美國 500 家企業之績效，該學者利用 Fortune 雜誌所列企業之八項衡量指標：（1）稅收（revenue）；（2）收益（profit）；（3）員工人數；（4）股東權益（stockholders’ equity）；（5）市場價值；（6）每股盈餘（earning per share, EPS）；與（7）投資報酬率（total return to investors, TRI），進行三階段資料包絡分析法模型進行評估，第一階段欲評估企業之收益績效，並以企業員工人數、資產與股東權益當作投入變數，稅收與收益當作產出變數；第二階段欲評估企業之銷售績效，以稅收與收益當作主要投入變數，以市場價值、總投資報酬率與每股盈餘當作產出變數；第三階段欲評估企業整體績效，以企業員工人數、資產與股東權益當作投入變數，市場價值、總投資報酬率與每股盈餘當作產出變數，結果顯示該研究所選取公司大部分屬於規模報酬遞減公司。 Laitinen （ 2002 ）藉由所發展出之績效衡量整合系統（ integrated performance measurement system, IPMS），該整合系統衡量分為：（1）內部因素；與（2）外部因素；內部因素中並分為基本成本結構、產品因素、行動效能、產品財產與消費者效益；外部因素分為競爭力與財務績效。並針對 96 家芬蘭小型科技公司進行問卷調查，顯示這些公司可分為：（1）強調非財務資訊之公司；（2）顧客導向公司；與（3）財務資訊中強調員工導向與行動力導向之公司。 Banker 等人（2004）利用資料包絡分析法，以具效率前緣之財務績效指標 - 資產收益率（return on assets, ROA）與三項非財務性指標–數量（access lines per employee）；比率（digital access lines）；廠商進入家數 32 .

(42) （business access lines）並以美國 15 家電信產業公司之五年度資料作為依據探究個指標之關聯性，研究結果顯示出資產報酬率與廠商進入家數具正向關聯。 Pike 等人（2005）以資源基礎理論（resource-based view）探討研究發展（research & development, R&D）流程，經由文獻彙整出影響研發型廠商發展有以下資源，並進一步以個案驗證：（1）人力資本；（2）組織資本；（3）關係資本；（4）有形資本；與（5）財務資本，並說明如下。人力資本（human capital）被視為研發型廠商核心資產之一，員工教育程度、技術能力、經驗、知識與人力資產具相關性（Barney, 1991a）；Pike 等人認為企業之組織資產（organizational capital）包含品牌、智慧財產、策略、公司文化；關係資本（relational capital）係指企業之供應商與外部資源；有形資產（physical capital）在該研究指包含土地、廠房、資訊技術、設備與原料等；財務資產（monetary capital）於研發型公司裡屬任何金融資產，現金流量藉由潛在研發活動產生。 Eilat 等人（2006）運用資料包絡分析法與平衡計分卡（data envelopment analysis-balanced scorecard, DEA-BSC）評估不同專案投資組合之績效，此 DEA-BSC 模型係指將平衡計分卡（balanced scorecard, BSC）構面所選取指標數量化，再行資料包絡分析法，該研究分別將個別專案與替代專案投資組合作一評估比較，提供業界或政府專案投資組合評估方式。 Tseng 等人（2009）利用層級分析法（analytic hierarchy process, AHP）、資料包絡分析法（data approach, DEA）與模糊多準則決策（multi-criteria approach）衡量臺灣 TFT-LCD 廠商之經營績效，所建構績效衡量構面如下：（1）廠商競爭力（competition）；（2）財務（financial）；（3）廠商製造能力（manufacturing capability）；（4）創新能力（innovation）；與（5）供應鏈關係（supply-chain relationships）。藉由五家具指標性之臺灣 TFT-LCD 33 .

(43) 廠商之年報資料並經由上述三種方法顯示這些廠商較著重競爭力與財務績效，並強調研發與專利之重要性。 Liu 與 Lu（2010）利用二階段資料包絡分析法探討臺灣研究與發展（research and development, R&D）績效，第一階段之投入變數選取資金、傑出之人力資源、基本人力資源與專案時間；而以報告數、研究報告數與專利數作為產出報告數探討臺灣科技發展；第二階段便以報告數、研究報告數與專利數作為投入變數，以授權費用或權利金、產業服務與產品投資作為產出變數，該研究可替企業評估研發專案之績效評估。 Amado 等人（2012）整合資料包絡分析法與平衡計分卡提升績效管理，首先針對平衡計分卡領先指標至落後指標先後依序為學習與成長構面、內部流程構面、顧客構面與財務構面；以員工成本與技術成本做為學習與成長構面之投入變數、以訓練時間與有效工作時數作為學習與成長構面之產出變數；以訓練時間與有效工作時數作為內部流程構面之投入變數，以設備故障報告數與閒置時間作為內部流程構面之產出變數；以設備故障報告數與閒置時間作為顧客構面之投入變數，以顧客忠誠度與顧客滿意度作為顧客構面之產出變數；最後以顧客忠誠度與顧客滿意度作為財務構面之投入變數，以盈餘作為財務績效之產出變數，並以一個案公司進行探討，以作為未來企業績效評估之依據。二、國內績效相關文獻李昭琦（2003）探討影響臺灣高科技廠商之內部變數與外部變數，並以最小評方法進行實證分析，以研發投入經費、國際景氣影響（美股之高科技股指數與日經 225 指數）、匯率（新台幣兌美元匯率與新台幣對日元匯率）、海外投資規模（臺灣上市上櫃電子業對中國大陸投資額）、主要競爭對手國出口值（中國大陸高新技術產品出口值）、主要出口國之所得水 34 .

(44) 準（美國與日本之平均每人國民所得）、政策因素作為影響臺灣高科技廠商績效之影響變數；並以匯率穩定度、當地國民所得、國外市場發展潛力、資金流通便利性、生產成本與政府政策作為影響臺灣高科技產業海外投資因素，經實證結果顯示國際景氣、台幣對日元匯率與政府政策對臺灣高科技產業績效具顯著性影響。陳燕慧（2004）探討影響企業價值創造之關鍵指標，以經濟附加價值作為企業價值代理變數，並以平衡計分卡構面分類選取績效指標，以銷貨毛利率、股東權益報酬率與現金流量允當率所為財務構面之績效指標變數；以銷售額成長率、市場佔有率與顧客退貨率作為顧客構面之績效指標變數；以存貨周轉率與研發效益指標作為內部程序構面之績效指標變數；並以員工平均留任期間與員工生產力作為學習成長構面之績效指標變數。實證研究結果顯示出依據平衡計分卡四構面所選出指標徐基生等人（2002）運用資料包絡分析法評估工業技術研究院個研發組織之研發績效，以 1999 年至 2000 年作為研究期間，所採取投入變數為員工人數、資本支出與業務支出；採取產出變數為國內外專利獲得（件數）、期刊與研討會論文、研究報告與技術移轉，研究結果顯示工研院各研究單位應擴大研發規模以發揮研發綜效。高子荃、陳振遠與周建新（2004）運用資料包絡分析法與麥氏生產力指數（Malmquist productive index）衡量臺灣 16 家產物保險公司之經營效率，以 1998 年至 2000 年作為分析期間，以理賠支出、員工人數與業務管理總務費用作為投入變數；以業務收入與財務收入作為產出變數，其結果顯示當時臺灣產險業平均為技術無效率係由於不具規模效率導致，並進一步建議產業業者應積極提升技術效率以達到規模效率。曾僑俞（2006）運用三階段分析法（three-stage approach）分析環境對臺灣生物科技產業廠商營運績效之影響，選定臺灣 69 家上市櫃生技廠商， 35 .

(45) 資料選取期間為 1995 年至 2004 年，選定固定資產、員工人數、原物料耗用與研究發展支出作為投入變數；以生技廠商本業銷貨淨額1與轉投資銷貨淨額2作為產出變數，又因該研究欲探討環境對於臺灣生物科技產業營運績效影響，因此納入環境變數於此三階段分析法中，研究結果顯示出，未考量環境因素影響，臺灣生物科技廠商之整體技術效率平均值偏低，主要係來自純粹技術效率平均值過低所導致，顯示出臺灣生物科技廠商自身經營管理仍有待加強，而經過環境調整後，廠商績效較未調整前佳。張世其等人（2007）運用資料包絡分析法之視窗分析與麥氏（Malmqist）生產力指數衡量臺灣 TFT-LCD 面板廠商 2001 年至 2005 年動態經營效率，以資產總額與營業成本作為投入變數；並以營業收入與總資產周轉率作為產出變數，研究結果建議企業可透過合併、策略聯盟以獲得更大綜效。邱永和等人（2008）運用資料包絡分析法評估臺灣 132 支股票型共同基金績效評估，以共同基金的直接交易費用率、銷售費率與周轉率作為投入變數；以 Sharpe 指標、Jensen 指標與 Treynor 指標作為產出變數，其研究結果顯示出臺灣基金具經濟規模，並且於股市多頭情況下較具效率。孫嘉祈、林亭汝與曾國雄（2008）以資料包絡分析法探討臺灣筆記型電腦廠商於 2001 年至 2006 年之總體經營效率趨勢表現與跨期經營效率之變動，選定筆記型電腦廠商，包括廣達、仁寶、緯創、英業達作為研究對象，所採用投入變數為營業費用與資產總額；所採用產出變數為營業毛利與營業收入淨額。學者建議未來筆記型電腦代工廠商應多以多角化發展為未來策略方針，減少筆記型電腦產品線占總營收之比例，並應以更有效率之生產流程以減少營業成本以提升競爭優勢。李正文與陳翔修（2008）運用資料包絡分析法與麥氏生產變動指數評 1. 「生技廠商本業銷貨淨額」等於「銷貨收入淨額」扣除「轉投資銷貨淨額」「轉投資銷貨淨額」等於「銷貨加工收入－關係人」，亦即來自國外轉投資銷貨淨額，轉投資銷貨淨額多數與生物科技投資活動有關。 36 2.

(46) 估民國 92 年至民國 94 年臺灣光電產業中之光碟片、光碟機與 LED 廠商之經營效率與生產力變動情形，以營業成本、推銷費用、管理與總務費用與研究發展費用當作投入變數，以營業收入作為產出變數，其研究結果顯示出光碟機廠商之整體技術效率最佳，並以差額變數分析研判整體產業皆須減少研究與發展費用，表示臺灣之光電產業於研發費用與資源使用上不具效率，建議廠商應當減少研發資源浪費情形並進一步強化研究發展的成功。江俊霖（2009）建構以生產效率為企業整合之評估準則，以資料包絡分析法最為評估方法，結合多條生產效率前原之排序概念、最大生產效率提升法則與敏感度分析近一步提出整合建議，並以臺灣生物科技產業進行實證分析，研究結果顯示，所選取之 17 家最後整合併購成 8 家，整合後之個體綜效與整體產業平均綜效達到相對最大。戴貞德與梁傑聖（2009）運用平衡計分卡四構面選取績效評估指標，並進一步運用資料包絡分析法衡量臺灣 25 家 IC 封測產業之績效，於顧客構面選取普通股股數與行銷費用作為指標；內部流程構面選取營業成本與研發費用作為指標；學習成長構面以員工費用作為指標；財務構面選取營業收入與稅前淨利作為指標，結果顯示於效率衡量上，88%之決策單位達到相對良好的營運績效，而於敏感度分析中，以營業成本與營業收入之變動對於決策單位效率值影響最為顯著。洪緯典、朱一衛與姚政文（2009）運用資料包絡分析法評估臺灣 36 家生物科技廠商之營運效率，以員工人數、資產總額與研究發展費用作為投入變數；並以營業收入淨額作為產出變數，其研究結果顯示僅有六家廠商具營運效率廠商，多數無效率廠商主要係技術效率差，進一步探究原因多屬純粹技術效率偏低，研判企業之管理出現問題，建議須改善企業內部問題。 37 .