本研究探討團體中成員間知識分享與平權對團體的創意與績效表現是否有影響。研 究中透過兩人一組的實驗方式，觀察不同權力地位（2）X 及有無知識分享（2）下組成 的四種不同情境中各20組團隊，在三項不同的作業上的績效表現。作業表現的衡量包括 答題時間、答題信心，在假設檢定作業中運用證偽的邏輯思考能力對一個法則產生質疑 及設法找出事證來推翻它的能力；在法則發現作業中由觀察到的現象歸納假設的數目及 利用案例來測試法則的程度，及發現正確法則的次數，並由團體產生出的假設數及案例 數視為是團體新知識的產物，當作團體創意的表現；在問題解決作業中，則是衡量團員 間資訊整合及解決問題的表現。
就應用證偽邏輯以檢驗一個法則的假設檢定作業而言，本研究假設團體分享或是平 權的情況下，將可以幫助團體提升他們在假設檢定作業的績效，且分享且平權的團隊的 績效更明顯，結果顯示，在假設檢定的部分，僅分享對團體解題時間的主效果顯著，顯 示兩個人共同解決問題時，因為分享彼此的想法和意見，所需的時間較長，但是知識的 分享與答題的正確率卻沒有顯著的效果存在，顯示雖然共同花了時間去進行討論，可是 討論的結果卻對於以證偽的邏輯檢驗法則沒有顯著的效果，此與本研究的假預測相左。
可能的解釋是用來觀察受試者是否具有正確的邏輯思考能力的假設檢定作業，在Wason (1960,1966)的研究中指出，大部分人在進行假設檢驗時，都偏好採用證真策略，也就是 傾向找一些與假設相符的正向案例來檢驗此假設。而此證真偏好似乎無法由兩個人共同 合作解決的方式克服，且分享的情況還會顯著增加他們使用證真策略來解題的信心，平 權與否對證偽的假設檢定的使用則毫無影響。
就法則發現而言，本研究假設團體分享或是平權的情況下，將可以幫助團體提升他 們在法則發現作業的績效，且分享且平權的情境對法則發現有最大的幫助，結果與假設
69
相符，在法則發現作業中，分享且平權組在法則發現的正確率上顯著高於其他三組，顯 示權力地位相等下兩人進行分享，將可以幫助團體由現象中推論出正確的法則，此結果 也與Laughlin & Hollingshead (1995)的發現吻合，即合作的情境有助於產生較佳的假設。
且若團體中的兩個人是處於權力地位相同且有分享出自己的知識與經驗的機會的情形 時，因為每個人的背景知識不同，他們各自對現象持有不同看法，在多元知識的衝擊下，
團體的成員可以根據不同的想法提出較佳的假設並進行一次又一次的檢定，幫助他們找 出正確的答案。研究結果也發現，分享可以降低團隊在最後宣告的法則發生所包含的範 圍比實際的法則小的錯誤，顯示分享可幫助團隊挑除假設中不必要的屬性。
另外，在法則發現作業中結果亦發現，知識分享對於法則發現的答題時間及信心的 主效果都顯著，此結果與洪瑞雲、吳庭瑜、吳明樺(1998)的發現相呼應，在合作分享的 團隊中，團隊成員對他們所從事的工作會花較多的時間去討論、解題，而且也會對他們 的表現感到有信心，這顯示出在團體的解題過程中，所需耗費的時間成本較多，且往往 會高估自己的表現，這可能是團體決策時的缺點。
研究結果亦指出，在不分享的情況，團體成員共同提出的假設數及測試的案例數都 比分享的情況來的好，顯示個別解題再將成果合計有助於提出不同的想法，但由於雙方 並不知道對方的想法，因此對正確法則的歸納並沒有正面的效果，由此判斷團體分享有 助於正確法則的發現是發生在意見交換、討論的過程，而非只是雙方的觀念加總起來即 可，此推論可由不分享且不平權組的組長在進行最後解答的修訂及裁量上得到另一佐 證，不分享且不平權的成員雖然是各自作業，但最後組長有機會看到另一組員的成果，
並負責將雙方成果彙整。由研究中發現，組長看到另一人的假設、測試案例及最後宣告 的法則及信心後，絕大多數並未詳細分析對方的解題內容，也很少依據對方的觀點修改 自己的法則，反而是將自己對法則正確性的信心往上修，變得更加有信心。這現象顯示
70
對複雜的法則發現作業而言，階層式的控制策略對法則發現的品質改善是不太有效的。
最後，本研究假設團體分享或是平權的情況下，將可以幫助團員整合不同的資訊，
進而提升他們在問題解決作業的績效，研究結果顯示有知識分享的團隊，因為可以藉由 討論的方式知道雙方所擁有的不同資訊，進而整合兩人持有的不同的資訊，因此可對問 題提出較完善周延的分析，提出較全面性的解決，此結果支持本研究的假設，亦與 Hargadon & Bechky (2006)的論點吻合。但是若考慮團員間的權力分配，結果發現不分享 與不平權的解題表現最好，此與本研究假設相左，這可能是因為在不平權的情境中，組 長在解題活動結束後還擁有審閱組員資料並進行修改的機會，因有機會看到雙方的資料 不相同的現象，進而加以修改，顯示在相對上比較簡單的資訊彙整的作業上，多一層的 監督機制，有利於避免發生重大資訊流失的錯誤。相對地，在不分享且平權的狀況下，
因為團員是各自為政、獨立作業，因此沒有機會發現雙方的資訊不同，因而各自的解題 活動均是依據有限的資訊。
然而，本研究也另外發現到在不平權且不分享的情況中，組長可修訂及具作最後決 策的權力，但是他們通常只是增加信心，使團隊產生更大的盲點，對於提升團隊績效的 能力有限。而不平權且有知識分享的情況，組長則通常不會對兩人討論後的解答進行修 改，而是直接將與組員合作討論出來的結果當作最後的績效，顯示在分享的情況下組長 雖然擁有較多的權力，但是他們都沒有展現出領導者應有的效用。
管理意涵
由本研究結果可知，知識分享且平權的情況下，雖然可以幫助團隊提升他們找出正 確的答案的能力，引導組織走向正確的道路，並增加團體分析問題的能力，但是卻不會 改變團隊成員原有的邏輯思考能力，但是根據Helgeson (1992)的論點，一個成功的問題 解決者要有能力指認出問題的本質，運用符合邏輯的思考技巧解題，也必須能夠清楚表
71
達自己的推理過程，所以解決問題不僅是要在短促的時間裡快速地想出解決的對策，能 找出正確的對應方式更是第一要務，為此使用正確的邏輯思考能力，將成為成功解決問 題的基本要素，因此，要如何增進團隊成員使用正確邏輯思考方式去進行解題的方式，
是非常重要的，所以我們建議企業應該要去思考如何去運用團隊合作以及權力結構，例 如在企業中創造出一個平等、互動良好的氣氛，鼓勵員工以討論的方式去完成他們的工 作，建立平權且進行知識分享的團隊，增進團隊分析問題的能力；另外，也可以使用一 些教育訓練，教導員工如何使用正確的邏輯思考方式是分析問題。而根據本研究結果亦 發現，對複雜的法則發現作業而言，階層式的控制策略對法則發現的品質改善是不太有 效的，且在分享的情況下，不亦展現出領導者的效用，因此企業也應該教導管理者多去 聆聽部屬的意見，吸取員工多元的創意，但是在決策的同時，要適時的表現出自己的執 行力及專業，做出有用的及正確的判斷。
研究限制與未來建議
本研究所採用的受試者大多為管理學院的學生，取樣未能普及各學院是本研究限制 之一。由於人力的限制，本研究室以兩人一組的團體方式來探討，倘若團體人數超過兩 人，則人際之間互動更顯複雜，可能會產生其他效果，激發出不同的創意思考。因此未 來對這領域有興趣的研究者，可以將取樣範圍擴大，或是可以請有工作經驗的人事協助 參與，將會使結果更接近真實情況。一般的工作團體中，同個團體下人數可能四至五個 人，甚至多達十數人，因此在進行討論的過程中，互動也會因為人數增加而顯得複雜，
未來在進行實驗操作時，可增加團體人數，更貼近真實情況，並在其中發現許多值得研 究的問題。
本研究為了要塑造團體不同的權力地位，而設計組長與組員的實驗，但是權力的主 效果多呈現不顯著的情況，可能是在短暫的實驗中，實驗的操弄並沒有讓受試者體驗到
72
權力地位不同的差異，若能延長實驗時間，使彼此的權力地位關係更佳顯著，相信可使 受試者更能融入實驗情境，也更可觀察出權力地位不同對團體產生的效果。
另外，在第三部分的問題解決作業，因為提供的是一個管理個案，造成部分非管理 學院的學生在作答時，會認為自己沒有這方面的知識，因此降低他們作答的動力，如此 可能造成結果的差異，建議未來有興趣的研究者可使用不需具備專業知識的問題來進行
另外，在第三部分的問題解決作業，因為提供的是一個管理個案，造成部分非管理 學院的學生在作答時，會認為自己沒有這方面的知識，因此降低他們作答的動力，如此 可能造成結果的差異，建議未來有興趣的研究者可使用不需具備專業知識的問題來進行