不平權情境下，組長對團隊績效的影響

我們以20 組不平權且不分享的樣本資料中，組長與組員的答案作獨立樣本 T-test，

結果在假設檢定作業、法則發現作業及問題解決作業的差異都不顯著，表示組長和組員 作答的正確率、答題的信心以及所花的時間並不會因為權力地位的不同而改變，可能的 原因是樣本多為年齡相仿的大學生或研究生，所以當他們在各自作答時，作答的情況也 類似，另外一個可能解釋的原因是，因為塑造權力地位的時間太短，所以團隊成員對於 自己的角色並沒有很明確的認定，所以組長與組員的答案並沒有顯著的差異。

表4-43 組長與組員在假設檢定作業中答案的 t-test 分析

DV M SD t DF

假設檢定正確率

組長 0.35 0.59

0.29 19 組員 0.40 0.50

假設檢定信心

組長 8.10 1.02

0.55 19 組員 8.28 0.99

假設檢定時間

組長 194.30 97.21

-0.92 19 組員 165.10 102.90

60

61

表4-45 組長與組員在問題解決作業與總花費時間的 t-test

DV M SD t DF

問題解決時間

組長 433.00 269.42

-0.54 19 組員 398.50 249.79

總時間

組長 1364.85 567.71

-1.65 19 組員 1090.70 482.52

沒有經過組長修改的答案與經過組長修改後的答案差異

接著我們以 20 組不平權且不分享的樣本資料中組長檢查後修改的答案與沒有經過 組長檢查與修改的答案作成對樣本t 檢定，結果在假設檢定作業及法則發現作業中都沒 有顯著差異，但是在問題解決作業中，有組長修改的半年推論量（M = 3.2，SD = 1.74）

顯著低於無組長修改的推論量（M = 5.15，SD = 2.28）；有組長修改的半年解決方法量（M

= 2.7，SD = 4.45）顯著低於無組長修改下提出的解決方法量；有組長修改的全年度資料 量（M = 0.5，SD = 0.83）顯著高於無組長修改所提出的全年資料量（M = 0，SD = 0）；

有組長修改的全年推論量（M = 1.3，SD = 1.45）顯著高於無組長修改所提出的全年推論 量（M = 0，SD = 0）；有組長修改的全年解決方法（M = 0.7，SD = 0.86）顯著高於無組 長修改所提出的全年解決方法量（M = 0，SD = 0），這是因為透過組長檢查的過程，組 長可以整合組員對資料分析的結果，對問題作出較完整的推論以及提出更多的解決方 法。

62

63

表4-48 組長沒檢查與有檢查在問題解決作業中的半年度資料 t-test

DV M SD t DF

半年資料

組長沒檢查 1.40 1.14

1.90 19 組長有檢查 0.75 1.02

半年推論

組長沒檢查 5.15 2.28

3.23* 19 組長有檢查 3.20 1.74

半年問題定義

組長沒檢查 0.95 1.32

0.00 19 組長有檢查 0.95 1.19

半年解決方法

組長沒檢查 4.45 2.14

3.04* 19 組長有檢查 2.70 1.30

半年成效評估

組長沒檢查 0.90 1.02

1.32 19 組長有檢查 0.50 0.95

註： *p < 0.05

64

65

業中，有 32.5%的組長會選擇用自己的答案，30%在修改完組員的錯誤答案後，還是錯 誤的答案；但是有15%選擇使用組員的答案，15%的組長可以將組員錯誤的答案修改成 正確的答案，這是因為法則發現作業是用來觀察找出正確答案的能力，可以經過多次的 假設及測試來一步一步驗證自己想法的正確性，所以在法則發現作業中，透過組長的整 合，將可提升團隊找出正確答案的能力。

但是在不平權且分享的組長修改分類次數表（表4-51）發現三項作業中，直接合併 兩人的答案當作整組最後的答案的組長佔 87%以上，僅僅 7.5%的組長有增加團隊的信 心；5%將原本錯的答案改成對的答案，這是因為在分享的情境中，答案是由組長和組 員兩個人共同討論出來的結果，所以組長對於最後的答案大多持正面肯定的態度，所以 進行修改的比例相當低。

66

表4-50 不平權不分享的組長對答案的修改分類次數表

不平權不分享 假設檢定 法則發現 問題解決

次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 使用組長自己的答案 21 52.5% 13 32.5% 2 6.7%

使用組長的答案但增加信心 7 17.5% 3 7.5% 0 0.0%

使用組員的答案 3 7.5% 4 10.0% 0 0.0%

直接合併兩人的答案 1 2.5% 1 2.5% 4 13.3%

將組員對的答案改成錯的答案 1 2.5% 1 2.5% 0 0.0%

將組員錯的答案修改後還是錯的答案 5 12.5% 12 30.0% 0 0.0%

將組員錯的答案改成對的答案 2 5.0% 6 15.0% 0 0.0%

增加全年推論 0 0.0% 0 0.0% 9 30.0%

增加全年解決方法 0 0.0% 0 0.0% 15 50.0%

total 40 100.0% 40 100.0% 30 100.0%

67

表4-51 不平權且分享的組長對答案的修改分類次數表

不平權分享 假設檢定 法則發現 問題解決

次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 使用組長自己的答案 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0%

使用組長的答案但增加信心 3 7.5% 0 0.0% 0 0.0%

使用組員的答案 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0%

直接合併兩人的答案 35 87.5% 39 97.5% 20 100.0%

將組員對的答案改成錯的答案 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0%

將組員錯的答案修改後還是錯的答案 0 0.0% 1 2.5% 0 0.0%

將組員錯的答案改成對的答案 2 5.0% 0 0.0% 0 0.0%

增加全年推論 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0%

增加全年解決方法 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0%

total 40 100.0% 40 100.0% 20 100.0%

從上述的分析結果發現，雖然組長和組員各自完成三項作業時的答案並不會因為權 力地位的不同而有差異，可能是因為實驗者年齡、知識經驗相仿，或是對於自己角色的 認定還沒有很明確。但是組長檢閱過組員後修改的答案跟沒有透過檢查修改程序的答案 經過t-test，發現在問題解決能力上有顯著的差異，這是因為組長檢查過組員的資料後，

可以對問題有完整的瞭解，並且作更深入的思考，所以可以對問題提出完善的解決方 法，但是結果也顯示出在假設檢定作業中，組長在檢查答案的過程，大部分還是會選擇 使用自己的答案，這是因為當遇到邏輯推理的問題時，一般人還是會堅持自己的思考模 式，所以組長的決策能力並不會提升團體的邏輯思考能力。

68