P < 0.05
P > 0.05
P < 0.05
P < 0.05
P > 0.05 P > 0.05 主要效果檢定
A 在 B1,B2 B 在 A1,A2
主要效果檢定 F(A), F(B)
二因子交互作用檢定 F(A,B)
二因子交互作用檢定 F(A,B)
二因子交互作用檢定 F(A,B)
二因子交互作用檢定 F(A,B)
情境及人格二因子交 互作用檢定 F(A,B)
第二節 問卷設計
Asch (1955)的實驗結果顯示，從眾實驗的群體人數以 3 至 4 人 效果最好。Deutsch (1955)研究指出，不同特性之個體接受外來資訊 影響時，經由內在化(internalization)過程，因為與個人價值一致導致 產生從眾行為。
Ross et al. (1976)補充，個人認知其個人價值獲得極大化，因而 產生從眾行為。Kelman(1961)研究發現，個體認知個人價值無法達到 極大化時，內在化便遭到捨棄。
本論文問卷設計屬於實驗研究。問卷最終版本分為四個部份：
(1)閱讀基本資料，(2)依變數問題 12 題，(3)人格傾向內外傾向測試 20 題，(4)受測者基本資料。說明如下：
問卷共有三種版本，每一種版本代表一種操弄情境。每位受測 者僅能接觸其中一種版本問卷。問卷的發放須採隨機發放，受測者在 實驗設計的六個群組中，期望每個群組的受測樣本數量至少在 15 位 以上，以確保分析結果具備代表性。
3.2.1 基本資料及隱藏的自變項
問卷依據三種不同情境提供三種版本之基本資料，三者封面設 計一致，如附件所示。情境一不提供任何資訊，情境二提供銷售排行 榜第一資訊，情境三提供國內外專家研究數據以及專家建議。
三種操弄情境之封面一致，都出現二張圖片。一為汽車衝撞翻 車照片，係摘錄自美國交通運輸部網頁的調查封面相片，一為義大利 Maserati 跑房車。受測者須先回答此篩選題，才開始回答問卷問項。
為確保實驗操弄的效果，受測者必須是在客觀狀態下回答問 卷，故選擇台灣數量極少之車種。若受測者能夠正確答出車輛名稱，
則刪除該份問卷。同理，若受測者對車輛防護裝置已經非常熟悉，也 會被刪除。
三種情境的問卷內容，依據不同操弄情境而有差異，例如「無 任何資訊」只提供二種圖案，不作任何文字說明；「銷售排行第一」
則提供交通事故致命統計資訊以及杜撰之銷售排行第一資訊，並提供 文字說明；「專家資訊」則提供杜撰之國內外專家調查報告以及建 議，並搭配車廠採納專家建議。三種版本問卷，詳如附件一所示。
3.2.2 問卷的依變數問項
為確保分析資料在相同基礎下進行比較，問卷第二部份的三種 情境問項內容完全相同，包括二題反向題作為防偽用途，以及問項最 後二題作為操弄檢查題項。係依照問卷設計原則，先詢問依變項，再 問自變項，如附件所示。
問項題目設計共有 12 題，第 2 以及第 5 題為防偽題，如果受測 者第 2、第 5 題圈選正面意見時(不會購買)，但是第 3 題或是第 6 至 第 8 題圈選正面意見(會購買)，表示受測者沒有閱讀問項內容即作 答，該份問卷將予以刪除。
第 1、2、4、9、10 題屬於態度構面，與本研究關心議題無直接 關係，故未執行 ANOVA 變異數分析。
第 11、12 題屬於操弄檢查，目的在於確保受測者確實了解或看 到問卷操弄情境想要操弄的部份。
問項分七個級距，順序為非常不同意、不同意、有點不同意、
無意見、有點同意、同意、非常同意等。對應分數為 1 分到 7 分，分 數越低表示越不同意，反之分數越高表示越同意。
反向問項的對應得分，為 7 分到 1 分，分數越低表示越同意，
反之分數越高表示越不同意。
問卷第二部分，屬於行為構面的問題項，如下所示：
3. 會因為週遭有人選購上述安全防護裝置而跟進購買 5. 不會購買上述電子安全防護裝置
6. 會選購「前方追撞預警」裝置
7. 會選購「車道偏移警告(避免側撞)」裝置
8. 會向親友推薦，建議選購上述電子安全防護裝置
3.2.3 Rotter 量表
問卷第三部份為人格傾向量表，如附件所示。本論文採用 Rotter(1966)定義之內外控傾向(Locus of control)人格特質量表。
Rotter 將個人對切身生活環境的控制認知區分為內控以及外控構面。
內控傾向者，認為可以主宰自我的命運，對於與自我有關的事，通通 歸因於自己的責任；外控傾向者，認為無法主宰自我的命運，故與自 己有關的事，無須負責。
Rotter 內外控量表共有 29 題，如附件一所示。每一題提供 a,b 二個選項，選 a 代表受測者傾向外控，選 b 代表傾向內控。量表問項 摻雜 9 題反向題(2 ,3 ,7, 8, 9, 10, 15, 18, 19)，採反向計分。
國內研究學者吳靜吉、吳子輝於 1975 年，刪去 Rotter 量表的混 淆題 6 題，之後按照黃國俊等專家學者之研究議題，再刪除鑑別度較 差之 3 題(5, 10, 21)，最後剩下 20 題。並在團體情境下對 35 位學生 進行測試，重測信度平均值為 0.84。
Rotter(1966)之研究報告顯示其內部一致性介於 0.65 至 0.75 之 間，重測信度(一月到二月)介於 0.48 至 0.84。Joe(1971)指出，Rotter 量表的信效度有文獻證據顯示獲得充分支持。證實此量表的信度相當 穩定，是故本論文直接採用，不再另行測試。
本研究為了避免受測者因為問題過多感到焦躁不安，故問卷採 用 20 題進行測試(剔除 6 題混淆題以及 3 題鑑別率不高之問項，總計 剔除 9 題)。
此處人格傾向測試採用外控計分，得分題選項為：1.a，2.b，
3.b，4.a，5.a，6.a，7.b，8.b，9.b，10.b，11.a，12.a，13.a，14.a，
15.b，16.a，17.a，18.b，19.b，20.a。
計分方式為，每一題勾選得分項者，該題給予 1 分。分數越 高，表示人格傾向越趨於外控；分數越低則表示越趨於內控。若 20 題全數作答，全距介於 0 ~ 20 分。得分 10 分之問卷予以剔除。