33,735,977 33,735,977 (0%)
3,740,476 3,740,476 (0%)
11,599,153 11,599,153 (0%)
麥寮汽電 361 393
(9%)
66,865,953 46,162,749 (-31%)
4,970,739 5,340,909 (7%)
17,112,144 15,264,271 (-11%)
Pha Lai 1,438 1,438
(0%)
15,941,182 15,941,182 (0%)
2,666,166 2,666,166 (0%)
3,028,708 3,028,708 (0%)
5,644,800 3,237,928 (-43%)
418,589 396,984 (-5%)
1,147,543 1,009,634 (-12%)
劣勢項目：燃料量、燃料總成本
優勢項目：勞動量、發電總資產、燃料量、燃料總成本 劣勢項目：無
Pha Lai電廠屬於特別強勢效率單元 (四四四四) Hung Nhiep Formosa電廠之敏感度分析
優勢項目：勞動量、發電總資產、燃料量 劣勢項目：燃料總成本
表 4-8 2009 年四座民營電廠之敏感度分析 電廠名稱 原始成本
效率
去 除 勞 動 量
去 除 發 電 總資產
去 除 燃 料 量
去 除 燃 料 總成本 和平電力 1.000 0.988 0.957 1.000 1.000 麥寮汽電 0.998 1.000 1.000 0.971 0.916 Pha Lai 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 Hung Nhiep Formosa 0.843 0.841 0.710 0.809 1.000 平均值 0.960 0.960 0.917 0.945 0.979
三、2010 年四座民營電廠之敏感度分析
(一一一一) 和平電力之敏感度分析
優勢項目：勞動量、發電總資產、燃料量、燃料總成本 劣勢項目：無
和平電力屬於特別強勢效率單元
(二二二二) 麥寮汽電之敏感度分析
優勢項目：勞動量、燃料量、燃料總成本 劣勢項目：發電總資產
(三三三三) Pha Lai 電廠之敏感度分析
優勢項目：勞動量、發電總資產、燃料量、燃料總成本 劣勢項目：無
Pha Lai 電廠屬於特別強勢效率單元
(四四四四) Hung Nhiep Formosa 電廠之敏感度分析 優勢項目：勞動量、發電總資產
劣勢項目：燃料量、燃料總成本
表 4-9 2010 年四座民營電廠之敏感度分析 電廠名稱 原始成本
效率
去 除 勞 動 量
去 除 發 電 總資產
去 除 燃 料 量
去 除 燃 料 總成本 和平電力 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 麥寮汽電 0.851 0.850 0.972 0.779 0.832 Pha Lai 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 Hung Nhiep Formosa 0.754 0.754 0.911 0.693 0.702 平均值 0.901 0.901 0.971 0.868 0.884
第五章 第五章 第五章
第五章 結 結 結論 結 論 論與建議 論 與建議 與建議 與建議
本研究以台灣的和平電力、麥寮汽電以及越南的Pha Lai、Hung Nhiep Formosa等四座民營電廠為效率評估對象，分別進行效率分析、差額變數 分析與敏感度分析。本章分別將實證分析結果彙整，提出本研究之結論與 建議，並提出本研究之限制，以及後續研究方向，做為後續研究者進行相 關研究之援引參考。
第一節 第一節 第一節
第一節 結論 結論 結論 結論
本節分別就實證分析中之效率分析、差額變數分析及敏感度分析結 果，彙整提出以下研究發現與結論。
一、 效率分析之研究發現
（一）和平電力與Pha Lai電廠在三個年度均具有成本效率
和平電力與Pha Lai電廠在2008、2009、2010等三個年度的成本效率均 為1，代 表這兩座電廠具有完全的成本效率，以最小成本來進行電力的生 產，技術效率與配置效率亦全為1，代表具有完全的生產效率，投入資源 配置亦為最適狀況。
（二）麥寮汽電與Hung Nhiep Formosa電廠在三個年度均為成本無效率 麥寮汽電與Hung Nhiep Formosai電廠在2008、2009、2010等三個年度 的成本效率均小於1，代表這兩座電廠具有成本無效率之情況，並非以最 小成本來進行電力的生產，技術效率為1，代表具有完全的生產效率，因 此，造成其成本無效率的主要原因為配置無效率，投入資源配置並非最適 狀況，宜調整其投入資源配置，以達成本效率之境界。
（三） Hung Nhiep Formosa電廠的成本效率有每況愈下之情況
Hung Nhiep Formosa 電 廠 的 成 本 效 率 在 2008 年 為 0.966 ， 2009 年 為 0.843，2010年為0.754，其成本效率表現有每況愈下之情況，亟需改善其 投入資源配置，以迎頭趕上和平電力與Pha Lai電廠之績效表現。
（四） 麥寮汽電的成本效率表現呈現不穩定之情況呈現不穩定之情況呈現不穩定之情況 呈現不穩定之情況
麥寮汽電的成本效率在2008年為0.822，2009年為0.998，2009年為 0.851，其成本效率表現有不穩定之情況，除了2009年的成本效率較佳之 外，2008、2009年則稍為低落，亦需改善其投入資源配置，以迎頭趕上和 平電力與Pha Lai電廠之績效表現。
二、 差額變數分析之研究發現
（一）和平電力與Pha Lai電廠在三個年度的差額變數均為0
和平電力與Pha Lai電廠在2008、2009、2010等三個年度的成本效率均 為1，代 表這兩座電廠具有完全的成本效率，因此，和平電力與Pha Lai電 廠在三個年度的差額變數均為0。
（二）麥寮汽電之差額變數分析
麥寮汽電在2008、2009、2010等三個年度的成本效率均小於1，代表這 座電廠具有成本無效率之情況，並非以最小成本來進行電力的生產，亟需 調整其投入資源配置，以達配置效率與成本效率之境界。
1. 麥寮汽電2008年之差額變數分析
勞動力需增加258%，發電總資產減少2%，燃料量增加6%，燃料總成 本需減少50%。
2.麥寮汽電2009年之差額變數分析
勞動力需減少45%，發電總資產減少19%，燃料量增加6%，燃料總成 本需增加12%。
3.麥寮汽電2010年之差額變數分析
勞動力需增加9%，發電總資產減少31%，燃料量增加7%，燃料總成本 需減少11%。
（三） Hung Nhiep Formosa電廠之差額變數分析
Hung Nhiep Formosa電廠在2008、2009、2010等三個年度的成本效率 均小於1，代表這座電廠具有成本無效率之情況，並非以最小成本來進行 電力的生產，亟需調整其投入資源配置，以達配置效率與成本效率之境界。
1.Hung Nhiep Formosa電廠2008年之差額變數分析
勞動力需減少4%，發電總資產減少24%，燃料量增加1%，燃料總成本 需增加45%。
2. Hung Nhiep Formosa電廠2009年之差額變數分析
勞動力需增加51%，發電總資產減少36%，燃料量減少12%，燃料總成 本需減少40%。
3. Hung Nhiep Formosa電廠2010年之差額變數分析
勞動力需減少6%，發電總資產減少43%，燃料量減少5%，燃料總成本 需減少12%。
三、 敏感度分析之研究發現
（一）Pha Lai電廠在三個年度均屬特別強勢效率單元
Pha Lai電廠在三個年度的敏感度分析測試結果中，成本效率均維持不 變，均為1，代表所有投入項目（勞動力、發電總資產、燃料量、燃料總 成本）均為其優勢項目，Pha Lai電廠在三個年度均屬特別強勢效率單元，
成本效率表現極為穩定。
2010年 Pha Lai 裝置容量為1050MW，投入勞動力人數高達1428人，
但越南勞動成本比台灣低，四個個案比較之下， Pha Lai勞動力為優勢項 目，印證了越南經營IPP使用在地便宜的勞動力能夠提昇成本效率。
（二）和平電力在2010年屬於特別強勢效率單元
和平電力在2010年的敏感度分析測試結果中，成本效率均維持不變，
均為1，代表所有投入項目（勞動力、發電總資產、燃料量、燃料總成本）
均為其優勢項目，和平電力在2010年屬特別強勢效率單元，成本效率表現 極為穩定。
惟和平電力在2008、2009年並非特別強勢效率單元，2008、2009年和 平電力的優勢項目均為勞動力、發電總資產；劣勢項目均為燃料量、燃料 總成本。
（三）麥寮汽電在三個年度的優劣勢項目差異極大
麥寮汽電在2008年的優勢項目為勞動力、發電總資產、燃料量，劣勢 項目為燃料總成本；2009年的優勢項目為燃料量、燃料總成本，劣勢項目 為勞動力、發電總資產；2010年的優勢項目為勞動力、燃料量、燃料總成 本，劣勢項目為發電總資產。顯示麥寮汽電在三個年度的優劣勢項目差異 極大。
麥寮汽電三年度的優劣勢差異大主要原因是其設置5座600MW燃煤機 組,而但實際上麥寮獲准IPP民營電廠執照只有3座600MW共1800MW, 麥 寮汽電將其中2座當作是提供整個麥寮六輕廠區用電並不賣電給,在2009及 2010兩個年度敏感度分析時,發電總資產均為劣勢項目,本研究認為是麥寮 電廠精打細算之後的規模配置。 麥寮汽電以投資5座600MW 而民營電廠 只有3座600MW,發電總資產以IPP角度觀察雖稍減成本效率,但若以5座電 廠的配置考量是整個六輕工廠的生產用電及IPP都能穩定供應著眼,經營綜 效就遠比單純IPP功能提高很多 。電力事業是管制性行業, 投入的IPP固定 資產擴建必須取得政府特許方可進行,否則很難改變,這可以從各IPP個案財 務報表中見到, 在無擴建需求，又有大量的折舊項目，且公司有獲利，多 數以現金股息發放股東，所以資產總額自然持續減少,也是IPP財務操作的 特性之一。
（四）Hung Nhiep Formosa電廠在三個年度的優劣勢項目差異極大 Hung Nhiep Formosa電廠在2008年的優勢項目為勞動力、發電總資 產，劣勢項目為燃料量、燃料總成本；2009年的優勢項目為勞動力、發電 總資產、燃料量，劣勢項目為燃料總成本；2010年的優勢項目為勞動力、
發電總資產，劣勢項目為燃料量、燃料總成本。顯示Hung Nhiep Formosa 電廠在三個年度的優劣勢項目差異極大。
Hung Nhiep Formosa越南IPP電廠使用煤碳是由國際供應鏈供給,隨 國際煤價上漲燃料總成本增加, 燃料量、燃料總成本為其劣勢項目,反觀 Pha Lai燃料量、燃料總成本全都為強勢項目,這印證了在越南投資IPP不使 用越南低價的劣質煤碳,成本效率及競爭力將容易受國際煤價上漲影響而 降低。
第二節 第二節 第二節
第二節 建議 建議 建議 建議
本研究依據前述之研究發現與結論，提出下述幾項建議。
一一
一一、、、、 和平電力與和平電力與和平電力與和平電力與Pha Lai電廠應維持其優良績效表現電廠應維持其優良績效表現電廠應維持其優良績效表現電廠應維持其優良績效表現
和平電力與Pha Lai電廠在2008、2009、2010等三個年度的成本效 率均為1，代 表這兩座電廠具有完全的成本效率，以最小成本來進行電力 的生產，技術效率與配置效率亦全為1，代表具有完全的生產效率，投入 資源配置亦為最適狀況。這兩座電廠應維持其優良績效表現，透過技術變 革與創新，提升其生產效率與生產力。
二二
二二、、、、 麥寮汽電與麥寮汽電與麥寮汽電與麥寮汽電與Hung Nhiep Formosa電廠應設法提升配置效率電廠應設法提升配置效率電廠應設法提升配置效率 電廠應設法提升配置效率
麥寮汽電與Hung Nhiep Formosai電廠在2008、2009、2010等三個 年度的成本效率均小於1，代表這兩座電廠具有成本無效率之情況，並非 以最小成本來進行電力的生產，造成其成本無效率的主要原因為配置無效 率，投入資源配置並非最適狀況，宜調整其投入資源配置，以達成本效率 之境界，進而迎頭趕上和平電力與Pha Lai電廠之優良績效表現。
三三
三三、、、、 麥寮汽電與麥寮汽電與麥寮汽電與麥寮汽電與Hung Nhiep Formosa電廠應積極改善其劣勢項目電廠應積極改善其劣勢項目電廠應積極改善其劣勢項目 電廠應積極改善其劣勢項目
三三、、、、 麥寮汽電與麥寮汽電與麥寮汽電與麥寮汽電與Hung Nhiep Formosa電廠應積極改善其劣勢項目電廠應積極改善其劣勢項目電廠應積極改善其劣勢項目 電廠應積極改善其劣勢項目