第四節 第四節 選取投入與產出項目 選取投入與產出項目 選取投入與產出項目 選取投入與產出項目
本研究認為符合台灣及越南發電業的經營績效評估因素共包含 14 個，投入的項目分別為機組裝置容量(MW)、發電總資產(NT$仟元)、年操 作小時數 (hr)、容量因素(%)、營業總成本(NT$仟元)、負債比率(%)、投 入勞動量(人)、勞動價格(NT$仟元/人)、燃料量(噸/年)、燃料總成本(NT$
仟元)、燃料單價(NT$仟元/噸) 、生產每度電之燃料價格(NT$仟元/MWh)、
資本價格(NT$仟元)等共十二項，產出的項目是年淨發電量(MWh)、營業 總收入(NT$仟元)等兩項。
整理各項投入及產出項目的定義、計算公式及說明，如後。
1 投入項目
1)機組裝置容量：單位 MW
定義： 指購買機組容量,或設備銘牌寫的裝置容量。
說明：用於衡量機組發電能力。
2)發電總資產： 新台幣千元,資產負債表中的「總資產」項目 說明：用於衡量平均 1000 元資產可產生多少純益，另外也 用於衡量負債比率。
3) 操作小時數：單位 hr
定義： 為一年期總操作小時數。
說明：衡量發電設備之一年之中可運轉時間。
4）容量因素：單位百分比
計算公式：平均負載/平均裝置容量*100
說明：衡量發電設備容量之平均使用情形，其中平均負載包 含廠內用電，平均裝置容量=（期初裝置容量+期末裝置容量）
/2。
5）營業總成本：單位新台幣千元
定義：指年報損益表中的「營業總成本」項目
說明：用於衡量每 1000 元營運設備淨值（設備成本減累積 折舊）一年期間可以產生多少發電量,發電總共需要用多少的 營業成本。
6）負債比率：單位百分比
計算公式：負債總額/(資產總額*1000 元) 定義： 每 1000 元的資產發生多少負債。
說明：衡量公司資本結構的健全與否，愈低表示資本結構愈 健全，也表示具備償債能力。
7) 投入勞動量：單位人數,以年度報表所統計的「員工人數」
說明：其中員工應包括所有編制內及編制外的約聘員工，另 由於電業工作均委 外辦理，建議將委外單位的員工一併納 入考量。平均員工人數=（期初員工人數+期末員工人數）/2 8）勞動價格： 單位新台幣千元
計算公式： 薪資支出/勞動總人數
定義：以年度報表所統計的「薪資成本」，「員工人數」
說明：每名員工平均薪資成本，主要用於衡量員工生產力。
9）資本價格：單位新台幣千元
計算公式：折舊+利息支出/總固定資產
說明：衡量每 1000 元的固定資產要付多少利息與折舊。
10）燃料總成本： 單位新台幣仟元,
定義： 指燃煤機組一年操作所需之燃料成本,指年度報表上 所統計的「營業成本中的燃料成本」項目
說明：平均每 1000 元的營業成本中燃料成本佔多少成本。
11）燃料單價 ： 單位新台幣千元/噸,
說明：指年平均每一噸為單元的煤碳價格 12）生產每度電之燃料價格： 單位 NT$仟元/MWh,
計算公式：「燃料總成本」/「年淨發電量」
說明：主要衡量每度電的燃料成本，愈低表示可能營業獲利 愈佳。
2.產出項目
1）淨發電量： 單位 MWh
計算公式：(發電量-廠內耗電量)*年發電小時數(應和售電電 錶抄表數同)
說明：衡量每一機組之淨發電量。
2）營業總收入： 單位新台幣千元
定義：指年報損益表中的「營業總收入」項目 說明：統計所有機組全年營收總額。
第四章 第四章 第四章
第四章 實證分析與解釋 實證分析與解釋 實證分析與解釋 實證分析與解釋
第一節 第一節
第一節 第一節 效率分析 效率分析 效率分析 效率分析
本研究採用成本效率分析模式，蒐集四項投入與其相對應之單位投入 價格，以及兩項產出，執行成本效率分析，而成本效率又可進一步分解成 技術效率與配置效率，因此，當某決策單元呈現成本無效率時，亦可探究 其係為技術無效率，抑或配置無效率所造成。表 4-1、表 4-2、表 4-3 分別 是 2008、2009、2010 年台灣與越南四家民營電廠之成本效率，茲分別敘 述說明如下。
一、2008 年四座民營電廠之成本效率分析
表 4-1 列出 2008 年四座民營電廠之成本效率分析，和平電力與 Pha Lai 電廠的成本效率均為 1，代表這兩座電廠具有完全的成本效率，Hung Nhiep Formosa 電廠的成本效率為 0.966，麥寮汽電的成本效率為 0.822，代表這 兩座電廠存在成本無效率的情況，四座電廠的平均成本效率為 0.947。
在技術效率方面，四座電廠的技術效率均為 1，代表四座電廠具有完 全的技術效率，或稱具有完全的生產效率。至於配置效率方面，和平電力 與 Pha Lai 電廠的成本效率均為 1，代表這兩座電廠具有完全的配置效率，
Hung Nhiep Formosa 電廠的配置效率為 0.966，麥寮汽電的配置效率為 0.822，代表這兩座電廠存在配置無效率的情況，亟需調整投入資源的配 置，以達配置效率的境界。
表 4-1 2008 年四座民營電廠之成本效率分析 Formosa 電廠的成本效率為 0.998，麥寮汽電的成本效率為 0.843，代表這 兩座電廠存在成本無效率的情況，四座電廠的平均成本效率為 0.960。
三、2010 年四座民營電廠之成本效率分析
表 4-3 列出 2010 年四座民營電廠之成本效率分析，和平電力與 Pha Lai 電廠的成本效率均為 1，代表這兩座電廠具有完全的成本效率，Hung Nhiep Formosa 電廠的成本效率為 0.754，麥寮汽電的成本效率為 0.851，代表這 兩座電廠存在成本無效率的情況，四座電廠的平均成本效率為 0.901。
在技術效率方面，和平電力、麥寮汽電與 Pha Lai 電廠等三座電廠的技 術效率均為 1，代表此三座電廠具有完全的技術效率，或稱具有完全的生 產效率；Hung Nhiep Formosa 電廠的技術效率為 0.924，存在技術無效率的 情況。至於配置效率方面，和平電力與 Pha Lai 電廠的成本效率均為 1，代 表這兩座電廠具有完全的配置效率，Hung Nhiep Formosa 電廠的配置效率 為 0.816，麥寮汽電的配置效率為 0.851，代表這兩座電廠存在配置無效率 的情況，亟需調整投入資源的配置，以達配置效率的境界。
表 4-3 2010 年四座民營電廠之成本效率分析 電廠名稱
電廠名稱
電廠名稱電廠名稱 技術效率技術效率 技術效率技術效率 配置效率配置效率配置效率配置效率 成本效率成本效率成本效率成本效率 和平電力
和平電力
和平電力和平電力 1.000 1.000 1.000 麥寮汽電
麥寮汽電
麥寮汽電麥寮汽電 1.000 0.851 0.851
Pha Lai 1.000 1.000 1.000
Hung Nhiep Formosa 0.924 0.816 0.754
平均值 平均值
平均值平均值 0.981 0.917 0.901