綜合討論

本研究旨在瞭解個案學校在裁校歷程中，學校裁撤對校內、校外人員所造成 之影響，並記錄其觀點與看法。在校內外實務訪談、觀察並與文獻做探討之後，

茲將下列數點予以討論。

一、配合都市更新案

過去擔憂偏遠學校一但遭裁撤後，只會加速人口的外移，促使地方沒落，帶 走的不僅是一所學校，更是毀滅了整個社區的希望，此與林素琴(2008)、蔡淑婷 (2005)研究結果相同。個案學校則截然不同，在政府規畫下，進行都市更新，社 區將煥然一新，現代科技大樓將取代傳統的建築，生物科技產業的進駐，使得農 業景象改頭換貌，人口非但未減，反而吸引大量就業人口入住。但開發實為一體 兩面，憂心的是財團以投資角度買、賣地坪，都市化的開發非但沒有照顧到當地 里民，反而逼迫里民遷移，購買不起市民住宅的只得離鄉背井，重新尋找生根處。

過去，街頭巷尾是鄰居也是親戚的狀況，將因開發而瓦解的支離割裂。

二、與節省經費及少子化無關

縣市政府執行學校的裁併，往往從偏遠地區的迷你小型學校著手，打著樽節 教育經費支出、小型學校種種不利學習的口號，進行偏鄉地區小型學校的整併。

這些地方通常缺乏產業優勢，在城鄉差距日益擴大造成學齡兒童流失的情況下，

首先面臨裁併。個案學校是屬於都市型學校的裁併，目前國內碩博士論文多以偏 遠地區小型學校進行研究，以都市型學校裁併進行研究的寥寥無幾。探究個案學 校的裁撤，並不能用一般小型學校的觀點等同視之。以本研究之個案學校來看，

學校因都市更新計畫被裁校，學生不得不去鄰近的小學，地區居民也必須搬至其 它地區。臺北市政府財政結構優於台灣其他縣市，裁撤一所學校非僅考量財政負 擔與減少人事經費。所以都會型小學的裁併，是有各種不同的因素，要用不同的 觀點來研究。

社會階級是一種無奈的社會現象，在民國 57 年施行九年國民義務教育，及 經歷過經濟奇蹟後的台灣，人人皆可透過教育進行階級輪動。學校一直是中下階 層能脫離貧困的最佳舞台。無論何處，受教育就是一種保有社會階級流動的最好 機會，小型學校擔負著如此重任，一旦學校遭到廢除，猶如廢除正義，不斷延伸 著「社會再制」，無論都市或鄉間，學童必然又再次陷入弱勢中。小型學校是社 區文化與凝聚的中心，裁撤後社區雖然轉變為科技園區，但在財團的操作之下，

仍會對弱勢家庭帶來更大的衝擊（蔡志榮，2003；鄧明星，2005；蔡淑婷，2005；

林素琴，2008）。

貳、教師高流動對校務運作產生負面影響

臺北市教育局逐年安置個案學校教師進行市內調動，以減緩 101 學年學校裁 撤後，一次處理棘手的教師介聘問題。個案學校班級規模小，在學校經營的最後 幾年，受限於業務熟悉度與員額編制，並無行政職務的大弧度更動，目前皆以級 任導師優先安排外調。98 學年度一口氣外調了五位教師，這五位教師都是個案 學校中生代、教學經驗豐富的老師，替代方案是以代理教師的進駐，來補齊學校 教師的缺額。在教師人數本少的情況下，一次更替了高比率的成員，對學校也形 成相當大的衝擊，連帶影響家長對學校的信任度。鄧明星(2005)研究結果也指出 教師流動會促使學校人事更迭，而規模過大的教師人員流動，容易給學校造成行 政管理的困擾，行政工作者常更換，校長每年都要訓練新手，影響工作效率及校 務推展，又因網羅人才不易，小規模的學校只能通過尋求代理教師來彌補流失教 師行政工作的空缺，直接影響學校行政的品質。

從學生受教權的角度來看，一次調動五位老師，接連而來的是學生適應新老 師的問題，也增加了家長對教育選擇結果的質疑，更讓家長繼續讓孩子就讀個案 學校的意願大大的降低。鄧明星(2005)研究也指出班師教師常更換對學生學習成 就有不利的影響。在小學這個階段，教師與學生之間往往容易形成良好的情感，

教師的流動直接對學生的學習效果産生一些負面的影響，甚至會影響學生的人格 發展，特別是在短期內過於頻繁的教師流動，使學生一時難以認同新的對象而變 得無所適從，甚至課程的銜接也無法連貫，造成學生學習上很大的困惑。代理教 師的模式雖然補足了教師缺額遺留下來的課務問題，但如此高的教師流動率，外 加師資培育管道多元下，素質掌握不易，學生的受教權就在悄然下損耗，倘若聘 至非理想型教師時，師生雙方相互箝制，陷入惡性循中，焦慮不安的心理情緒又 怎不影響學生學習權益？

學校裁撤對於被裁撤學校而言，形同宣告世界末日，對於現場在職教師是無 形的壓力與焦慮，伴隨而起的是裁校過後產生的超額教師，及為補齊教師職缺所 產生之代理教師，人力資源問題在面臨裁校時需一併進行考量，研究結果與黃治 雄(2008)相同，因為少子化或普遍的人口外流，造成學生人數減少再加上教師擔 心學校裁併後成為超額教師，更換工作環境等心理層面的壓力，會導致教師在小 型學校面臨裁併時產生工作壓力。對於教師的工作權益與維護學生的受教權，必 須慎重的規劃予以維護，讓教師員額提調的做法不損及學生受教之權利。希冀教

的不穩定感，不僅解決了個案學校師資流動的問題，也讓家長不因教師流動、素 質問題，產生了對學校的不安全感。教師安心工作，學生方能才能沉浸在學習的 樂趣中。

研究結果呈現個案學校在裁校的過程中，逐年減少編制內教師員額，這個做 法可能對學校運作產生負面影響，對個案學校的整體校務，容易造成了經營上的 困境。

參、個案學校未發現一般小型學校的劣勢

一、個案學校學生團體學習與文化刺激方面足夠

小型學校在規模小、人數少的限制下，缺乏同儕間的互動及團隊方式的學習 情境。提倡小校應進行整併的專家學者，認為學生人數的稀少，缺乏相互競爭的 動力；一個年級只有一個班級，班與班之間，沒有相互提升的良性競爭，且多數 小型學校位處偏遠地區，貧瘠的人文環境，造成學童學習刺激薄弱、生活上的文 化經驗匱乏。此與林素琴(2008)研究結果相同，學校整併為學生學習帶來正面的 效益。大多數研究亦認為學校整併有助於提供學生多元的課程種類與活動、豐富 的教學資源與設備、同儕與師生的人際關係（蔡淑婷，2005；李雅景，2002；黃 淑英，1997；鄧明星，2005）。一般認為小校的裁併可以增加學生的人際互動，

研究者認為應視學校班級人數的多寡，倘若班級人數低於 10 人以下，在人際互 動上的刺激便的確薄弱。但小校與小班不應直接畫上等號，小校與人際互動差更 不能做直接的因果相連。

在個案學校中，對於學生團體學習，卻持有不同的觀點與做法。個案學校因 屬於 6 班的小型學校，在班級內楷模典範人數少、缺少班與班的良性競爭下，個 案學校以「家族」的方式來刺激學生的團體學習，將一到六年級的學生編排至 3 個家族，讓學生同時接收不同年級、不同年段的競爭與學習，也將學校各年級導 師、科任教師、行政人員一同融入家族成員。因此，小型學校在學生團體學習上，

不能以偏概全的論定團體學習一定不足，個案學校透過混齡的學生編組方式，來 促進學生的團隊學習，尤其是在學校的體育活動上，更能顯示出學生具有良好的 團隊精神與正向的競爭態度。

在文化層面，個案學校隸屬於臺北市市立小學，地理位置介於士林區與北投 區交界處，位置並非在偏遠郊區，雖因科技園區的開發案，使得位於園區用地內

的個案學校周圍長年限建，當地缺乏新式住宅與商業區，學區周遭景觀多農業用 地，呈現自然田園情景。但個案學校鄰近人文薈萃之區，屬都會型的小型學校，

文化刺激不足是不能成立的。學校附近設立多樣的學習型組織：臺北市立科學教 育館、臺北市立天文館、國立陽明大學等文教機構；自然環境方面擁有關渡平原 的生態教育、鄰近河濱公園可進行海洋教育、陽明山國家公園等多項自然生態資 源。因此，個案學校在文化刺激上並無一般所欠缺的面向，端視於學校所處之地 理位置與教學運作，尤其是都會型小型學校更具有代表性。這與鄧明星(2005)研 究結果就有極大的不同，其原因還是在於都會小型學校比偏遠郊區小型學校多了 文教機構與學習型資源。學校除了享有首都的豐沛資源外，在交通上亦有公車可 達，至捷運站亦僅 10 分鐘車程，往來臨近行政機關與商業活動區相當方便，外 加學校有交通車定點、定時接送，相形於其他臺北市六班型小學可能須上山就學 而言，交通實屬便利。外學區的家長，除了因為學校本身因素就讀外，更因為交 通與地理位置的便利性，而將學童送至學校就讀。

二、個案學校設備充足

小型學校囿於縣市政府財政窘境、經費缺乏等導致教學設備不足，這是一般 對於偏遠小學的錯誤認知。教育部設立教育優先區，進行攜手計畫、關懷弱勢教 育，在教育設備與教學資源的更新與添購上更是編列大量經費，所以小校的設備 不但足夠，在硬體設備的採購上，不但領先群校，裝設電子白板、筆記型電腦更 是讓其他學校望其項背，無不羨慕。此與鄧明星(2005)研究結果不同，其研究指

小型學校囿於縣市政府財政窘境、經費缺乏等導致教學設備不足，這是一般 對於偏遠小學的錯誤認知。教育部設立教育優先區，進行攜手計畫、關懷弱勢教 育，在教育設備與教學資源的更新與添購上更是編列大量經費，所以小校的設備 不但足夠，在硬體設備的採購上，不但領先群校，裝設電子白板、筆記型電腦更 是讓其他學校望其項背，無不羨慕。此與鄧明星(2005)研究結果不同，其研究指