綜合討論

本節依據研究結果，分析多感官環境融合感覺餐策略對於重度及多重障礙兒 童之行為問題之影響，並加以討論。

壹、多感官環境融合感覺餐策略對於自我刺激行為的影響

在感覺餐的介入期間，三位受試者於自我刺激行為的變化略有不同，其 中兩位在介入時間便已出現行為改善的現象而且都有明顯的效果(階段間重 疊百分率 0%~25%)。另一位受試者在介入期間雖然出現自我刺激行為增加的 現象，但是在介入期尾聲便已觀察到該行為的下降，同時進入維持期仍繼續 下降中，對於感覺餐介入似乎有著延宕效果。再者，觀察三位受試者經過三 週的感覺餐介入之後，其在介入撤除的三週時間中的自我刺激行為，雖然與 介入期相較是或升或降變化不一，但維持期的自我刺激行為平均發生時間，

都明顯低於基線期的平均值。因此由本研究得知，多感官環境融合感覺餐策 略對於自我刺激行為的減少，具有部分立即效果，及延宕效果。此研究結果 與吳勁誼(2009)、余敏瑞(2010)、Leichner, (2010)及 Sinclair (2005)等人 的研究有類似的結果，支持透過多感官環境提供感覺刺激，可以立即減少自 我刺激行為的發生，同時也可能具有類化的效果。在Singh 等人(2004)的研 究中，其利用每日 1 小時的多感官教室(包含嗅覺、觸覺、震動、前庭覺、

聽覺及視覺刺激)提供感覺刺激的介入，在十週的觀察中發現在日常生活技

85

巧或職業技巧課程的教學過程中，都可顯著降低自我刺激行為的發生，也與 本研究的結果相符。

貳、多感官環境融合感覺餐策略對於躁動行為的影響

觀察三位受試者在多感官環境融合感覺餐策略介入中及介入後的變化，

發現三者在躁動行為的改善上面有不同的介入效果。受試甲及受試丙的介入 效果良好(基線期/介入期之階段間重疊率為 0%)，同時在介入撤除之後仍然 維持良好的改善效果(介入期/維持期之階段間重疊率 100%)；雖然兩者在行 動能力上有極大的不同，但是對於由多感覺環境融合感覺餐策略所提供的感 覺刺激，都能減少或改善躁動行為，兩者效果相同。

受試乙的躁動行為與上述兩位略不同，在感覺餐介入期間，受試乙的躁 動行為改善效果並不穩定，由曲線圖可以看出受試乙的躁動行為實際發生時 間呈現大幅的震盪(圖 19)，但其介入階段平均值低於基線期，且趨向走勢 呈現正向的向下結果，顯現感覺餐的介入對降低躁動行為仍具效果；再者，

於介入撤除的維持期間，受試乙的躁動行為平均值不但仍低於介入期，且表 現趨於穩定，顯現出多感覺環境融合感覺餐策略似有維持效果。

綜合三位受試者在介入中及介入後對於降低躁動行為的效果，與王雅誼 (2011)及Demopoulos (2009)等人的相關研究結果類似。至於介入間之效果 穩定度不一，推究原因可能在於本研究在多感官環境中所提供的本體覺相關 活動較少，無法提供更多樣的本體覺刺激有關。由文獻可知，躁動行為的表 現與個體本身在本體覺刺激需求或相關的感覺反應能力有關(Buckle, Franzsen, & Bester, 2011; Wu, Wang, Chen, Lai, Yang, & Guo, 2012)，透過活 動產生本體覺刺激可以誘發本體覺系統，改善個體的躁動行為增加穩定性，

有助於減少過動或分心狀態。在本研究所設置的多感官環境中，本體覺相關

86

活動設備較少，以水床及地面軟墊為主，對於行走能力具有平衡障礙的受試 乙而言，確有可能無法透過本體覺得滿足，達到明顯或穩定的介入效果。

參、多感官環境融合感覺餐策略對於注意力行為的影響

在多感官環境融合感覺餐策略的介入之後，三位受試者的注意力都出現 提升的現象，介入階段的注意力時間平均值皆高於基線期，同時在介入撤除 之後，三位受試者的注意力時間平均值亦仍然高於基線期平均值，其中僅受 試甲的維持期平均值低於介入期，另兩位受試乙及受試丙在介入撤除後的注 意力行為仍然持續增加，高於介入期的平均值。從階段間重疊百分率分析其 介入及維持效果，可以看出在基線期/介入期的重疊百分率，受試甲為 25%，

受試乙及受試丙則為 67%，說明了除了受試甲的介入效果較受試乙及受試丙 更為顯著。由於受試甲具有視覺障礙，其在多感官環境中感受到的視覺刺激 量可能更甚於其他二位受試者，因此誘發其注視或追視的動機，因此在介入 期對於「注視授課教師或是注視上課過程中的活動焦點方向」的注意力行為 而言，出現了相對顯著的效果。

在多感官環境融合感覺餐策略撤除之後，受試乙及受試丙的注意力行為 仍然持續增加，顯現介入效果的持續影響，同時檢視介入期/維持期的重疊 百分率皆為 67%，也說明本研究之感覺餐策略在撤除後仍具有一定的改善效 果。另外，受試甲在感覺餐策略撤除之後，其在課堂中的注意力行為則立即 下降，雖然其值未達基線期的水準(介於基線期平均值與介入期平均值之間)，

可見介入的效果仍在，只是不若介入期強烈；檢視受試甲在介入期/維持期 的重疊百分率雖為 100%，但其在介入期與維持期的階段間水準範圍皆過大，

顯示兩階段的注意力行為表現皆不穩定，無法視為具有良好的維持效果。因 此，對於屬於視覺障礙的受試甲而言，注意力行為表現與是否正在同時接受

87

感覺餐介入有很大的影響。

在本實驗所設置的多感官環境，其中與視覺相關的設備相對較多，對於 參與該環境的個案而言，具有較為豐富的視覺刺激，亦較容易習得或誘發視 覺注視、追視或視覺搜尋的能力，因此對於非視覺障礙者的受試乙及受試丙 而言，融合感覺餐策略對於注意力的提升具有立即且維持的良好效果。此結 果與林玉香(2010)、謝協君、汪姿伶、張育菁(2011)、Hodgetts, Magill-Evans,

& Misiaszek,(2011)、 Leichner (2010)等人的研究結果相似，利用多感官環 境的介入，配合個案的作息給予定期定量的感官刺激，對於注意力的提升可 以產生良好的效果。

88

89