本節旨在根據相關文獻探討與本章前四節之調查及統計結果進 行討論。內容包括影響父母管教方式之現況分析與不同背景變項之 差異分析，以及台東縣國中美術資優班學生背景變項、父母管教方 式與美術學習成就之關係，逐一討論並回答本研究之待答問題。
一、 受試者不同背景變項之現況分析
以台東縣九十八學年度國中美術資優班學生為對象，其背景變項 之現況分析情形如下。
（一） 年級
七年級 50 人，佔 51.0%；八年級 28 人，佔 28.6%；九年級 20 人，
佔 20.4%。造成各年級人數不同的原因，其一是由於寶桑國中美術班 為新設班，從九十八學年度開始招生，目前僅七年級一班，故七年級 人數較多。其二則是因施測時間為九年級參加國中基本學力測驗之 後，本想避開考試前的衝刺準備期，不料部分學生已開始請長假到西 部補習，準備其他的入學考試，故九年級樣本數較少。
（二） 性別
男生 28 人，佔 28.6%；女生 70 人，佔 71.4%。台東縣國中美術 資優班學生在性別上，女生多於男生。此結果與陳昭吟（2002）、吳 秋帆（2007）、吳永怡（2010）研究音樂才能優異學生之結果相似，
而與莊婉妮（2005）研究一般智能優異學生之結果不同。歸納可能的 原因為前者研究對象是音樂資賦優異學生，美術、音樂均屬藝術才 能，而後者為一般智能優異學生，可見學習音樂、美術等藝術才能者 以女生為多，而一般智能優異學生在人數上雖有差距，但相差甚少。
（三） 家庭社經地位
高社經地位 58 人，佔 59.2%；中社經地位 27 人，佔 27.6%；低 社經地位 13 人，佔 13.3%。台東縣國中美術資優班學生在社經地位 上，以高社經最多，其次是中社經，低社經則最少。過去相關研究大 都指出資優學生的家庭社經地位雖不盡相同，但多屬於中高社經地 位，本研究支持此說法，與莊婉妮（2005）研究一般智能優異學生之 家庭社經地位結果一致，也與陳昭儀（2008）、吳永怡（2010）研究 音樂才能優異學生之家庭社經地位結果相符。
（四） 是否讀過美術班
曾經就讀美術班 44 人，佔 44.9％；未曾就讀美術班 54 人，佔 55.1
％。台東縣國中美術資優班學生在是否讀過美術班上，未曾就讀美術 班者較曾經就讀美術班者多，但差距不大。此結果與吳永怡（2010）
研究結果不同，其研究指出未曾就讀音樂班者佔少數，絕大多數的大 學音樂才能優異學生過去曾就讀過音樂班，而持續就讀音樂班者亦占 了三分之ㄧ以上。可能的原因是其研究以大學音樂才能優異學生為對 象，受試者經歷了國小、國中和高中的求學階段，而本研究對象為國 中美術資優班學生，僅經過國小階段，另外，也有可能是因為音樂學 習之關鍵期在幼童階段，即需要比較扎實的基礎。
（五） 父親或母親陪同指導
由父親陪同指導 18 人，佔 18.4％；由母親陪同指導 80 人，佔 81.6
％。台東縣國中美術資優班學生在家中之美術學習由母親陪同指導的 人數高於由父親陪同指導（由母親陪同指導者為由父親陪同指導者的 4.4 倍）。陳昭吟（2002）研究指出母親對資優兒童的督促學習比例 比父親高，與本研究結果相同，顯示母親為資優學生的主要照顧者。
二、 台東縣國中美術資優班父母管教方式的分析探討
（一）父母管教方式現況
本研究結果顯示在父母管教方式量表得分中，母親的得分無論在回 應或要求面向皆比父親高；以管教面向來看，則不論父親或母親都是 要求面向的得分高於回應面向，與張雨子（2007）研究結果相同，可 見資優學生與普通學生皆以母親為主要照顧者，且父母都是要求大於 回應。
父母管教方式類型方面，父親及母親皆以開明權威佔最高比例（父 親 34 人，佔 34.7％；母親 35 人，佔 35.7％），其次是忽視冷漠（父親 30 人，佔 30.6％；母親 32 人，佔 32.7％），再其次是寬鬆放任（父親 19 人，佔 19.4％；母親 16 人，佔 16.3％），專制權威（父母親各 15 人，佔 15.3％）為最少。本研究結果與王鍾和（1993）、張高賓（1998）
相同，前者指出生親家庭父母採用最多的方法為開明權威，後者則表 示國小學童所知覺的父母親管教方式，以開明權威及忽視冷漠兩種管 教類型居多。此結果亦與陳昭吟（2002）、張雨子（2007）研究結果相 似，兩者皆顯示父母親採用最多的管教方式均為忽視冷漠，其次是開 明權威，但兩者的人數很接近。
在父母管教方式一致性上，本研究顯示父母管教方式一致採開明權 威型者最多（24 人，佔 24.5％），其次是父母同採忽視冷漠型 16 人，
佔 16.3％，再其次是父母管教方式一致為寬鬆放任型 8 人，佔 8.2％，
最少的是父母親同採專制權威型 5 人，佔 5.1％。與張雨子（2007）研 究結果不同，其研究指出父母親管教方式類型一致同採忽視冷漠型者 最多，其次是父母親一致同採開明權威型，再其次是專制權威型，最 少的是父母同採寬鬆放任型。造成不一致的可能原因是本研究受試者
班學生。
（二）背景變項對父母管教方式的差異分析 1.就年級而言
本研究結果顯示年級不同，台東縣國中美術資優班學生所覺知的父 母管教方式，沒有顯著差異。此結果與陳明珠（1994）、羅佳芬（2002）、
許怡珮（2003）研究一般國小學童，及沈珮文（2001）、蔡松瑜（2003）
研究國中生的結果相同，皆指出父親、母親的管教方式不因子女年級 不同而有所差異。但與陳美娥（1996）、吳美玲（2001）和陳建勳（2003）
研究一般國小學童，許筱梅（1995）和李雪禎（1996）研究青少年的 結果不同，其研究結果都指出父親、母親的管教方式會因子女年級的 不同而有顯著差異。
2.就性別而言
本研究結果指出，學習美術的男女生雖在人數上差異懸殊，但在父 母管教方式上則沒有顯著差異。此結果與李明生（1972）研究一般智 能優異、陳昭吟（2002）及吳永怡（2010）對於音樂才能優異的研究 結果相同，顯示資賦優異學生父母都能平等對待不同性別的子女。但 與吳美玲（2001）、許怡佩（2003）研究國小學童、許筱梅（1995）
研究青少年及莊婉妮（2005）一般智能優異研究結果不同。
3.就社經地位而言
由問卷調查結果可知，台東縣國中美術資優班學生家庭社經地位以 中、高社經地位居多，佔 86. 8％，而不同社經地位不影響其父母對子 女的管教方式。林清江（1973）提出，中上階層的家庭，父母的管教 態度不同，對子女成績所造成的差異較小，與本研究結果相符。而本 研究結果亦與陳昭吟（2002）及莊婉妮（2005）的研究結果相似，前 者指出父母的學歷高低不會影響其管教子女的態度，後者則表示國中
資優班學生的父母管教方式不太會因社經地位而有差異。
此結果與李雪禎（1996）及劉修全（1997）研究結果不同，其研 究皆以國中生為研究對象並指出，父、母的教養方式會因其社經地位 之不同而產生顯著差異。推測可能的原因是，本研究對象為美術資優 班學生，其家長發現子女資賦優異，會竭盡所能的栽培孩子，並不會 因社經地位不同而影響其管教態度和方式。
4.就是否讀過美術班而言
由研究結果得知，台東縣國中美術資優班父母管教方式，不因過去 是否讀過美術班而有差異存在，此結果與吳永怡（2010）研究結果相 似，其研究指出大學音樂才能優異學生在開明民主教養方式上，不因 過去就讀情況不同而有顯著差異。
5.就父親或母親陪同指導而言
雖然父親和母親陪同指導的比例差異甚大，但研究結果顯示，在父 母管教方式方面，台東縣國中美術資優班學生所知覺的父母管教方 式，不因父親或母親陪同指導而有顯著差異。
三、 台東縣國中美術資優班學生美術學習成就的分析探討
（一） 背景變項對美術學習成就的分析探討 1. 就年級而言
從研究結果可知，不同年級在美術學習成就上並無顯著差異。可見 台東縣國中美術資優班學生在校美術術科成績及校內外的比賽表現，
不因年級不同而有差異。推測可能的原因為在校術科成績的評量，是 以班級為評分標準，無法反應不同年級之間的差距；而在美術比賽上 則因美術資優班之入學是以美術術科能力為篩選標準，且三個年級都 屬同一教育階段，因此成就表現差距不大。
2. 就性別而言
本研究結果顯示性別的不同在美術學習成就上沒有顯著差異，此 結果與吳永怡（2010）音樂才能優異研究結果相同。究其原因，除現 今社會兩性在各方面漸趨平等之外，資賦優異學生具有強烈的成就動 機，該特質不因男女生有所不同也是重要的因素。而吳秋帆（2007）
則指出國小音樂才能班學生男女生在主副修的成績上都沒有差異，但 女生在總成績上顯著高於男生。
3. 就社經地位而言
本研究結果在美術學習成就方面，不因家庭社經地位不同而有顯 著差異。此結果莊婉妮（2005）的研究結果相似，其研究指出國中資 優班學生的成就動機不因家庭社經地位而有差異。吳永怡（2010）的 研究顯示，家庭社經地位在音樂成就方面有顯著差異，高社經優於中 社經，則與本研究結果不同。猜測可能的原因是對學習音樂者而言，
經濟上持續的支持很重要，而美術的學習相對來說，花費較不那麼龐 大。
4. 就是否讀過美術班而言
由研究結果得知，台東縣國中美術資優班學生的美術學習成就，
不因過去是否就讀美術班而有差異，與吳永怡（2010）研究結果不同。
其研究指出，持續就讀音樂班的大學音樂才能優異學生在成就上優於 曾經就讀音樂班的學生。推論其原因，可能因為求學階段和學習之藝
其研究指出，持續就讀音樂班的大學音樂才能優異學生在成就上優於 曾經就讀音樂班的學生。推論其原因，可能因為求學階段和學習之藝