5.1 本案之傳輸總量上限是否屬於一種差別待遇？
本案所涉及「傳輸總量上限」之條件，係中華電信針對 20M／2M 之非 固定制服務所特別加諸的限制，中華電信所持理由係為降低特定用戶占據頻 寬資源之情況；然而，就所有寬頻服務資費而言，僅此一種速率之服務設有 此條件，其他速率之寬頻服務卻無此條件，特別是在可推知其他更高速率之 服務（例如下載速度更快的 50M）對頻寬之占用將更為顯著的情形下，卻未 見中華電信有類似之計畫。另外，就同一速率資費之用戶而言，超過傳輸總 量之用戶將會被調降服務速率，設若以用戶傳輸量作為差別之依據有其理 由，但對於其他低用量之用戶並無相對之優惠方案，且中華電信對於傳輸總 量之決定依據與降低速率之幅度等，中間有何關連、決定之基礎為何，均欠 缺清楚的說理。易言之，在資訊不透明的情形下，中華電信片面制訂此費率 計畫，既欠缺正當性之說明，亦非基於市場競爭所作成之決定。無正當理由 而對用戶使用網路進行限制，誠屬差別待遇之型態，有違一般所認知的網路 中立性原則。
5.2 傳輸總量上限之影響
外國網站有一份簡單的分析資料74呈現傳輸總量上限將對消費者的選擇 造成很大的影響，以多媒體影音為例，畫質越高代表傳輸量越大，設定傳輸 量上限即代表高畫質內容將失去市場。另於 2011 年 3 月，著名之多媒體內容 服務商 Netflix 因應加拿大部分寬頻 ISP 設立傳輸總量上限，提供不同的流量 選擇，最多可降低三分之二的傳輸量，例如觀賞高畫質內容（HD），30 小 時將傳輸約 70GB 的資料量，最低畫質則可降至 10GB 以內75。實際上，網 路中立性近年之爭議也常發生於網路多媒體影音內容，例如英國電信（BT）
便曾被指控刻意降低英國國家廣播公司（BBC）之網路多媒體影音內容之流 量，並企圖向 BBC 收取額外之寬頻轉送費用。這說明傳輸總量上限並不僅 是 ISP 與其用戶占據多少頻寬的問題，而是一方面影響用戶選擇接取網路內 容／應用的自由，另一方面使網路 ICP／ASP 也須面對不可知的競爭風險。
在 ISP 的營運資訊，諸如用戶數、骨幹頻寬、連外頻寬、成本費率等皆不夠 透明的情形下，傳輸總量上限很容易淪為阻礙新興服務發展、促成 ISP 最大 化其收益之工具，但卻並未增進消費者之利益。
如本文前揭判決內容所示，中華電信僅針對 20M／2M 之非固定制服務 設立傳輸總量上限，毋寧是促使消費者選擇更高速率、高費率之服務，否 則一個中華電信所謂僅影響不到 3%用戶的費率計畫，其傳輸總量限制究 竟有何意義？此外，我國行政院於 2010 年 12 月正式通過「數位匯流發展方 案」76，其中計畫推動新興視訊內容及平臺之普及與發展，而新興視訊不僅
74 目前美國已有多家大型 ISP 業者將採行傳輸總量上限的費率，Time Warner 更認為未 來這種吃到飽（all-you-can-eat）的上網費率將成不復存在。該報導係各種多媒體影 音內容傳輸量比較，see Bryan Gardiner, What Bandwidth Caps Would Mean for Internet Gluttons, WIRED, http://www.wired.com/magazine/2011/07/st_infoporn_bandwidth/ (last visited Aug. 20, 2011).
75 Hunt, sputa note 3.
76 數 位 流 發 展 方 案 ， 行 政 院 網 站 ： http://www.ey.gov.tw/ct.asp?xItem=75806&ctNode=
2313（最後點閱時間：2011 年 8 月 16 日）。
包含封閉式之 IPTV 平臺，亦包含開放式的 Web TV 平臺，且媒體內容均以 高畫質為主，倘若我國最大之 ISP 中華電信未來將走向傳輸總量上限之路，
可預見所謂新興視訊的發展將處於非常不利之地位。
5.3 我國對網路中立性規範之態度
如前分析，雖然我國目前並無直接之網路中立性規範，但由於主要 ISP 業者受到高度管制，且由前揭判決亦可推論，行政法院支持 NCC 對 ISP 陳 報之費率計畫有審查其他與費率相關條件之彈性，而實質上 NCC 可藉由費 率審查以達成管制之目的。因此本文認為，我國對於直接之網路中立性立法 並無急迫性，同時由美國與歐盟的發展可得知，針對網路中立性之再管制亦 需謹慎面對，除了審查標準不易明確外，也有過度管制的疑慮。
美、歐同時認為增進資訊透明度與促進市場競爭為當前要務，此對我國 目前集中度相對高的寬頻服務市場而言，實屬更為迫切之問題。本文認為，
維護寬頻市場充分競爭是較為重要的，網路中立性之議題除可繼續關注國外 法制發展外，並適時觀察我國寬頻市場的競爭程度以及寬頻 ISP 之相關作為 是否產生不當影響消費者選擇、侵害消費者權益之情形，再行考量如何處理 網路中立性之問題。
由美國與歐盟新近發展趨勢可知，網路中立性之維護與促進市場競爭、
促進多元新興網路服務之發展息息相關，無論是否執行直接之網路中立性管 制，促進資訊透明度才是維持市場競爭的基本要素。歐盟與美國不僅在法規 政策上有所規範，同時在政策執行上，無論是官方主動調查全國之寬頻服務 狀況，或是展開政策諮詢與促進發展新興網路監督工具等，從政府到民間皆 有相當多的行動正在進行。
反觀我國，NCC 在通訊市場的管制上一直採取被動的態度，大多數情形 是等待民眾檢舉或是消費爭議真實發生時，NCC 才有些許介入之作為，例如 在費率是否合理的議題上，只見中華電信與消費者保護團體各說各話；對於 寬頻服務品質與廣告的落差，也未清楚 NCC 如何規範業者廣告的內容。在 缺乏相關資訊的情形下，我國寬頻服務的品質與他國相較究竟如何，終究缺
乏客觀而公正的評估與監督。
本文認為 NCC 應積極觀察且仔細評估歐盟與美國之發展趨勢，並致力 於資訊透明度之增進，讓消費者可以瞭解國內各寬頻服務業者的營運狀況，
不僅是中華電信，其他業者的品質是否更佳，均需透過充分的資訊揭露相互 比較而獲得，如此始可提升業者自律並促進市場競爭。