歐盟 2002 年制訂之電子通訊管制架構，大幅降低對通訊業者之行為管
2012).
40 See generally TELECOMMUNICATIONS LAW AND REGULATION (Ian Walden & John Angel eds., 2d ed. 2005). 另參見江耀國，「英國 2003 年通訊傳播法之研究⎯⎯兼論我國通 訊傳播匯流立法」，東吳法律學報，第 20 卷第 3 期，頁 145-150（2009）。
41 Body of European Regulators for Electronic Commc’n, BEREC Guidelines on Transparency in the Scope of Net Neutrality: Best Practices and Recommended Approaches, http://erg.eu.
int/doc/berec/bor/bor11_67_transparencyguide.pdf (last visited May 6, 2012).
制，並引入競爭法思維，著重於維護市場競爭。因此對於通訊市場之管制，
以市場區分與競爭程度分析為基礎，著重於獨占、顯著市場力量之管制42， 並提供多樣化的管制措施，以矯正市場之不正競爭行為。
在歐盟之管制架構中，通訊業者依據基礎設施的有無，區分為電子通訊 網路（ECN）與電子通訊服務（ECS）43，而網路中立本質上屬於差別待遇 之問題，牽涉 ISP、ICP／ASP 與消費者之間的關係，在歐盟電子通訊架構 上，ISP 屬於典型的電子通訊網路與電子通訊服務（ECN╱ECS），也是網 路中立性所欲管制之對象。
歐盟電子通訊架構提供了一個具有彈性且靈活的管制架構，並導入了相 當多的競爭法原則。歐盟並無如美國針對網路中立性公布具體的政策，因此 在網路中立性議題上，我們嘗試透過歐盟之電子通訊管制架構與機制進行檢 討。
3.3.1.1 對顯著市場力量（SMP）之處理
對於電子通訊網路與電子通訊服務，歐盟介入管制的基本關鍵在於是否 有顯著市場力量（SMP）的存在。對顯著市場力量之認定，係規範於架構指 令（Framework Directive）第 14 條當中。程序上須先適用架構指令第 15 條 定義市場，再根據第 16 條分析市場是否處於非充分競爭狀態。於確認市場範 圍與市場競爭狀況後，再根據第 14 條認定 SMP 是否存在。依據接取指令
（Access Directive）第 8 條，當管制機關在特定市場中發現業者擁有 SMP 時，可針對該業者賦予接取指令第 9 條至第 13 條之義務，以矯正市場秩序。
接取指令第 9 條至第 13 條中與網路中立性相關的義務，主要有二：
3.3.1.1.1 差別待遇之處理44
禁止差別待遇原則係確保具有市場力量的事業無法扭曲競爭，尤其在垂
42 戴豪君，「歐盟電子通訊法中顯著市場力量之探討」，科技法律透析，第 21 卷第 12
期，頁 9-32（2009）。
43 江耀國，前揭註 40，頁 146。
44 陳人傑，「歐盟網路接取管制之新架構介紹」，科技法律透析，第 14 卷第 9 期，頁
12（2002）。
直整合的情況下，事業延伸其市場力量至下游市場的可能45，管制機關依據 接取指令第 10 條可賦予 ISP 相當之義務，確保其基於相同品質與條件提供服 務給本身或其關係企業。針對不合理的差別待遇，在網路中立性之爭議中如 傳輸優先權等級調降、頻寬限制等，均可適用本規範。
3.3.1.1.2 資訊透明義務46
接取指令第 9 條要求網路接取與互連的條件與狀態，包括價格部分，必 須符合透明原則，以加速各網路經營者之間的協商並避免爭議。管制機關可 要求提供網路接取之批發服務業者，提供網路特性、服務供應的條件等資 訊，亦可要求 ISP 公布其對於各個 ICP／ASP 的 QoS 等級調整的資訊，進行 更多的資訊透明要求，使 ISP 業者得以在合理狀況下進行差別待遇。
3.3.1.2 非顯著市場力量（SMP）之處理
在差別待遇之處理方面47，除針對具有 SMP 之業者外，歐盟電子通訊管 制架構針對所有的公共通訊網路業者，也有規範廣泛性的一般補救措施。一 般補救措施係依據接取指令第 5 條(1)(a)規定，由管制機關賦予控制終端用戶 接取的 ISP，確保端對端（end-to-end）連接性的義務。管制機關為了確保網 路的互通應用（interoperability），對於 ISP 不合理限制用戶接取網站或服務 之情形，有其權力得以介入。在此種要求下，ISP 對提供使用者服務品質的 限制，必須以「不合理限制」為前提，管制機關始得介入。
在資訊透明義務48，根據接取指令第 4 條(1)規定，ISP 有權利要求與其 他提供公眾電子通訊服務的業者，針對網路互連事項進行商業談判，以確保 網路服務具備可使用性；對於使用者與 ISP 之間關於接取網路的爭議，管制
45 Directive 2002/19, of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on Ac-cess to, and Interconnection of, Electronic Communications Networks and Associated Fa-cilities, 2002 O.J. (L 108) 8, 9, available at http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUri Serv.do?uri=CONSLEG:2002L0019:20091219:EN:PDF (last visited May 8, 2012).
46 陳人傑，前揭註 44，頁 12。
47 Supra note 45.
48 CHRISTOPHER T.MARSDEN,NET NEUTRALITY:TOWARDS A CO-REGULATORY SOLUTION 138 (2010).
機關可依據架構指令第 20 條規定進行介入。透過對於網路互連事項之處理，
管制機關亦可依據普及服務指令第 20 條(2)與第 22 條等規定，要求 ISP 揭露 QoS 相關資訊，包括服務細節、服務品質、費率、維護保養費用等資訊。管 制機關可延展前述義務之範圍，包括增加揭露資訊的類別。若 ISP 有實施差 別待遇或排他性行為，管制機關即可運用這些補救措施。
3.3.1.3 2002 年指令不足之處
前述接取指令所規範的補救措施中，確保端對端連接性部分，定義上並 不一定適用於 ICP／ASP 業者。端對端的連接性傳統上是賦予電子通訊產業 的通訊義務，而並非管制其內容服務，該義務是否適用於 ICP／ASP 業者 上，目前仍有爭議。由於 ICP／ASP 業者在歐盟電子通訊架構上並不屬於電 子通訊服務，而是屬於內容服務，性質上並未提供通訊服務，無法要求與 ISP 業者進行網路互連談判49。
此外，在 2002 年電子通訊管制架構下，各會員國之間對於管制範圍界 定與管制程度常存有不一致的現象，而各會員國在網路技術標準與差別待遇 標準不一，在管制措施中亦可能出現分歧。再者，由於寬頻接取服務並未列 於歐盟事前管制之清單中，雖然架構指令允許會員國定義並界定其他相關市 場，但由於市場界定程序非常複雜與困難，各會員國管制機關未必皆有能力 處理這些爭議50。