網路拍賣之性質與傳統買賣之區別

第一項 參與競標資格之限制

於傳統拍賣會中，以法院拍賣或者是蘇富比的拍賣為例，都未對參與拍賣之 人設限，皆開放給一般的民眾進場參加拍賣，為了增加民眾對於拍賣品的了解，

多會巡迴展出或在網路上事先公告拍賣品的名稱、狀況、特質、規格等等，再由 有興趣之民眾參與拍賣，在傳統的拍賣即便未對參與的應買人予以資格限制，但 應買人常委任第三人參與拍賣，在拍賣會場常見有專業者受應買人之託，參與競 標；欲參與網路競買者，則必須要先成為該網站之會員，且擁有一定程度以上的 評價標準，始能開始參與競標。

第二項 價格決定程序

傳統之拍賣在我國規定於民法第三九一條至第三九七條，競買人可能係因自 己欲購買拍賣物，或受應買人委託在實體的拍賣會場為他人而為競價行為。競買 人在特定場所，以公開性的一次次舉牌、喊價等方式，為增加購額的意思表達。

如競買人係因受他人委託，則其與委託人通常多在拍賣之前，已取得最高意願價 額的共識。但於拍賣現場，仍不乏常見代為出價之競買人，直接手持手機隨時連 絡出價之委託人，且現場會有拍賣人，拍賣人與出賣人間由於外部的授權關係成 立民法的委任關係，此時拍賣人必須對出賣人負有民法第三九二條：「拍賣人對 於其所經營之拍賣不得應買，亦不得使他人應為購買」以為公平的責任，與債務

160  李瑞研，線上拍賣契約之法律問題研究—以契約之成立及效力為中心，輔仁大學碩士學位論 文，2004 年，頁 41。 

88

不履行之損害賠償責任¹⁶¹。

在傳統拍賣會場，會由拍賣人決定商品的出價是否達到出賣人所欲之底價，

再決定售出與否。當拍賣價格已達出賣人所欲出賣之價格時，則此時拍賣人得為 拍訂之表示，拍賣契約則成立於出賣人與買受人之間，蓋依代理制度之規定，應 從民法第一○三條之規定，代理人的意思表示直接對本人生效力。

倘拍賣人的拍賣行為違反了出賣人的所授權之範圍，如逾越代理權範圍，則 此時依表見代理制度來處理當事人間的法律關係，即拍賣人逾越代理權限時，然 其表面上有足以令善意無過失的買受人信其有代理權授與之外觀(Vertrauen auf den Rechtsschein einer Vollmacht)，為保護代理交易安全起見，遂由法 律課以出賣人應負代理權授與之相當責任者¹⁶²。易言之，以買受人出價之意思 表示視為要約，拍賣人拍定為承諾之意思表示，契約成立，出賣人負有履行契約 之義務。

而在網路拍賣時，觀 YAHOO!奇摩拍賣之定型化契約而知，YAHOO!奇摩拍賣 事先以明文約定的方式，直指 YAHOO!奇摩拍賣只是提供一個技術性的交易平 台，並非直接介入雙方的交易。YAHOO!奇摩拍賣並非直接以拍賣人自居，乃以出 賣人預先設立的拍賣結束時間為拍定的方式。買方多採用最高出價的制度，由買 受人委託電子代理人為出價的行為，藉由網站所提供之自動出價系統規定一次定 額的增額額度，代為出價。而於拍賣結束時間截止時之最高出價者為買受人。

161  林麗真，電子商務契約民事法律問題之研究，台北大學法學系博士論文，2005 年 7 月，頁 164。 

162 最高法院 44 年台上第 1424 號判例：「民法第一百六十九條係為保護善意第三人而設，故本人 有使第三人信以為以代理權授與他人之行為而與之交易，即應使本人負其責任。又此本人責任係 指履行責任而言，並非損害賠償責任，故本人有無過失在所不問。」同院 55 年台上第 1054 號判 例：「表見代理云者，即代理人雖無代理權而因有可信其有代理權之正當理由，遂由法律課以授 權人責任之謂，而代理僅限於意思表示範圍以內，不得為意思表示以外之行為，故不法行為及事 實行為不僅不得成立代理，且亦不得成立表見代理。」

89

簡言之，傳統拍賣，可由買方親自到拍賣會場競價，如買方無法親自出席拍 賣會場，則可以委請第三人在最高出價價額的限制下，代其出價，此為委託出價，

拍賣人再將物品拍定給出價最高者。

而在 YAHOO!奇摩拍賣機制中，因其乃一虛擬之交易平台，無法出席拍賣現 場。且買受人可先於拍賣網站所提供的服務中設定出價之最高上限限額，再委由 網站所提供之自動出價系統，代為出價，在拍賣結束時間截止時，其所出之最高 價額，成為得標價格。

第三項 結標程序

於傳統的拍賣會，得標者通常必須當場繳清得標的金額，或部分價金，始能 完成程序。但在網路拍賣，當事人之意思表示合致後，契約成立後，買受人仍能 夠選擇各種付費方式，如於線上繳費如 paypal、信用卡繳費、匯款、轉帳等方 式等；甚至還有出賣人提供貨到付款的方式，由應買人收到商品後，始須付費，

惟選擇此種付費方式多價金較為昂貴。

90