第一章 緒論
本研究旨在探討學生對於通識課程的重視度與滿意度進行調查，並整合 資料進行分析其落差，本章闡述本研究之動機與目的。
第一節研究動機
近年來，科技普及、國民生活水準日益提高，增加學生就學的意願。同 時出生人口下滑，各個大學無不面臨全額錄取和生員不足的困擾，如何去面 對此一現況，防止學生學習成效的下降則是一個刻不容緩的課題。此時，課 程的教學品質就是一個很重要的吸引力，透過教學品質的滿意度來提高學校 的知名度以及威望，增加教師教學的信心及成就感，學生必然開心學習，提 高教與學的成效。
找出課程教學品質的缺口，利用服務品質滿意度(Parasuraman, Zeithaml and Berry, 1988；以下簡稱為 PZB)的五個構面，來擬定問卷施測以及進行問 卷滿意度調查，並企圖脫離學生評量教師的誤解，改用學生學習的情況作為 內容的詢答，從學生學習為出發點，來探討課程的教學品質滿意度分析，以 符合臺灣尊師重道的傳統。
重視度表現值分析法（Importance-Performance Analysis, IPA）由 Martilla
& James(1977)提出，長期以來大多被用於服務業的顧客滿意度調查研究，俾 提供服務評鑑，作為市場導向決策參考。然則探究原文本意，係在企圖評選 各種服務行為屬性（attributes）中，突出需要改進的輕重緩急次序，以作為 優先改善項目，同時透過擬定正確因應措施，其目的在於提升營運效能、避 免資源浪費。所以以此觀點，有關於服務品質滿意度分析的研究，選擇應用 重視度表現值分析法。
就臺灣地區而言，根據國家圖書館臺灣期刊論文索引系統顯示，自 2002
2
年 1 月迄 2014 年 10 月，運用重視度表現值分析法作為研究工具的 118 篇論 文中，共有 110 篇之研究重心置於各種商業行為、管理手段的滿意度回饋討 論，僅有 6 涉及教育領域的教學者與受教者間重視度與表現值分析：何培基、
鍾寬和、張秀華(2013)，高翠霞、林吟霞(2011)，林原宏(2009)，楊淵智(2006)，
李立昌、林淑卿(2006)，林士彥(2005)，顯見重視度表現值分析法對提升教 學效能、避免空擲教育資源的優點，尚未被學術界所普遍關注，更遑論第一 線上之授課教師，亦無從認識以為善用，在一片教育改革聲中，在重視回應 學生受教訊息前提下，獨不見此妙法良方之應用，殊為可惜。
由於近年來出生率的下滑，生員的減少，各個大學莫不面臨招生的競爭 壓力，而且越來越激烈。為追求教學卓越、績效成果來吸引學生，各校使出 渾身解數，想盡辦法提升教學品質，並透過真實的改善行動，來增加學校的 知名度。職是之故，本研究旨在應用 PZB 的五大面向設計問卷，並搭配重 視度表現值分析法(Importance-performance analysis, IPA)來探討學生的重視 度與滿意度四大區塊，並分析大學通識課程教學評量的優缺。
第二節研究目的與問題
本研究擬以 Parasuraman,Zeithaml & Berry（1988）三位學者所提出之修 正教學品質衡量模式為基礎，探討於國立臺中教育大學學生對通識教育課程 教學品質滿意度，評估學生實際感受以及重視度與滿意度之間的落差，作為 提昇教學品質的參考意見。因此本研究的研究問題及研究目的如下：
3
一、研究目的
(一) 瞭解學生對於通識教育課程教學的期望。
(二) 探討學生對於通識教育課程教學品質之重視度與滿意度。
(三) 採用PZB三位學者所提之服務品質量表為基礎，設計學校通識教育 課程教學品質之問卷及分析其結果。
二、研究問題
(一)學生對學校通識教育課程教學品質之期望為何？
(二)學生對學校通識教育課程教學品質之實際感受與感受後之滿意度為 何？
(三)學生對學校通識教育課程教學品質之重視度與滿意度為何？
第三節研究限制
本研究結果可能會有以下幾點限制 :
1. 由於是在通識課程施測，大班教學都是由老師共同開課，先施測重視度 問卷之後施測滿意度問卷，其中時間間隔不會太長，可能會影響回答品 質以及回收率。
2. 研究對象是以國立臺中教育大學為例，所以研究結果可能無法推廣至全 國大學。
3. 研究對象主要是大學學生，所以研究結果不一定適用於其他年齡層學 生。
4
5