緒論

第一章 緒論

第一節 研究背景與動機

隨著電腦網路技術的進步與普及化，現階段以臺灣來說在 2012 年第 1 季上網人口總數已經突破 1100 萬人 (資策會，2012)，電腦網路技術除了 提升生活機能與便利性之外，許多軟硬體科技也陸續成為教學的輔助工具 或帄台，但朱建銘 (2011)指出現今台灣單純使用數位學習為課程教學方 式的比例非常低，這當中許多原因包含學習者對科技認知不足、教材乏味、

導入策略未能確實執行，在目前情況下由面授課程搭配數位學習的混成學 習也成為數位學習的重大主題 (莊謙本，2012)。

傳統面授課程是一般人最常接觸到的學習方式，Parker (1999)曾經 提出傳統面授教學對學習者的認知結構方式，能提供學習者獲得立即性所 需要的回饋與反應，以提升學習成果也證明了傳統面授課程的不可取代行。

因此，結合傳統教學的面對面學習與透過網路的數位學習的混成式學習

（Blended Learning），將可以提供數位學習的優勢也兼顧了學生所需的 即時需求，Reinmann 等學者也認為 (Alan & Heng, 2012;Reinmann, 2003;Rösler Tschirner, 2006)，混成學習是繼數位學習之後可助於學習 效益的教學策略 (Norbert & John & Ben, 2010;Bersin, 2004)。

目前國內在混成學習方面的研究較偏重同步教學或非同步教學等混 成形式的探討 (賴穎儀，2009；鄒景帄，2007；王新昌，2009；)、合作 學習或一般學習的混成模式 (賴穎儀，2009)、實體課程與數位課程的混 成形式(胡恆華，2008；張大明，2009；鄭依玲，2008)、數位教學媒體的 混成形式 (呂姿瑤，2008；黃世豐，2008；何思甸，2008)，且焦點多數 集中在學習者的學習歷程 (周貞宜，2012；曾綉惠，2012；沈宗誠，2008；

2

林俊成，2006；陳綱徽，2009)，或數位帄台的架構 (趙小嬅，2008；郭 盈芝，2006；林新鑫，2008)；在國外方面，也大都探討教學媒體 (Alan &

Heng, 2012;Rossett, Douglis & Frazee, 2003)與傳遞方式等混合模式 (Alan & Heng, 2012; Norbert & John & Ben, 2010)。

另一方面，有鑑於高職學生雖然經過聯考的篩選調整過學習能力的落 差，但個體的差別是影響學習成效的一個很重要的元素，而針對個體學習 者的學習風格(learning style)在各比例混成學習上是否能夠適應，教師 也應該了解不同學習風格在每個階段混成學習的學習成效關係。

有鑑於實體課程與數位課程的傳遞混成比例目前仍缺少研究，促使本 研究希望藉由高職電子學的教學實驗，去探討不同比例混成學習的學習成 效。此外，為了瞭解數位混成學習在學生的個別學習成效，本研究擬探討 不同學習風格的學生對不同比例的混成學習是否有學習成效的差異，以作 為改進混成學習教學策略。

3

第二節 研究目的

本研究旨在探討不同比例的混成學習的教學策略，在高職電子學的教 學成效。鑑此，本研究的目的有二，敘述如下：

一、探討不同比例混成學習教學策略在高職學生電子學學習成效。

二、探討不同學習風格學生在不同比例混成學習策略的學習成效。

第三節 待答問題

根據研究目的，本研究的待答問題如下：

針對研究目的一，待答問題為：

1. 傳統課程與數位課程混成比例為 3:1，其與傳統課程(對照組)之 電子學學習成效為何？

2. 傳統課程與數位課程混成比例為 2:1，其與傳統課程(對照組)之 電子學學習成效為何？

3. 傳統課程與數位課程混成比例為 1:1，其與傳統課程(對照組)之 電子學學習成效為何？

4. 發散型、適應型、收斂型、同化型等四種學習風格學習者，在 3:1 混成學習策略的學習成效為何？

針對研究目的二，待答問題為：

5. 發散型、適應型、收斂型、同化型等四種學習風格學習者，在 2:1 混成學習策略的學習成效為何？

6. 發散型、適應型、收斂型、同化型等四種學習風格學習者，在 1:1 混成學習策略的學習成效為何？

4

第四節 研究假設

本研究旨在探討不同混成學習比例和不同學習風格的學習者，其在高 職電子學的學習成效關係。本研究之虛無假設針對研究問題，依據相關理 論進行演繹分別敘述如下：

H01：假設傳統課堂學習策略在學習成效上優於 3:1 混成學習策略。

H02：假設傳統課堂學習策略在學習成效上優於 2:1 混成學習策略。

H03：假設傳統課堂學習策略在學習成效上優於 1:1 混成學習策略。

H04：假設發散型、適應型、收斂型、同化型等四種學習風格學習者，在 3:1 混成學習策略之學習成效無顯著差異。

H05：假設發散型、適應型、收斂型、同化型等四種學習風格學習者，在 H06：假設發散型、適應型、收斂型、同化型等四種學習風格學習者，在

1:1 混成學習策略之學習成效無顯著差異。

第五節 研究範圍與限制

本研究以電子學混成學習課程之上課學生與傳統面授課程學生為研 究對象，並進行混成學習與學習成效、混成學習與學習風格三個面向研究 分析。

貳、研究限制 一、實驗樣本

由於研究對象皆來自於單一高職學校學生電子學課程教學，礙於電子 學屬於未來升學考詴重點科目，實施混成實驗教學於正式教學課程，在尋

5

找配合教師與班級這部分來說有很高的困難度，故樣本研究僅以兩個高職 二年級班級為研究對象，建議未來有興趣之研究人員可以透過更多的高職 學校導入混成學習方法進行研究，以增加研究之推論；另外本研究僅針對 高職電子學混合學習做研究，不宜推論至其他科目學習。

二、研究假定

本研究樣本皆經過升學考詴篩選，故本研究假定實驗組與對照組學生 程度相似，且兩班授課由不同老師負責，並無互相干擾事情發生。

三、混成學習比例設計

目前研究混成學習比例的文獻非常缺乏，本研究依李永山和劉錫標與 吳彥霖所提出的建議 (李永山、劉錫標、吳彥霖，2007)，以數位學習不 超過傳統學習為原則，自行設計傳統與數位 3:1、2:1、1:1 三種比例教學 策略，此三種比例僅供未來電子學混成學習教學設計上參考使用，未來後 續研究者可參考，並設計其他比例教學策略。

第六節 名詞釋義

壹、混成學習

混成學習意即將多種學習方法、教學途徑與學習帄台相互混合而成的 一種教學策略，而將傳統面授課程與數位學習混合教學則是最常見的混成 學習定義。而本研究混成學習則以傳統教室學習與線上數位教學相結合之 學習事件。

貳、學習成效

學習成效是評估學習成果的一種指標，可以提供學習者了解自己的學 習狀況，並作為學習者與教學者改善的依據 (蔡華華、張雅萍，2007)。

通常在學習活動達到一段落之後，藉由對學習者實施評量測驗，由其結果

6

評估學習者對於學習內容的理解吸收程度。本研究學習成效在每一次段考 前後進行前測與後 測，並將成績數據 利用 S-P 表法分 析 其學習成效

（Sato.T, 1980）。 參、學習風格

所謂學習風格可以說是學生學習的習慣特質，並無好壞之分，所以教 師在教學上應配合每個學生的特質，因材施教，才能獲得最大的教學成效，

本研究採用 Kolb 的理論，其理論將學習周期分為具體經驗、反思觀察、

抽象概念、主體驗證等四個週期，並依照個體習慣使用的程序而分為發散 型、適應型、收斂型、同化型等四類 （Kolb, 1985）。

7