本研究旨在提供瓦瑟（Michael Walzer）《論包容》（On Toleration）一條新 的詮釋路徑，進而處理寬容的實踐問題，並進一步嘗試以瓦瑟包容論述來處理現 實案例。第一節中，筆者首先說明自已的生活經驗如何作為研究開端的動機，第 二節介紹問題意識。
第一節 研究動機
2018年年底，臺灣舉行了九合一選舉以及十項公投。十項中有五項和婚姻平 權、性別教育有關。這使婚姻平權的討論熱度高漲。在爭論火熱之時，筆者發現 筆者的同溫層有一個奇妙現象：支持多元，但表現並不寬容。
筆者的同溫層朋友多半認同婚姻平權、支持多元，希望社會更開放、更能接 納不同的人。不過，他們對婚姻平權的反方非常感冒，甚至會發文抨擊，認為這 些人無法理喻、不能溝通、不尊重人權等等。甚至有朋友跟筆者說過：「我並不 想去理解那群人為什麼會這麼想。」作為自己同溫層的一員，筆者自己感性上也 喜歡朋友們的說法。不過作為政治學、政治思想的學習者，又覺得有些不安。經 過反思，這個不安的感覺可能來自於兩方面。
其一是「多元」和「寬容」的關聯與衝突。在筆者看來，「多元」和「寬容」
兩者一體兩面。一個社會如果不夠寬容，也不可能多元，或者只能達成有限制的 多元。可是從自己或者同溫層的案例來看，支持多元的人並不一定明白寬容的重 要，或者，支持多元者可能瞭解寬容的重要，但不一定能親身實踐。如果我們要 追求一個多元燦爛的社會，那我們得研究寬容如何可能。
其二是「寬容」作為和解方案的可能性。就算不推崇多元價值，人們也常以 寬容作為一個暫時的和解方案。政治學的培育讓筆者理解：世界中生活的方式多 采多姿，許多人雖然過著不同的生活，但都是值得過的生活。不同的價值觀雖然 想法殊異，但可能都是正確的。雖然看法和筆者的同溫層不同，但婚姻平權的反 方絕不是壞人：他們參與公共生活、關心下一代的未來，基於自身的道德感大聲 呼籲。婚姻平權的論戰其實是一場好人與好人的競爭。這場好人與好人的競爭至
今還未和解。如果想要使這場論戰和解，「寬容」應該是一個相較容易的方案。
可是從前述的例子來看，這個相較容易的答案依然很難實踐。
上述的生命經驗讓筆者開始好奇「寬容」這個議題，特別是它要如何實踐。
透過研讀相關資料，最後慢慢梳理出這份論文的問題意識。
第二節 問題意識
經過了一些研讀，筆者了解上述現象來自於寬容本身的弔詭。威廉斯
（Bernard Williams）形容寬容是一個「必要」但「看似不可能」的價值（1999）：
我們需要去寬容時，只有在這件事情很難被寬容之時。也就是說，面對不熟悉的 事物時，如果我們並不排斥這件事物，其實不太需要寬容。當我們說我們要寬容 某個事物時，就代表那個事物令我們非常不愉快。寬容看似接受，但其前提是厭 惡。因此，寬容的知行不合一：知道寬容重要，但很難去做到，其實是很理所當 然的。
雖然寬容的難以實踐情有可原，然而在現實和理論中，寬容卻又非常重要。
現實方面的理由如前面的研究動機所述。理論方面，一九八〇年代興起的當代寬 容研究，其實針對自由主義的缺陷而來。自由主義常強調中立政府、政教分離、
價值多元等等，卻經常實質地忽視差異。許多政治學者從理論上反思自由主義，
肯認政治、差異政治、當代寬容研究也因此而生。可以說，處理寬容的理論問 題，其實也就處理了自由主義的多元問題。
綜上所述，寬容有其現實和理論的重要性，但就其本質來說，卻又難以實 踐。如此扞格，筆者認為可以透過瓦瑟（Michael Walzer）的包容論述來處理。瓦 瑟是當代重要的政治思想家，在寬容議題上寫過《論包容》（On Toleration）一 書。《論包容》中，瓦瑟區分出態度的寬容（tolerance）和行為的包容
（toleration），且著重於行為的包容，並以歷史實例與實際案例來進行論述。這 樣的論述方式，不但在當代寬容研究獨樹一幟，在筆者看來，也正是解決寬容實 踐問題的合適取徑，以實踐經驗去解決實踐問題。
不過，瓦瑟並沒有提出一個明確的包容理論，《論包容》的行文方式，是歷 史描述、事件分析多過理論鋪陳。甚至可以說，瓦瑟的這本書因此有些曖昧不 明。或許也是因為如此，相較於他的其他著作，《論包容》獲得學界關注較少。
不過，筆者以為《論包容》有其言外之義，需要跟其它寬容研究比較來了解。因 此，本研究旨在提供《論包容》一條新的詮釋路徑，進而處理當代的寬容實踐問 題。甚至進一步嘗試以瓦瑟包容論述來處理臺灣的現實案例。