國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
第一節 研究動機
我國之全民健康保險制度（下稱全民健保）自從 1995 年開辦以來，持續作 為以全國民眾為納保對象之社會保險1。由於全民健保的開辦目的，是透過自助、
互助的制度，以保障全體國民的健康，讓人民不論是罹患疾病、發生傷害事故、
分娩，皆可獲得醫療資源2，因此在現行制度下，具有中華民國國籍，在臺灣地 區設有戶籍滿 6 個月以上的民眾，以及在臺灣地區出生之新生兒，皆屬全民健保 的強制納保對象3 4。此外，非中華民國國民而僅持有居留證者，若有符合在臺 居留滿六個月、身為有一定雇主之受僱者、身為在臺灣地區出生之新生嬰兒，此 三條件之一者，亦為強制納保對象5。
從前段敘述可知，我國之全民健保體系，保障範圍可謂相當廣泛，所累積的 相關資料亦相當可觀。因此在 1998 年，當時之衛生署中央健保局（現已改制為 衛生福利部中央健保署，以下統稱健保署）就已委託國家衛生研究院（下稱國衛 院）辦理「全民健康保險研究資料庫」（下稱健保資料庫）之建置計畫，並於 2000 年起由國衛院提供健保資料庫加值服務，提供給相關研究者進行運用6。此加值 服務，可依服務對象分為學術界及非學術界。對於學術界提供之服務，可分成「一 般申請」與「特殊需求」兩類服務，前者係提供基本資料檔、系統抽樣檔、特定 主題分檔、承保抽樣歸人檔等四種制式光碟片加值資料檔；後者則由研究人員依 研究計畫提出擷取條件，再由國衛院工作人員自加值資料庫擷取特定資料後提供
7。提供給非學術界之加值服務，亦可分為「一般申請」與「特殊需求」兩類。
前者係提供二種制式光碟片加值資料檔，分別為基本資料檔及系統抽樣檔；後者 則由申請人依研究計畫提出擷取條件，再由國衛院工作人員自加值資料庫擷取特 定資料後提供8。
固然前述之加值服務在提供資料前會進行加密程序，但終究是處理、利用個
1 衛生福利部中央健康保險署（2019），《2019-2020 全民健康保險年報》，頁 8，臺北：衛生福利 部中央健康保險署。
2 同上註，頁 14。
3 同註 1，頁 14。
4 全民健康保險法第 8 條第 1 項。
5 全民健康保險法第 9 條。
6 全民健康保險研究資料庫，https://nhird.nhri.org.tw/brief_01.html（最後瀏覽日：03/07/2020）。
7 同上註。
8 全民健康保險研究資料庫，https://nhird.nhri.org.tw/UNACD/brief_1.htm（最後瀏覽日：
03/07/2020）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
人資料之行為，對於是否會對個人隱私造成侵犯，不無疑慮。在 1995 年公布施 行之電腦處理個人資料保護法（下稱 1995 年版個資法）第 3 條第 1 款定義下，
健保資料因涉及自然人之健康、病歷，而成為該法所稱之個人資料9，意即自 2000 年開始健保資料庫加值服務起，即已受到法律規範。在現行之個人資料保護法（下 稱現行個資法）更嚴密10的個人資料定義中，健保資料自然仍被視作個人資料，
而為需要受保護之客體。此外，我國實務亦曾發生健保資料庫與個資法之相關訴 訟案─最高行政法院 106 年度判字第 54 號判決（下稱健保資料庫訴訟案）。雖法 院最後判決健保署勝訴，認為其運用個人資料之手段尚屬合法，而仍得繼續蒐集、
處理、利用健保資料11，然而學者對於該判決，實有諸多不同批評，認為其對於 個人資料之保護，尚存有體系不一致、規範有誤等現象，意即我國健保資料庫與 個人隱私之爭執，實存有再進步之空間12。
在資訊時代來臨的當今社會，各式人工智慧（Artificial Intelligence；AI）服 務紛紛上線，我國健保署亦在 2019 年頒布「全民健康保險資料人工智慧應用服 務試辦要點」，推動健保資料庫與 AI 技術做結合13，期待透過 AI 之高效率判讀，
將電腦斷層（CT）與核磁共振（MRI）做更精準之判讀，並運用大數據之優勢，
減少不必要之醫療開支，以增進整體醫療福祉14。另外，健保署亦開放外界申請 電腦斷層（CT）、核磁共振（MRI）、影像資料相關之全民健康保險醫療服務就 醫明細、檢驗檢查報告等申報資料，運用於 AI 技術中15。
前段所述之 AI 技術，雖看似富有潛力且可大大增進社會福祉，但就隱私、
個資保護方面觀之，則將會使我國面對新挑戰，特別是在舊有之健保資料運用，
尚未在法理方面取得學說實務共識下，又將之運用到新技術，恐怕會使健保資料 與個資法之爭議，一波未平一波又起。如何在舊有之法制序體系與新興之科技取 得平衡點，也將是未來之挑戰。
本文預計之研究貢獻，將統合過往有關個資法適用及健保資料庫訴訟案之國 內學說實務見解、有關個資於人工智慧適用方面之學者看法、外國個資法律之內 涵、國內外學者針對大數據與人工智慧時代的個資保護意見，最終得出如何在兼 顧隱私保障下，解決過往既已存在之全民健保個資問題外，也使健康資料於人工 智慧運用方面，達到效益最大化之兩全其美做法。
9 電腦處理個人資料保護法第 3 條第 1 款。
10 個人資料保護法第 2 條第 1 款。比起舊法電腦處理個人資料保護法，多明文例示了護照號碼、
健康檢查、基因、性生活等項目，為個人資料定義。
11 見本文第三章第四節第一項。
12 見本文第三章第四節第二項。
13 全民健康保險資料人工智慧應用服務試辦要點總則第一點、第二點。
14 衛生福利部中央健保署網站，
https://www.nhi.gov.tw/News_Content.aspx?n=FC05EB85BD57C709&sms=587F1A3D9A03E2AD&
s=760AE6268A615AFC（最後瀏覽日：03/07/2020）。
15 全民健康保險資料人工智慧應用服務試辦要點總則第六點。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
第二節 研究方法
本文主要研究方法為文獻探討，透過蒐集國內外關於個資法、隱私議題、人 工智慧的理論文獻，包括書籍、報告書、期刊論文、學位論文、法律條文、法院 判決、新聞與網路資料，進行分析比對以得出結論。首先，為點明問題意識，本 文以我國個資法體系發展為開頭，論述我國個資法體系沿革與過往已存在之個資 法議題，並援引我國全民健保之發展歷程、健保資料庫引起的訴訟案件、健保資 料庫將進行之人工智慧應用服務、學者所提出之人工智慧時代個資保護議題，一 併作為輔助資料。而後，交相比對比較法上的個資規範、國內外學者見解，以探 討健保資料庫現存之問題應如何解決，並進而設想健康資料於未來進行人工智慧 應用時，應如何完善法規方面之設計。
第三節 研究範圍與限制
因諸多國家與地區，皆有不同之個資法規，受限於資料檢索能力與篇幅限制，
本文難以一一羅列並進行比較分析，故於比較法方面，僅研究歐盟、英國、美國 法。挑選歐盟法進行研究，乃因我國現行個資法第 2 條修正時所參考之條文，即 為歐盟之個資法規16，故本文認為值得再以之作為借鏡。選擇將英國法納入研究 範圍之原因，乃英國與歐盟具有眾多關聯17，其立法模式更是大量參考歐盟法之 內容18，本文認為亦值得作為我國法另套參考藍本。至於將美國法納入研究範疇 之原因，則因美國屬於當今世界霸權，具有人口眾多以及諸多社會經濟優勢，且 美國之個資法立法模式與歐盟、英國相異，選擇將個資法規範散見於各專門法規，
而不統一編篡專門之個資法19，在衡量美國之影響力及其立法模式後，本文選擇 將其納入研究範圍，以作為相異於歐盟與英國之另套參考藍本。
至於有關健保資料庫之訴訟、健保資料之人工智慧應用部分，則因有關單位 表明相關資料，如內部作業規則、曾簽訂之契約、內部統計數據、人工智慧之運 作模式等，屬於機密文件而無法提供，亦無法提供訪談。故本文於此部分，僅以 法律、行政命令、法院判決、有關單位已公開於網路上之文件，以及學者文章作 為研究標的。對於人工智慧研究，亦僅從書籍、網路資料、學者文章作出相關定 義，輔以「全民健康保險資料人工智慧應用服務試辦要點」，探討人工智慧應用 與個資法之未來關聯。
16 個人資料保護法第 2 條 2010 年 4 月 27 日修正理由/三。
17 翁逸泓（2019），〈資訊委員的時代角色─以 GDPR 及英國 2018 年資料保護法為中心〉，《月旦 法學雜誌》，第 286 期，頁 34-35。
18 Data Protection Act 2018 Article 1 (2).
19 楊智傑（2019），〈歐盟、美國與臺灣個資保護法規中之研究利用〉，《興大法學》，第 26 期，
頁 46。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
綜上，因本文之研究，幾乎僅能侷限於書面資料，而無法涉及實體物件、具 體數據。故涉及技術層面之問題，實非本文研究所能解決者，僅能留待後續研究 進行探討。
第四節 本文架構
本文研究主題為探討我國健康資料在人工智慧應用下與隱私之關聯，首先透 過論述我國個資法之沿革與現狀，闡明既已存在之個資法議題，再透過論述全民 健保發展歷程與健保資料庫訴訟案，點明我國健康資料於個資法適用方面之學說 實務爭執點，進而再論述人工智慧於個資領域之適用議題，最後引述比較法資料、
國內外學者見解，以探討我國個資法在未來可採行之修正方向。
第一章為緒論，說明研究動機、研究方法、研究範圍與限制、以及本文架構。
第二章回顧我國個資法體系發展之沿革、修法歷程、條文內容變遷，並再引 述學說實務資料，表明現況下已存在之個資法適用疑慮。
第三章之內容，則為論述現今我國健保資料所引起之個資法議題。先透過論 述我國全民健保之歷史、全民健保衍生之資料庫發展，再以健保資料庫引起之爭 訟─最高行政法院 106 年度判字第 54 號判決為中心，探討有關我國個資法之學 說、實務見解，以點明在現況下，我國既已存在之健康資料於個資法適用之爭點。
第三章之內容，則為論述現今我國健保資料所引起之個資法議題。先透過論 述我國全民健保之歷史、全民健保衍生之資料庫發展，再以健保資料庫引起之爭 訟─最高行政法院 106 年度判字第 54 號判決為中心，探討有關我國個資法之學 說、實務見解，以點明在現況下，我國既已存在之健康資料於個資法適用之爭點。