一、研究背景
2015 年底的某日，我沿著淡水河堤外河濱自行車道騎單車前往北投，在中 途於延平北路六段與七段交口附近的涼亭稍作休息。從那裡往河的對面一望，可 以看到三重重陽重劃區的高樓大廈，櫛次鱗比地聳立在河畔；一回頭，則有一間 預拌混泥土場、幾間鐵皮屋工廠，以及低矮的樓房，空氣中則傳來營建混合物的 味道。此時，轉頭留意後方背景，則可看到兩道高低不同的堤防，比較高的那座 位在後方，並隔絕自己身處的土地。我趕緊拿出手機看地圖，才知道自己已經來 到社子島，一個在印象中時常淹水、因臺北的防洪考量而發展受限的地方。
圖 1 渡頭堤防（左）與社子島防潮堤（右）交界處
兩者的保護強度分別為分別為200 年與 20 年洪水重現期距 資料來源： 作者拍攝
回到住處後，我上網找到一則關於社子島的報導。對於社子島的處境，記者
是這麼說的：「這裡的居民真的很渴求改變，當年為了保護臺北免於淹水，政府 一道『禁建令』，讓社子島的時空停留在 50 年前，明明位於首都，但看起來卻 是有極大差異……同樣的首都，同樣的繳稅，一道堤防，鎖住社子島的明天……」
（TVBS 新聞，2015/1/18）。身為因為防洪安全需求而遭限制發展的區域，要瞭 解社子島，必須從都市發展與防洪基礎建設的關係著手。社子島的案例，也可以 成為討論都市與水，尤其是都市與洪水之關係的出發點。從地景（landscape）觀 點切入，並可以進一步探索人們如何透過再現（representation）與日常生活感知 基礎建設。
探討都市化過程與水關係的 Kaika（2005）指出，當代都市將水分為「好水
（good water）」與「惡水（bad water）」兩類，前者指的是受控、安全、潔淨而 養育人們的水，人們透過水庫、淨水廠、自來水道等基礎建設將其納入都市生活 之中；至於不受控制、髒污、對人的生命財產造成威脅的「惡水（bad water）」，
則是當代都市的治理者積極排除或隱藏的對象，而「洪水」便是其中一個例子。
因此，人們以築堤、劃設洪氾區、開分洪道等方式，避免洪水對都市造成災害，
然而，這些防洪技術並無法使洪水消失，而僅將洪水分散、導引或滯留於保護區 以外的空間，使得以特定範圍為保護區域防洪基礎建設，可能會對比鄰保護區域 的地區造成差異甚至負面的影響（Kane 2018；Liao, Chan and Huang 2019）。
臺北都會防洪基礎建設之系統的建置，可追溯至日治時期興建的河溝頭堤防、
大稻埕護岸等工程（簡佑丞，2019）。國府治理臺灣後，於 1960 年代開始擬定、
實施「臺北地區防洪治本計畫」，並以「200 年洪水重現期」為高保護範圍的防 洪標準。隨著都市擴張，行政區劃屬於新北市（舊臺北縣）的三重、蘆洲等地區，
也在 1980 年代劃入高保護範圍中（經濟部，2010）。但位於淡水河、基隆河匯 流處、人們稱作「社子島」的區域，因為地勢低窪、當時土地價值較低，未劃設
在「臺北地區防洪治本計畫」的保護範圍之內，甚至在《臺北地區防洪計劃檢討 報告》與《陽明山管理局轄區主要計畫案》於 1970 年公告以來，成為以防洪安 全考量的「洪氾區」與「限制發展區」，至今仍是臺北都會少數尚未落實都市計 畫之土地使用規範的區域，有著獨特於臺北都會其他地方的空間特性（台灣省台 北地區防洪治本計畫執行委員會，1968；林欣慧，2005；經濟部，2010）。2018 年 7 月，內政部都市計畫審議委員會通過柯文哲市政府主導的「生態社子島」主 要計畫，該計畫擬以全區區段徵收的方式開發社子島，截至 2021 年 2 月為止，
仍有二階環評、區段徵收計畫等程序尚未完成（臺北市政府，2021）1。
為了理解都市發展與防洪基礎建設的關係，本文以社子島為研究區域，試圖 理解受都市防洪基礎建設衝擊的區域，如何在都會發展的過程中，成為受到不同 力量拉扯，而成為具有獨特地景的地方。本文並以臺北都會與社子島的防洪建設 為關鍵的地景，探討在「臺北地區防洪計畫」的限制之下，社子島防潮堤的建設 與改建，如何影響社子島的土地性質、土地使用方式與日常生活，並透過「地景
（landscape）」視角，探討堤防與堤岸地景的「再現」與「日常生活」，如何反 映、形塑社子島的空間特性。最後，本文也反思防洪建設對都市發展帶來的影響，
並且討論「再現」與「日常生活」兩種不同地景之間的關係。在簡介完研究背景 之後，我將說明以防洪建設作為討論焦點的理由，接著帶出本文的研究問題，並 於章末介紹本文各章安排。
二、防洪建設與社子島地景
1 該開發案引發了破壞生態環境、影響臺北都會防洪安全、威脅弱勢居民生計、抹除聚落紋理 與文化資產等疑慮（相關討論請參見鍾振坤，2016；廖桂賢，2017a、2017b；柳志昀，2018；
林吉洋，2019；朱淑娟，2019）。
雖然社子島在 1970 年公告之《臺北地區防洪計劃檢討報告》劃設為不建築 堤防的「洪氾區」，但既有的居民仍持續在社子島生活，且持續有居民移往社子 島居住。1974 年，臺北市政府開始興建保護強度較低的社子島防潮堤，以減少社 子島遭洪水侵入的機會。1987 年，在部分社子島居民與臺北市政府的爭取之下，
行政院核定「社子島築堤保護案」，將防潮堤的平均高度加至 6 公尺，達到約相 當於「20 年洪水重現期」的保護標準（經濟部，2010）。
在堤防建築以前，社子島是土地性質不穩定，時常因洪水而變形的沙洲，甚 至曾有因應土地時常變形的土地共有制度存在（王志文，2004、2007a、2007b）。
隨著社子島防潮堤將水與土地隔離，社子島的土地因洪水而變形的情形大為減少，
居民們的日常生活，也從與水相依的生活，轉變為疏水的生活方式。在堤防兩次 增高之後，社子島的土地使用有了更多可能，於既有的農業用地之外，從 1980、
1990 年代開始，大量出現許多未登記工廠，並出現多元的住家形式，成為約 1 萬 名居民居住的區域。儘管如此，社子島的堤防高度維持在 6 公尺，而未落實都市 計畫的土地使用規範，使得社子島成為相對臺北都會的獨特地方。
儘管社子島防潮堤的平均高度繼續維持在 6 公尺，隨著一連串的綠美化措施，
社子島的堤防也產生了新的功能與意義。從 2006 年開始，由臺北市政府水利處、
錫瑠綠化基金會與社子島富洲里的社區發展協會合作之下，社子島的居民組成
「社子島堤階認養人聯誼會」，認養社子島防潮堤的堤階，在堤階上種植景觀作 物，使得堤防成為社區活動的重要據點。此外，2013 年臺北市政府水利處也以基 隆河側新堤防與舊堤防之間約 8 公頃的範圍為基地打造人工濕地，透過棲地的設 計與維護，吸引磯鷸、青足鷸、環頸鴴、小白鷺等涉禽前來棲息，使得這塊濕地 成為賞鳥人士時常造訪的地點。同時，水利處也訓練數十名來自社子島內、外的 人士擔任生態志工，負責棲地維護、導覽、活動支援等工作。不論是堤階綠化認
養或是人工濕地營造，皆使得社子島的堤防地景，有了防洪之外的功能與意義，
成為人們關注的地景。
此外，在柯文哲市長任內推動的「生態社子島」開發的爭議之中，堤防再 度成為焦點。生態社子島計畫案預計以全區區段徵收的方式開發社子島，而將社 子島的堤防加高至 9.65 公尺的高度，並將全區填土 2.5 ~ 4.5 公尺，以達到與臺 北都會其他地方相同之「200 年洪水重現期距」的防洪標準。2019 年 11 月 11 日，
支持生態社子島開發的議員陳政忠在質詢柯文哲時，要求市長承諾將於 3 年內啟 動社子島堤防加高工程作業；另一方面，兩周之後，由部分在地居民組成的「社 子島自救會」成員也在立法院召開記者會，高舉「社子島不須 9.65 米高堤」的標 語，主張社子島的堤防應維持原有的高度，不需再加高（李柏澔，2019/11/22；
環境權保障基金會，2019/11/22）。
因此，受限於「臺北地區防洪計畫」的社子島堤防建設，不僅分隔了社子 島的土地與水域，也顯現了社子島與臺北地區的差異；社子島的堤防也在堤階綠 化認養、人工濕地營造等綠美化措施之下，成為社子島具有代表性的地景，而在 影響社子島未來發展的「生態社子島」開發案的爭議中，社子島的堤防也是支持 者與反對者們所關心、爭論的核心，對生活在社子島上的人們有獨特的意義。在 上述的理由之外，於「臺北地區防洪計畫」之下，曾經具有「洪氾區」之定位的 社子島，本身也是防洪基礎建設的一部分，而這個定位也廣泛影響了社子島的人 水關係、土地使用與日常生活。因此，本文借用 Green（in press）的視角，除了 探討社子島堤防地景本身的再現與實踐之外，也將討論的焦點放在防洪基礎建設 影響之下，社子島居民的土地使用、日常生活等各層面，並透過探討防洪基礎建 設與社子島土地性質、土地使用的關係，以及社子島堤防地景的再現、論述與相 關的日常生活，以理解防洪建設對都市相對外圍區域的影響。
三、研究問題
由上述研究背景的討論，可知堤防對於社子島的土地形式、土地使用與日常 生活有非常緊密的影響。若沒有社子島防潮堤，社子島可能仍是時常變形而浮動 的沙洲；受限於「臺北地區防洪計畫」，其較低的保護強度，影響了社子島的發 展，使得社子島成為都市之中較特殊的地區。而近年來的綠美化措施，如人工濕 地營造、堤階認養等，又帶給社子島堤防不只是防洪的意義；這些作為「觀看的
由上述研究背景的討論，可知堤防對於社子島的土地形式、土地使用與日常 生活有非常緊密的影響。若沒有社子島防潮堤，社子島可能仍是時常變形而浮動 的沙洲；受限於「臺北地區防洪計畫」，其較低的保護強度，影響了社子島的發 展，使得社子島成為都市之中較特殊的地區。而近年來的綠美化措施，如人工濕 地營造、堤階認養等，又帶給社子島堤防不只是防洪的意義；這些作為「觀看的