緒論 - 影視教材在臺灣史教學的運用：以紀錄片《牽阮的手》為中心

空白本章共分為四個部分，第一部分是研究動機與目的，說明筆者希望透過影視史學與大眾史學的概念解析紀錄片《牽阮的手》的動機，並說明在解析後，希望將研究成果應用於國中歷史教學以達成何種目的，藉此指出研究方向；第二部分為文獻回顧，爬梳整理與本研究相關的專書、論文成果，釐清問題意識；第三部分為研究方法與步驟，提出本文所採用的研究方法、研究對象、研究步驟與限制；第四部分為章節安排，介紹本文章節架構與討論內容。

一、研究動機與目的

空白什麼是冷漠？西元 1986 年獲得諾貝爾和平獎的伊利．威瑟爾（Elie Wiesel）在第七次白宮千禧之夜應白宮邀請發表演說的時候，提出這樣的看法：

冷漠（indifference）是什麼？從字源上來說，這個字的意思是『沒有差別』（no difference）。這是一個古怪而不自然的狀況：在這裡，光明與黑暗、黎明與黃昏、罪惡與懲罰、殘酷與同情、善良與邪惡，竟然沒有明顯的界線。冷漠把其他人簡化成一個抽象的符號。¹

冷漠就是沒有反應。冷漠不是開始，而是終結。因此，冷漠永遠是敵人的朋友，因為它獨厚侵略者——對犧牲者卻視而不見。²

冷漠的態度，剝離了人與人之間的理解與互動，導致歷史成為人類不斷重演的悲劇。透過引導學生學習不對自己、他人、社會冷漠，學校教育才不會製造出有專業知識的惡魔、有才能的瘋子，閱讀、寫作及數學僅僅在用來讓我們的孩子變得更有人性時，才是重要的。³但在今日的歷史課堂，對學習表現冷漠的孩子比比皆是，筆者認為這種現象起因於歷史課程和學生的人生經驗並未產生連結，教科書與老師講述的內容無法使學生產生觸動，導致許多學生對學習歷史缺少動機與興趣。

空白歷史課程和學生生命經驗關聯甚少，是因臺灣中小學的歷史教育以通史為主，教科書的編纂方式受傳統專業史家與史觀影響極深。專業史家以文字作為主要研究方式，且大多以本國通史為架構進行論述，這種以國族為基本單位思考問題的傳統史觀，認為國史發展演變主

1 The Cambridge editorial partnership（英國劍橋大學編輯團隊）著，劉麗真譯，《改變歷史的聲音》

（臺北市：臉譜，城邦文化，2012 年），頁 289。

2 The Cambridge editorial partnership 著，劉麗真譯，《改變歷史的聲音》，頁 291。

3 Graham Pike & David Selby 著，余伯泉、蕭阿勤譯，《人權教育活動手冊》（臺北市：遠流，1998 年），

頁 1。

要源自菁英人物的貢獻（即歷代統治者和學術菁英），群眾力量微乎其微，不是歷史的動力。⁴因此專業史家往往偏重菁英主義，只顧由上往下觀看歷史，忽略一般常民的生活和文化，輕忽地方史、弱勢族群以及各種他者的歷史。⁵而這樣的歷史書寫方式，也呈現在臺灣中小學的歷史教科書中，課文裡極少看到一般庶民的生活軌跡，學生也難以從官方史觀的論述中，產生對自我歷史的理解與認同。

空白筆者希望透過在歷史課堂導入與官方史觀不同論述的文本、在傳統講述法以外增添新的教學模式，引導學生神入歷史情境、建構屬於自己的歷史認知，使學生能夠理解自己，進而與他人和社會溝通交流，不再以冷漠態度面對人生；達成這樣的教學願景即為筆者的研究動機。而為了讓歷史課程與學生的生命經驗產生連結，筆者認為必須將大眾史學與影視史學的概念引入歷史課堂，研究如何透過使用影視文本結合教科書，讓學生對歷史產生同情的理解，進而建構開放式史觀，自行決定自己的國家與文化認同，即為筆者的研究目的。

空白為達成本文研究目的，挑選適當的影視文本為當務之急。與歷史相關的影視文本極多，

如果特指影片媒體，可分為兩大類：一是歷史劇情片，另一是紀錄片。歷史劇情片是在歷史的基礎上說故事，故事可以是虛構、也可能是真實的事件，⁶只是在歷史記載與歷史事實的根據上進行藝術加工，使情節更曲折、故事更生動。⁷但這樣的虛構性並不代表歷史劇情片就此失去了可作為歷史文本的價值性，有時歷史的真實會在這些虛構的情節中再次呈現於世人的眼前。歷史劇情片的魅力正是在虛實交錯間描繪出栩栩如生、具有鮮活靈魂的歷史意志與時代重現，使觀眾有如目擊者，以為自己看到了歷史的發生、變成與影片同時代的人，和他們相回應。除了歷史劇情片的戲劇性效果能使觀眾感同身受以外，紀錄片尤其具有這種魅力。⁸對紀錄片的眾多定義中，受討論最廣泛的說法是由約翰．格里爾生（John Grierson）於 1930 年代所提出的：「對真實事物（的影像紀錄）作創意性的處理。」⁹在此定義下，紀錄片不只是對素材的描述而已，而是要主動安排這些素材，並創意性地型塑它，¹⁰透過拍攝紀

4 周樑楷，〈大眾史學的定義和意義〉，《人人都是史家：大眾史學論集第一冊》（臺中：采育出版社，2004 年），頁 29～30。

5 周樑楷，〈認識你自己—大家來寫村史與歷史意識的自覺〉，《當代》第 211 期（2005 年），頁 54-55。

6 Bruce F. Kawin 著，李顯立等譯，《解讀電影》（臺北：遠流，1996 年），頁 72。

7 張廣智，《影視史學》（臺北市：揚智文化，1998 年），頁 74。

8 唐維敏，〈《影視史學》的「文化轉向」策略〉，《歷史月刊》第 139 期（1999 年 8 月），頁 102。

9 Hardy, Forsyth, ed. 1971. Grierson on Documentary. New York: Praeger Publishers, p.13

10 Hardy, Forsyth, ed. 1971. Grierson on Documentary. New York: Praeger Publishers, p.146

錄片對社會、經濟、政治及文化議題做誠實的探討，¹¹告訴觀眾社會問題的根源以及政治原

對大眾史學的關注不僅止於應該寫大眾、群眾的歷史，而且要突出群眾如何影響歷史，以及由下而上的作用力。²⁵

《牽阮的手》主要紀錄對象田氏夫妻的人生經歷與臺灣民主化進展緊密結合，彰顯出個人生命和群眾力量如何由下而上影響國家歷史發展。筆者認為，若能統整注重國族主義的官方史觀與書寫庶民生命的大眾史學進行教學，將可為學生帶來對歷史不同視角的解讀，得以體會個人生命與國家命運緊密結合而更加完整豐富的歷史授課內涵，補足教科書敘寫呈現出的不足與斷裂，擴大歷史教學的深度與廣度，讓學生除了了解國家歷史發展以外，也能透過對建構歷史的庶民生活產生同情的理解，引發探究個人歷史認同的動機，進而引導學生建構開放式史觀，決定自己的國家與文化認同。

25 周樑楷，〈大眾史學的定義和意義〉，頁 26。

二、文獻回顧

空白本論文主題為探究如何應用影視史學與大眾史學的概念解析紀錄片《牽阮的手》，並施行於國中臺灣史課程設計中。以下分別以大眾史學、影視史學、將大眾史學與影視史學實際應用於教學之研究作為文獻回顧範圍，藉此釐清問題意識與研究方向。

（一）大眾史學與影視史學

空白菁英主義忽視平民視角所帶來的問題，在第二次世界大戰後已受到歐美史界的重視，開始出現呼籲歷史的創造主體應當多元的概念；那種只強調單一某方在人類歷史中重要性的觀點，不僅割裂了人類歷史的完整性，也抹煞了歷史的真實性與豐富性，²⁶因此在 20 世紀後期以來，許多人注意到：不只應該寫大眾、群眾的歷史，而且要突出群眾如何影響歷史，以及由下而上的作用力，更重要的是，歷史不只由少數專業學者執筆，大眾本身也要書寫歷史，

人人都可以參與撰寫歷史的工作；²⁷這種自下而上的歷史學，發展成為「public history」，

2003 年周樑楷將其轉譯成「大眾史學」一詞，並將其內涵定義為：

每個人隨著認知能力的成長都有基本的歷史意識。在不同的文化社會中，人人可能以不同的形式和觀點表述私領域或公領域的歷史。大眾史學一方面以同情了解的心態，肯定每個人的歷史表述，另方面也鼓勵人人「書寫」歷史，並且「書寫」大眾的歷史供給社會大眾閱聽。大眾史學當然也應該發展專屬的學術及文化批評的知識體系。²⁸

在此概念下可簡單地把大眾史學視為：history of the public(s)（大眾的歷史）、history for the public(s) （歷史是給大眾閱聽的）與 history by the public(s)（歷史是由大眾來書寫的）三種原則，²⁹以期提升歷史研究的深度與廣度。大眾史學涉及範圍甚廣，但臺灣相關專論較少，周樑楷所發表的〈大眾史學的定義和意義〉³⁰與〈認識你自己—大家來寫村史與歷史意識的自覺〉³¹等文章，奠定了臺灣史學界對於大眾史學研究的基本理念。國立臺灣歷史博物館於

26 吳麗，〈「小人物」也在書寫歷史：歷史觀視野下的紀錄片《四萬萬人民》〉，《貴州大學學報藝術版》第二十五卷第三期（2011 年），頁 54-55。

27 周樑楷，〈大眾史學的定義和意義〉，頁 26～28。

28 周樑楷，〈大眾史學的定義和意義〉，頁 27～28。

29 周樑楷，〈大眾史學的定義和意義〉，頁 32。

30 周樑楷，〈大眾史學的定義和意義〉，《人人都是史家：大眾史學研習會論文集第一冊》（2004 年），頁 17-24。

31 周樑楷，〈認識你自己—大家來寫村史與歷史意識的自覺〉，《當代》第 211 期（2005 年），頁 52-61。

2014 年發表《歷史臺灣第 8 期：大眾史學專題》，³²包含專題論文、論壇與座談會紀錄及名著譯介等內容，透過歷史文本或博物館展示主題，書寫大眾史學相關課題的研究，如：刊載吳玲青的〈日治時期臺灣的日記本〉³³一文，以日治時期留至今的日記本，配合《臺灣日日新報》關於日記本的販售記事，探討出版社如何以日記本連結國家與民眾之間認知觀念的塑造；又或者是林傳凱的〈「大眾傷痕」的「實」與「幻」〉³⁴一文，分析對於 1950 年代白色恐怖時期的口述史及回憶錄中，出現的多重版本問題，將大眾書寫還原到生產時空，探討當事者如何受到客觀與主觀因素的影響等議題。

在文檔中影視教材在臺灣史教學的運用：以紀錄片《牽阮的手》為中心 (頁 9-0)