第二章 文獻探討
第三節 研究工具
研究目的和研究範圍採用其中「不專注性」分測驗的評量分數，共為 16 題(見附
餘相關均在.90 以上；評分者一致性α係數大部分接近.90 或在.90 以上；重測 信度係數大部分接近.80 或在.80 以上。採用效標關聯效度之同時效度，進行本 測驗與「情緒障礙量表」(Scale for Assessing Emotional Disturbance,SAED) 的相關分析，兩者相關達到統計學上顯著性(p<.01)。
(二)幼兒園兒童活動量評量表綜合分析表的信效度
本測驗工具具有良好的鑑別度，各題 t 值均達.001 顯著水準。本量表共進 行三種信度考驗：1.再測信度：前後測之 Pearson 相關係數為.886(p<.001)；2.
評量者一致性：相關係數為.765，達.001 統計顯著水準；3.內部一致性：各題 與總分之相關係數介於.574 至.813 之間，均達到統計統計.001 之顯著水準，全 量表α值為.9742。
(三)教學滿意度問卷
自編「視覺圖示教學滿意度問卷」，此問卷邀請幼稚園服務 17 年的資深教師 和學前巡迴班服務 10 年老師進行內容效度的審核是否符合評量之正向行為項 目，再經由台東大學特教系兩位教授(如表 3-1)審核問卷內容的適切性後使用。
第四節 教學設計
二、實驗處理期 B
在實驗教學過程期間，使用具有專家效度的自編視覺圖示教材，由研究者解 說圖示、示範情境內容後，進行八次的視覺圖示教學，每週一次每次二十分鐘的 團體活動前的視覺圖示教學。每次視覺圖示教學後即進入班級團體活動學習，並 請班級教師與教保教師針對研究參與幼兒在團體中表現，進行「注意力缺陷/過 動障礙測驗」分項「不專注」中的 13 題和「幼兒園兒童活動量評量表綜合分析 表」分項「不專注」中的 16 題進行評量，每個項目以依不專注情形依序給予 0 分、1 分和 2 分和「幼兒園兒童活動量評量表綜合分析表 0 分、1 分、和 2 分的 評分，分數越高表示不專注行為越明顯、分數越低表示越專注，一共進行八週。
實驗處理期的最後一次，再請主要照顧者依「注意力缺陷/過動障礙測驗」分項
「不專注」中的 13 題進行評量，作為教學前後測差異之參考。
另外，採半結構式的觀察紀錄表格，內容包括生理狀況、情緒表現、特殊事 件等進行記錄，輔以說明研究參與學習幼兒實驗過程的身心狀況，控制其他可能 影響研究結果的因素。
三、基線期 A2
所謂維持期，依照幼兒在團體活動前事提醒的視覺圖示教學褪除後三週的表 現，請班級教師和教保教師再次進行「注意力缺陷/過動障礙測驗」和「幼兒園 兒童活動量評量表綜合分析表」評量和主要照顧者進行「注意力缺陷/過動障礙 測驗」的評量，整理後分析視覺圖示是否對注意力具有保留效果。評量分數越低，
表示保留效果越明顯。
第五節 研究程序
生理狀況、情緒表現、特殊事件等進行記錄，確認研究參與學習幼兒的身心狀況 穩定度。
四、使用標準化測驗進行評量
採用「注意力缺陷/過動障礙測驗」和「幼兒園兒童活動量評量表綜合分析 表」進行一週一次的實驗處理期資料蒐集，由班級教師和教保員進行評量，共評 量八次；另採用「注意力缺陷/過動障礙測驗」進行實驗處理期最後一週評量，
由班級教師和教保員、主要照顧者進行評量，共評量一次，作為教學後的改變情 形依據。
叁、資料分析階段
整理基線期和實驗處理期間蒐集資料，根據「注意力缺陷/過動障礙測驗」
和「幼兒園兒童活動量評量表綜合分析表」的評量分數，與參照團體活動中研究 參與學習幼兒的表現觀察記錄，進行分析。
此外，為瞭解本研究於實驗過程前後，研究參與學習幼兒在團體活動進行前 進行視覺圖示教學後的專注表現之相關研究參與人員的感受，瞭解對於班級教 師、教保教師及主要照顧者對其前後專注力改變之情形是否滿意，得透過填寫教 學滿意度調查表得知高低。
肆、撰寫研究結論與建議
對資料分析結果加以討論，提出結論與建議，並撰寫研究結果。
圖 3-2 研究流程圖
蒐集相關文獻
挑選並確定研究對象
使用標準化測驗進行評量 (前測)
根據行為項目，研發或挑選合宜的圖示 教材
進行團體活動前的圖示教學
進入團體活動時間
使用標準化測驗進行評量 (後測)
資料處理與分析
撰寫研究結論與建議
閱讀後找出關聯性，決定研究目的
圖示教材進行學者專家的審核
第六節 資料處理與分析
1、基線期 A1
2.計算 C 統計值之平均數的標準差
3.Z 值為 C 值與其平均數標準差之比值，是常態分配值：
三、視覺圖示教學的滿意度
本研究之社會效度指的是視覺圖示教學後的滿意度調查，主要了解教師與家 長對於視覺圖示教學對特殊需求幼兒注意力表現之感受和是否肯定其成效。
第四章 結果與結論
壹、在「幼兒園兒童活動量評量表綜合分析表」不專注分數
研究者根據研究參與幼兒在基線期 A2 表現，追蹤幼兒在撤回視覺圖示教學
習幼兒的不專注分數下降，表示視覺圖示的教學對注意力改善具有正向效果，且
化在-7.38，顯示從第一階段到第二階段間不專注分數呈現負值，且下降幅度明
表 4-3
「幼兒園兒童活動量評量表綜合分析表」不專注分數 C 統計摘要分析表
階段 C S Z
A1/B .45 .26 1.73*
B/A2 .30 .27 1.09
*p <.05； A1 代表基線期，B 代表實驗處理期，A2 代表維持期
綜合以上圖表說明內容顯示，可以分析幼兒在基線期 A1 進入實驗處理期 B 出現明顯的水準變化，表示視覺圖示的介入具有正向效果，且在第二階段實驗處 理期中，趨勢方向下降( ＼ )，顯示不專注分數減少，A1/B 的 Z 值達顯著差異，
表示此研究對特殊需求幼兒之注意力具有明顯且立即效果。
第二節 視覺圖示教學對特殊需求幼兒注意力的保留效果分析
的三個資料點，與前一階段的重疊率為 100%，且階段間平均水準變化為-2.54，顯示第三階段的資料點與第二階段的資料點分數差距不大，且幼兒維持與實驗處
貳、「幼兒園兒童活動量量表綜合分析表」各題項分數分析
比較前測、後測到追蹤期的「幼兒園兒童活動量量表綜合分析表」各題號變
化，16 題數長條圖的長短，從 0 分到 2 分表示不專注分數的表現狀況。從圖 4-2 中，可以看出 16 題中不專注分數持續下降的有題號 2「集合整隊時，
東張西望、左顧右盼」、題號 16「與人談話時，在自己的身體摸來摸去」，共計 2 題；維持第二階段分數的有題號 1「集合整隊時，跑來跑去未能及時入列」、題 號 3「在隊伍裡拉扯、推撞、拍打其他同學」、題號 4「團體活動時東張西望無法 聽老師說話」、題號 5「團體活動時挖鼻孔、掏耳朵、動來動去」、題號 6「上課 時未經允許就發言」、題號 7「上課時坐在位子上動來動去」、題號 8「上課時不 認真做老師指定的作業」、題號 9「上課時過分注意其他同學的活動」、題號 11
「體能活動中，老師講解問題不認真聆聽」、題號 12「體能活動中擅自打斷別人 的遊戲活動」、題號 13「體能活動中不能專心學某項技能」、題號 14「與人談話 時，雙眼無法專注於對方表情」、題號 15「與人談話時，身體搖來晃去」，共 13 題；唯有題號 10「在唱遊或音樂活動中無法依規則進行」依班級主題或節慶活 動變化，在不專注分數上起伏變化明顯，計 1 題。
統計以上的題號狀況比率，得知在進入第三階段時，能夠維持第二階段的正 向效果或比第二階段效果更佳的題數共有 15 題，表示研究參與幼兒在 93.75%的 題號表現能維持效果，表示雖然視覺圖示撤除後，對研究參與幼兒的注意力部分 仍具有保留效果。
0
圖 4-3 「注意力缺陷/過動障礙測驗」各題號分數
綜合以上圖表說明內容顯示，可以分析研究參與幼兒在實驗處理期 B 進入基 線期 A2(所謂維持期)出現些微差距的水準變化，表示第三階段在視覺圖示的撤 除後與第二階段的不專注分數差距不大，表示在第三階段時視覺圖示對研究參與 學習幼兒仍具有正向效果，且在第三階段的三個資料點趨勢方向下降( ＼ )，顯 示不專注分數維持或持續減少，B/A2 的 Z 值雖未達顯著差異(
p <.05)
，但趨勢 方向和效果的變化仍可以說明此視覺圖示教學對研究參與幼兒之注意力具有正 向且保留效果。第三節 教師與家長對視覺圖示教學之滿意度
參、家長對視覺圖示教學滿意度之內容分析
綜合以上滿意度內容，得知班級教師、教保員和主要照顧者對於視覺圖示對 研究參與學習幼兒在注意力影響具有良好的滿意度，且對本研究在視覺圖示內 容、整體正向影響和研究教學的安排中，問卷勾選「滿意」以上的題數達 80%以 上。
第四節 綜合討論
示本研究結果具有明顯的正向且立即效果。
在第三階段顯示效果與第二階段效果相當。由於趨勢方向持續下降，可以說明撤
班級教師和爸爸滿意度較不高；在題號 4「我認為視覺圖示可以解決個案的注意 力問題」中，教保員表示沒意見，透過訪談結果教保員表示因為幼兒不專注表現 未能持續穩定，偶爾仍然出現不專注行為表現，所以教保員認為在此題號的成效 有待保留，但在整個研究教學完成後，教保員仍認為整體表現上視覺圖示對幼兒 不專注表現仍有所正向的改善；在題號 6「視覺圖示的內容清晰具體」滿意度，
教保員表示沒意見，訪談結果後認為視覺圖示的內容對教保員本身的認知有所落 差，但研究者認為此教學研究工具的視覺圖示內容是與幼兒溝通過所挑選的，認 為對幼兒而言視覺圖示內容是清晰具體的，在研究教學過程中，研究者也認為研 究參與學習幼兒確實能了解視覺圖示內容與題項間具有高度關聯性。
綜合上述，可知在視覺圖示教學介入前後，藉由「幼兒園兒童活動量量表綜 合分析表」和「注意力缺陷/過動障礙測驗」在目視分析階段內和階段間、C 統
綜合上述，可知在視覺圖示教學介入前後，藉由「幼兒園兒童活動量量表綜 合分析表」和「注意力缺陷/過動障礙測驗」在目視分析階段內和階段間、C 統