國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章、緒論
第一節、研究動機與問題意識
西元1994 年美國完成全球定位衛星建置，民用 GPS 全球定位系統正式啟 用，個人GPS 開始出現，隨著科技的進步，個人電腦愈來愈普及，因應商務人 士的需求，PDA 個人數位助理也日益發展，個人電腦的功能濃縮於掌上；2005 年Google 公司發表 Google Map 功能，將地圖全面電子化，提供大眾查詢；而 2007 年美國蘋果電腦公司，則發表改變行動通訊的劃時代產品─iPhone，整合 電腦與行動電話，並結合無線網路系統，開啟智慧型手機的新時代，隔年，蘋 果公司更於新產品iPhone3G 加入 A-GPS 定位系統，結合 PDA、GPS 及行動電 話功能，於今日，使用智慧型手機內建的GPS 及電子地圖導航，已經是再正常 也不過的事。
正因科技爆炸性的進步，固有的現實世界開始受到衝擊，新的問題也隨之 產生，新型態犯罪的產生，如欲以傳統方式打擊犯罪，無異是以為張開雙手就 能撐住天空的純真想法，科技技術也導入傳統的偵查技術之中，偵查單位也開 始使用科技方式偵查犯罪，例如：張錫銘搶案，正是因為透過IP 位置，方使張 錫銘落網，科技定位偵查就是在此背景下產生，其中近來最熱門的偵查手法，
不外是偵查機關以GPS 全球定位系統偵查犯罪，利用 GPS 全球定位系統高效 率、低成本，還經常可隱形於生活之中難以察覺的優點，大幅提高偵查效率，
在高效率偵查的掩蓋下，原本就隱身於後的侵害人民權利面向更化為無形，其 中，更蘊含著諸多難解的問題，是以，於刑事訴訟法的領域中，使用此種偵查 方式即有如下疑問：
首先最基本的就是科技定位技術在實務中是如何的運用？而科技定位偵查 與傳統人力跟監的差異在哪？科技定位偵查是否侵害人民的基本權？如果是需 要安裝在個人財產上，會侵害財產權？還是僅是隱私權？而隱私權的內涵為 何？是否也會涉及與隱私權相關的合理隱私期待概念？那何以在公開場所還有 隱私權的保障？如果有，該命題並不容易證成，這是因為一方面人們在公共空 間中基本上已經揭露了自我的一部分，另一方面在公共空間中人們又想要保有 隱私？再進一步說，這種偵查方式刑事訴訟中究竟是任意處分？還是強制處 分？是否須要法律明文授權？法定程序為何？這種偵查方式外國法制如何看 待？我國存在這樣的法律嗎？我國實務、學說又有什說明呢？這些問題，似乎 都還有必要加以釐清。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節、研究範圍與方法
第一項、研究範圍
本論文是在研究關於「科技定位偵查」的刑事訴訟問題，原則上聚焦在
「科技定位偵查」本身，又以GPS 科技定位偵查作為主要探討的對象，而不擴 及傳統的人力跟監，這是因為在科技定位偵查與人力跟監存在蒐集資訊的範 圍、執行層面的差異與人類感官與體能的極限等多項差異，塑造了科技定位偵 查獨立於傳統跟監的性格與特性，且對於基本權的侵害較傳統人力跟監也更為 深遠，因此，本論文就各該層面的論述原則上都是針對科技定位偵查加以開 展，在外國法上本文擇採了美國法與日本法進行分析比較，選擇美國法的原因 在於，美國法上已累積相當多有關GPS 定位偵查的判決，其中包含了舉世為名 的Jones 案，在 2018 年 6 月美國最高法院又做出 Carpenter 案，其中個判決的 論理都相當精彩，值得本論文加以介紹、分析，而選擇日本法作為第二個比較 法，則是因為我國法體例受日本法影響深遠，也都多繼受外國法制，論述背景 可以說相當接近，其中日本最高法院作出平成29 年 3 月 15 日判決後，我國最 高法院相繼在同年底的106 年度台上字第 3788 號刑事判決中，也相當程度的
「借鏡」了日本最高法院的見解，這樣血統性的承襲讓本論文難以忽視日本法 制的重要，在分析完外國法與我國法後，在本論文確立兩個開展路徑，第一是 探究強制處分的概念為何，第二是隱私與合理隱私期待概念的釐清，附帶重構 我國搜索概念，就此二條路徑提出本文見解，以進一步的釐清相關疑義。
第二項、研究方法
本研究為法學研究，乃社會科學的一類，而社會科學重視歸納、演繹及分 析，而非實驗。就歸納部分，本研究對於所欲研究的問題，如已有討論，即仰 賴第一手經驗性資料蒐集，盡可能還原資料作者的原意，並試圖組織歸類、整 理以發展為普遍性的理論；而演繹之部分，係指針對一特定現象，為一概括性 的預設來研擬可透過經驗方式加以檢驗的命題，換言之，本研究將使用自發性 思索、分析為探討方式，就欲探討的爭點為概括性的假設，使其可透過經驗方 式加以檢驗。具體來說，本研究之方法將側重在「文獻分析法」與「內容分析 法」並輔以「案例分析」的方式，以供發現問題及證立抽象理論的基礎，進一 步思索該法律制度蘊含的原理原則、法規範的結構，汲取該理論的養分，並求 法制度的周延。
就「文獻分析」部分，主要透過國內既有的書籍、專論，及大量的文獻，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
並參考外國實務操作與學說文獻，及能從中理解相關論點並整理其發展軌跡，
做為我國未來立法及實務應用的參考；而「內容分析」的部分，將現可查詢的 資料中，加以比較分析，藉以推論產生該制度內容的環境背景及其意義，是 以，本研究將藉由資料的彙整，對現有資料做客觀的分析研究，以推得此制度 的意義及操作模型。最後，法律制度的設計與理論的提出，皆在解決社會問 題，終究在於定分止爭，本研究將輔以「案例分析」將以已有的科技定位偵查 案件為中心，整理個案事實，並加以組織、類型化， 從而提供我國法院對於此 一制度的操作基準。
綜上所述，在前揭學說理論與實務判決相互參照、比對，探求其中異同之 處及其原因，並分析該法規範體系，逐一驗證其理論是否足以解決我國所面臨 的困境，以期能調和刑事訴訟法的目的及呼應社會對公平正義的渴求，使二者 均衡，而不致有倚輕倚重之嫌，並企圖思考修正法制度之缺漏、弊病，使法制 度更趨於完備以適宜我國，藉此研究，作為我國實務日後操作此一概念時，能 有思考的空間與基礎。
第三節、本論文的架構
本論文在架構鋪排上共分五章，首先，在第一章緒論中先提出本論文的研 究動機與問題意識，並限定研究範圍再就研究方法扼要說明；第二章則先就本 論文所研究「科技定位偵查」的技術層面加以說明，並論述定位科技技術在偵 查面的運用，比較科技定位偵查與傳統人力跟監間的差異性，透過差異比較展 現科技定位偵查本身的獨特性，藉此限定本論文的研究範圍在科技定位偵查 上，而不擴及傳統跟監論述。
第三章則進入外國法制的比較研究，該章第一節以美國法作為比較對象，
畢竟美國身為科技應用首屈一指的國家，科技定位偵查也相對於其他國家更早 開始發展，在此部份中先介紹美國實定法中對於科技定位偵查的規範，再以時 間次序方法引介美國實務對於科技定位偵查的判決，藉以完整呈現美國實務見 解的流變，最後再對美國法上實務判決加以評析，以作為本文後續見解的養 分，第二節則是將視角拉回同在東亞且對我國法制有深遠影響的日本法，此部 份中先就日本實務見解加以介紹，並依各該判決所擇採的見解加以歸類，並針 對日本實務判決加以分析、評論，在分析完日本實務見解後，緊接著介紹日本 學說對於科技偵查的各種見解，並在日本法的視角上，剖析各該學說見解可能 的缺漏與問題，第三節就回歸我國法制的層面，先就我國稀少的實務見解做時 間排序統合性的論述，並分析我國實務的論理，就我國實務見解提出若干論述 上的質疑，次就我國學說見解加以介紹，在此同樣分析學說見解後針對各說的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
論理提出相關的評論，最後，則統合各國法制特色與其相關批評，論述對於我 國法制的啟示，以利在下一章中建構本文所提出的論述體系。
第四章為基本上就是在建構本論文的核心見解，在第一節中本論文先就強 制處分概念加以說明，並提出本文認定強制處分的體系，之所以必須在此討論 強制處分概念，是因為在我國偵查行為性質論上區分為任意處分與強制處分，
兩者所銜接的程序控管與保障差異相當大，前者僅受事後檢視適法性的控制，
後者卻有諸多原則加以限制，在處理科技定位偵查的性質前，有必要先確認強 制處分與任意偵查的界限，方能正確掌握科技定位偵查的性質與適用的程序，
第二節中就科技定位偵查引發侵害人民隱私的疑慮，涉及隱私權與合理隱私期 待的概念，在此部份本論文先深入隱私權理論與實務流變，並就本文關注的面 向加以討論，次者探究合理隱私期待的概念，就其發源─美國憲法增修條文第 4 條的基準出發，並提出本文見解，釐清合理隱私期待與隱私的關係，藉此重 構合理隱私期待的內涵，第三節則是結合上開論述檢視科技定位偵查的性質，
檢視科技定位偵查是否屬於強制處分，抑或是任意偵查，如為強制處分在我國 實定法中是否可以找到相應的授權依據，第四節則是重新檢視我國搜索規範，
檢視科技定位偵查是否屬於強制處分，抑或是任意偵查，如為強制處分在我國 實定法中是否可以找到相應的授權依據，第四節則是重新檢視我國搜索規範，